Вы не зашли.
Сергей Дунаев написал:
Оригинальное сообщение #71117
Дык это, вопрос. Хоть раз Т-35 приняли участие в бою? Если да, то где и с каким результатом? Ибо, нап-р, у Барятинского и Шмелёва, сильнейших на сегодняшний день историков танкостроения, я ничего на этот счет не обнаружил. М/б, плохо искал.
Дык это, ответ!
Из 49 машин по крайней мере восемь приняли участие в боях, перед этим пройдя несколько сот километров без ТО без ремслужб, без подготовленных экипажей (а 9 машин не имели БК к 76-мм пушкам). В боях, куда бросили Т-35 аки в прорву без разведки, обеспечения, артиллерийской поддержки и пехотного обеспечения и сопровождения, они вполне естественно, не могли быть победителями, а отсутствие нормальных эвакуационных средств не позволило эвакуировать эти машины, равно как отсутствие ремслужб и ТО не позволило их дале в тыл вывести. Может быть, вы приведете аналогичный пример у французских 3С? Или можете привести таковое у наших Т-50, которые за малым количеством тоже практическим не оставили следа?
А положительный пример может показать тот танк Т-35, который участвовал в обороне Харькова. Один танк, который сначала полсуток дрался с немцами в пригороде, а потом отошел в город и оборонял пять часов три перекрестка, не пуская туда немцев.
А на будущее ни М.В. Бапрятинский, ни тем более И.П, Шмелев никогда не работали в архивах и не могут претендовать на какое-то исключительное знание судьбы Т-35. Ищите лучше написанное М.Коломийцем. Он первым поднял известную теперь судьбу машин 34-й т.д. Сейчас можно ждать хорошие результаты у Д.Шеина.
Отредактированно Мухомор (26.05.2009 00:57:21)
ЖЁстко. Век живи, век читай. Мухомор пишет:
///
А положительный пример может показать тот танк Т-35, который участвовал в обороне Харькова. Один танк, который сначала полсуток дрался с немцами в пригороде, а потом отошел в город и оборонял пять часов три перекрестка, не пуская туда немцев.
///
Ни себе чего! Всё, что пришлось читать о многобашенных танках, обычно носит негативный характер.
///
А на будущее ни М.В. Бапрятинский, ни тем более И.П, Шмелев никогда не работали в архивах и не могут претендовать на какое-то исключительное знание судьбы Т-35. Ищите лучше написанное М.Коломийцем. Он первым поднял известную теперь судьбу машин 34-й т.д. Сейчас можно ждать хорошие результаты у Д.Шеина.
///
Что ж, дай Бог!
С уважением - С. Дунаев.
Сергей Дунаев написал:
Оригинальное сообщение #71127
Ни себе чего! Всё, что пришлось читать о многобашенных танках, обычно носит негативный характер.
У меня тоже раньше было так. Когда читал книжки. А когда начал читать документы... Впрочем еще до того - два примера. Харьковский Т-35 и Т-28, что пересек Минск, не считая того, как погибали Т-28 под Алитой, заставили меня повернуться к ним лицом.
Хорошие это танки. На уровне других наших танков. Ничуть не хуже, чем БТ и Т-26.
Отредактированно Мухомор (26.05.2009 01:19:41)
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71110Но главное это то, что ваше мнение порой идет вразрез с мнением
Простите, но если Вы ни чёрта не понимаете в вопросах, которые берётесь обсуждать, не имеете ни малейшего понятия об простейших вещах -- то Вам, действительно, ничего не понять. И уж тем более -- не проверить. Ибо Вы занимаетесь традиционным ламеризмом. О существовании методик расчёта и инженерных справочников, в которых изложена масса информации по всем этим "непонятным" вопросам Вы слышали, но пользоваться ими не способны.
Потому -- просто не пишите глупостей, и я не буду Вас "пинать". А то Мухомор, CVG и ещё некоторые личности воспринимают форумы как место для изложения своих патологических фантазий, в то время, как я -- как место для обмена знаниями или мнениями. Кстати, принципиальная невосприимчивость к фактам и необучаемость и создают ламеров.
P.S. А на любые мнения, которые противоречат реальности -- мне, как ни странно, наплевать: я инженер, а не психиатр!
jeeet написал:
Оригинальное сообщение #71134
P.S. А на любые мнения, которые противоречат реальности -- мне, как ни странно, наплевать: я инженер, а не психиатр!
Точнее вы просто легко плюете на прошлое. Вы все равно знаете больше, чем знали они. Вы все равно умнее их (хоть некоторые из них дали стране много боевых машин, а вы ни одной, но вы все равно знаете, как им НАДО БЫЛО сделать ЛУЧШЕ, чем они уже сделали). Короче вы в ваших собственных глазах - господь бог, только окружающие вас почему-то с этим не согласны! Почему?
Впрочем, аминь!
Ps. Я в самом деле не понимаю некоторых вопросов, но все-таки я - психиатр по отношению ко всем тем, кто ЛУЧШЕ ЗНАЕТ, КАК МОИМ ПРЕДКАМ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ тогда и пытается поучать их этому. А бедете ли вы меня пинать - это касается только вас.
Отредактированно Мухомор (26.05.2009 02:25:14)
Ну вот... началось...
Коллеги, снижаем накал дискуссии, далее последуют дисциплинарные меры
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71130
Т-28, что пересек Минск
А документы есть об этом? Уж очень на байку смахивает.
К тому же это 1 (один) танк. А остальные 499 о себе подобной памяти не оставили. Хотя я не думаю, что во всех них сидели необученные экипажи, и только в одном - обученный.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #71282
А документы есть об этом? Уж очень на байку смахивает.
Есть воспоминания трех человек, которые в нем были и остались живы. Есть свидетельства местных, что хоронили двоих погибших русских танкистов. Е есть донесение немцев о том, что на выходе из Минска подбит тяжелый русский пятибашенный танк. По времени и месту все они сходятся.
Так что не байка это
Поищите гуглем Малько "За рычагами танка". Малько - фамилия мехвода этого танка. Еще остались в живых пулеметчик Николай Продан (если не ошибаюсь) третий член экипажа - заряжающий Федор Наумов. Хоронила двоих погибших, в том числе майора (в ее рассказе - полковника) Любовь Андреевна Киреева.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #71282
К тому же это 1 (один) танк. А остальные 499 о себе подобной памяти не оставили. Хотя я не думаю, что во всех них сидели необученные экипажи, и только в одном - обученный.
А насчет остальных. Скажите, вы сходу можете вспомнить какие-то геройские подвиги танка Т-34, относящиеся к 22-25 июня 1941-го? А ведь их больше 1000 было!
Хотя результаты боев НЕКОТОРЫХ ОСТАЛЬНЫХ видны на Дубиссе у Алиты, как и результаты боев НЕКОТОРЫХ Т-34 и КВ. Но вот памяти о них, в самом деле, по большей части не сохранилось.
Отредактированно Мухомор (26.05.2009 14:45:20)
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71130
Т-28, что пересек Минск
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71326
Е есть донесение немцев о том, что на выходе из Минска подбит тяжелый русский пятибашенный танк.
может Вы опечатались где?
smax написал:
Оригинальное сообщение #71328
может Вы опечатались где?
Нет. Опечатались немцы.
Наших Т-35 ни в Минске ни в окрестностях не было. А летом 1941-го многобашеные танки с 2-мя, 3-мя, 4-мя и 5-ю бащнями в немецких донесениях то и дело мелькают.
Отредактированно Мухомор (26.05.2009 14:47:13)
Для такого танка как Т-35 мощного мотора тогда небыло. Нужен был движек в 800-1000л.с. И тогда были уже варианты. Пять башен заменить на одну здоровую с мощной пушкой (можно морские Канэ 152мм/45к или 130мм/55к) и пулеметами. Сэкономленный вес на броню пустили. Гусеницы от КВ широкие. Может че и получилось бы тогда.
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71137Я в самом деле не понимаю некоторых вопросов, но все-таки я - психиатр по отношению ко всем тем, кто ЛУЧШЕ ЗНАЕТ, КАК МОИМ ПРЕДКАМ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ тогда и пытается поучать их этому
Основная проблема в том, что кое-кто (а, если честнее, то именно Вы) просто не понимает, о чём, собственно ведётся речь...
Например, вот на этой схеме http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspen … img=is.gif (54 кБ) нет никаких игольчатых подшипников в ступицах опорных катков. Если Вы считаете иначе -- то продемонстрируйте эскиз или чертёж, где игольчатые подшипники в ступицах НАБЛЮДАЮТСЯ. А пока -- будем считать, что Ваши предки были грамотнее Вас Деградация?
Дальше. О катках Т-34... В "Т-34. Руководство. Второе исправленное издание" от 7 июня 1944 года приводится однозначная информация о наличии в ступицах катков шариковых подшипников. Картинки не выкладываю, а то это действие вызывает неоднозначную реакцию у многих оппонентов -- реальность им не по вкусу, намного же комфортнее набивать посты фантазиями
Более того, я так и не смог найти ни одной картинки, ни одного упоминания о применении в ступицах катков игольчатых подшипников! Ни на немецкой, ни на англо-американской, ни, как это не противоречит Вашим религиозным убеждениям, советской технике. Видать, даже большой чудак и оригинал Ферри Порше-старший использовал вполне традиционное сочетание роликового и шарикового подшипников. Наверное, все эти инженеры кое-что знали?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #71414
жно морские Канэ 152мм/45к или 130мм/55к)
слышали про БР-2?
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71121
А на будущее ни М.В. Бапрятинский, ни тем более И.П, Шмелев никогда не работали в архивах
Тем не менее в двух своих последних книгах Барятинский в разделе литературы и источников ссылается на документы ЦАМО. Может быть с ним ситуация в последнее время изменилась к лучшему.
wildcat написал:
Оригинальное сообщение #71543
Тем не менее в двух своих последних книгах Барятинский в разделе литературы и источников ссылается на документы ЦАМО. Может быть с ним ситуация в последнее время изменилась к лучшему.cx
Нет скорее всего другие авторы уже опубликовали данные ссылки. Я думаю, что это или М. Коломиец, или Д.Шеин или кто-то еще. М.В. Барятинский в архиве - нонсенс!
jeeet написал:
Оригинальное сообщение #71415
А пока -- будем считать, что Ваши предки были грамотнее Вас aj Деградация?
Очевидно! Но в вопросах проектирования танков я менее грамотен, чем любой из танковых конструкторов того времени
CVG написал:
Оригинальное сообщение #71414
Для такого танка как Т-35 мощного мотора тогда небыло. Нужен был движек в 800-1000л.с. И тогда были уже варианты. Пять башен заменить на одну здоровую с мощной пушкой (можно морские Канэ 152мм/45к или 130мм/55к) и пулеметами. Сэкономленный вес на броню пустили. Гусеницы от КВ широкие. Может че и получилось бы тогда.
1. Траки танка Т-35 ни чем не уже траков танка КВ.
2. 130-мм/55к стояла в НЕПОДВИЖНОЙ РУБКЕ Т-100Y и уж куда там Т-35.
3. Ничего сэкономить от такой установки не получится.
4. Кто, где и как будет переделывать такой супертанк? А главное - ЗАЧЕМ?
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71607чем любой из танковых конструкторов того времени
Ну, данное чудо, слава Богу, стало только попыткой "обмануть физику" -- два шариковых подшипника там присутствовало, а развития схема, вроде бы, не получила (что объяснимо: нефиг, ибо нафиг?)... И судьба "701" тому подтверждение -- краткий миг серии и... вывод из эксплуатации. В итоге решили всё же учиться делать просто качественные узлы, без "обмана" физки.
P.S. Интересная заметка. Спасибо!
И еще одно по мотивам уже сказанного:
"С 12 июня с.г. распоряжением НКТП в виду непоступления шариковых подшипников качения в конструкции опорного катка и направляющего колеса танка Т-34, завод перешел на применение неразборного подшипника скольжения из чугуна, легированного никелем конструкции инж. Ю.Соколова, В.Федорова и С. Горелова... Внедрено в серию с 21 июл разработчики узла премированы личным распоряжением наркома, тов. Малышева." Подписано военный индженер 2 ранга Левин. РГАЭ, ф. 8752 оп. 4 д. 117, "Материалы по обмену опытом в НКТП, 1941-1942 гг."
Здесь имеется в виду завод СТЗ
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #71875И еще одно по мотивам уже сказанного
Полностью в духе чрезвычайных решений того периода... Танк нужен "во что бы то не стало", сколь-нибудь долгой службы оного даже не предполагалось, упрощения -- один из вариантов "выхода из положения".
О подобных заменах я наслышан, хотя в деталях много неясного: чугунные подшипники скольжения в ступицах не протянут и 20-50 часов, а под высокими нагрузками -- и того меньше...
В общем же, я уже писал о характере подобных шагов:
jeeet написал:
Оригинальное сообщение #69297
подшипники скольжения в ступицах -- это даже не упрощение, а примитивизм. Настолько это не хорошо, что и сказать стыдно! Потому просто воспринимайте подобные сведения более взвешенно -- конечно, практически любой вменяемый тип подшипников качения лучше "втулок", но и только. А принимая во внимание дефицит бронз (т.е. даже не специальных!), то и чугунные "втулки" рассматривали? А если и применяли, то вообще положение за гранью добра и зла. И в такой ситуации выбор шёл не между "лучше" и "хуже"...
И как только нашли возможность, вернулись к вполне нормальной и логичной конструкции. Да, ещё -- размеры таких упрощённых серий мне, к примеру, тоже представляются туманными (ставили то, что есть на момент сборки).
jeeet написал:
Оригинальное сообщение #74294
О подобных заменах я наслышан, хотя в деталях много неясного: чугунные подшипники скольжения в ступицах не протянут и 20-50 часов, а под высокими нагрузками -- и того меньше...
Всё зависит от наличия смазки в узле. Сприцевать почаще....
asdik написал:
Оригинальное сообщение #74682
Сприцевать почаще....
Особенно в бою или на ночном марше...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #74696
Особенно в бою или на ночном марше... af
А кто-то мешает шприцевать после марша, на привалах и перед боем?
Отредактированно Мухомор (03.06.2009 15:28:55)
Мухомор написал:
Оригинальное сообщение #75915
А кто-то мешает шприцевать после марша, на привалах и перед боем?
Попробуйте, особенно если будете действовать в рамках господствующей в довоенном СССР тактике исключительно встречного танкового боя, или так любимого Жуковым боя с ходу...как на Хал-хин-Голе...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #75919
Попробуйте, особенно если будете действовать в рамках господствующей в довоенном СССР тактике исключительно встречного танкового боя, или так любимого Жуковым боя с ходу...как на Хал-хин-Голе... af
Зачем мне это пробовать самому, если все уже украдено до нас? Если для улучшения обслуживания и ремонта танковых корпусов уже в третьем квартале 1941-го планировали увеличить техническую часть и снабжение автобронетанковым имуществом танкового полка с 10 человек до 40, а также ввести посты техобслуживания средний и тяжелых танков в батальонах.
А реализовали указанное ПОСЛЕ ВОЙНЫ (а именно, в период 1946-1959 гг) и это было нормальной практикой танковых частей и соединений. И именно после КАЖДОГО МАРША длительностью свыше 4 часов служба помпотеха тыкала мордой всех мехводов для проверки струн и смазки ходовой. Особенно, когда в 1946 техслужбу танкового батальона по опыту войны утроили, а техслужбу танковой дивизии увеличили в среднем в пять раз. Поэтому те же Т-34 (да и ИС-122 тоже) ходили после войны на порядок больше, чем до нее и в ходе нее.
Или ваше предложение шприцевать в бою или во время ночного марша лучше?
Отредактированно Мухомор (03.06.2009 16:35:29)