Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712376
От пикировщиков отбиться - самое то.

Катерам не надо отбиваться от пикировщиков. Только очень самонадеяный (до полной профнепригодности) пилот будет пикировать на 20 м катер идещий на скорость 60-70 км/ч.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712376
23-мм ВЯ лучше.

Это очень спорно. Ленточное питает даёт большую техническую скорострельность. Практическую лучше обеспечивает обойменное питание. Кроме того, излишняя скорострельность будет вести к непроизводительному расходу снарядов и увеличению расчета установки.
Разница веса снарядов может быть критической при стрельбе по надводным целям 280г лучше чем 200 г.
И самое главное, больший калибр позволяет вести огонь на большую дальность. Поскольку и трасер горит дольше и падение снаряда различить легче.

артём написал:

Оригинальное сообщение #712386
сь и без спареных установок.

Я и  имел ввиду одиночные как более надежные и удобные в условиях катера.......

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #710357
Исходная посылка.
1921 год
Кронштадского мятежа не было. Следовательно не было решения о продаже немцам на слом кораблей Балтфлота в 1922 м.
Далее.
1924 год. Франция признала СССР. Корабли Бизертской эскадры возвращены в обмен на выплаты царских долгов.
Каим будет дальнейшее развитие РККФ?

Странные, право слово, выбраны триггеры.
Кронштадский мятеж не состоялся. Значит на Х съезде РКП (б) принимается «Декрет о воссоздании Морских сил РСФСР», в котором основными задачами флота назначаются: оборона морских границ, обеспечение морской торговли и содействие сухопутной армии. Казалось бы Ура?
А вот нет! Начинается сокращение Вооружённых Сил (почти в 10 раз), восстановление промышленности, и !самое главное! оказывается, что средства выделяются в минимальном объёме. А раз так, то: «Мы должны сделать так, чтобы все наши силы и средства, материалы, которые сохранились у Моркома [морского комиссариата] от старого флота и которые ныне может ассигновать государство для создания флота, чтобы все это было рациональным образом использовано для организации здорового флота» В.И. Зоф 1922 г. Так что старьё продавать и резать придётся, а Кронштадтский мятеж тут не при чём.

Бизертская эскадра ничего не изменит. Ну отправят "Александра", "новики" - "ушаковцы" и АГшку на ЧФ, барсоподобных на Балтику, оба крейсера и нестандартные "новики" на ТОФ (так планировали поступить в 1925). Но вот проблема: надо 16,8 млн. руб (золотом) сроком на три года, чтобы провести ремонт на иностранных заводах и переход кораблей в СССР.  Так что принципиальной разницы нет.

Чтобы замутить другой РККФ надо менять ВСЮ! военную доктрину СССР в 1920-30 е гг. Другое соотношение видов сил, другие задачи, в т.ч. и внешнеполитические, другие приоритеты в развитии экономики...
Короче А. Птибурдуков и "Первый удар" рулят.

артём написал:

Оригинальное сообщение #712379
Катерам не надо отбиваться от пикировщиков.

23-мм автоматы эффективны не только против пикировщиков. И не только самим надо отбиваться, иногда надо и кого-то прикрывать...

артём написал:

Оригинальное сообщение #712379
Это очень спорно. Ленточное питает даёт большую техническую скорострельность. Практическую лучше обеспечивает обойменное питание. Кроме того, излишняя скорострельность будет вести к непроизводительному расходу снарядов и увеличению расчета установки.
Разница веса снарядов может быть критической при стрельбе по надводным целям 280г лучше чем 200 г.
И самое главное, больший калибр позволяет вести огонь на большую дальность. Поскольку и трасер горит дольше и падение снаряда различить легче.

Не спорю по дальности и трассеру, это так, но...
Я сам пробовал наводить нашу спарку ЗУ-23Х2. Во дворе военной академии, где я учился, стояла такая спарочка - очень удобно и вполне можно даже одному человеку справиться с наведением и открытием огня. Зачем большой обслуживающий персонал? 2 человека вполне способны справиться с наведением/перезарядкой такой артсистемы.
А перерасход снарядов - как сказать ещё, повышается плотность огня, растёт вероятность поражения цели, в том числе и нанесения множественных, фатальных повреждений.
Если брать вес снаряда, то 500 гр лучше, чем 280 и тогда надо переходить на калибр 30-мм. Но ведь есть ещё и целесообразность подобного роста калибров. Есть определенная достаточность.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712406
И не только самим надо отбиваться, иногда надо и кого-то прикрывать...

23 мм совершенно недостаточный калибр для КО. Стрельба на высоту более 1500м и дальность более 2500м проблематична, вы просто не увидите снаряд через открытый прицел.

артём написал:

Оригинальное сообщение #712371
Вот разве что это говорит не об боевом опыте, а осложившейся ситуации. С СССР трудновато было сотрудничать после победы путчистов.

ну да, а расстрелянные гидросамолетами два Г-5 это глюки Кузнецова. Опыт испанского конфликта как раз и показал что срочно нужны мореходные ТКА типа Д-3, и политика тут не особо играет. фошшысты югославам ТКА продавали.

артём написал:

Оригинальное сообщение #712379
Только очень самонадеяный (до полной профнепригодности) пилот будет пикировать на 20 м катер идещий на скорость 60-70 км/ч.

жаль об этом не знали пилоты фокке-вульфов, охотившиеся за нашими ТКА на Севере

артём написал:

Оригинальное сообщение #712412
То что легко сделать на земле, трудно сделать на узкой качающейся палубе.

видимо в ВМФ ГДР и ВМС Финляндии служили идиоты...

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712416
Но тогда надо разрабатывать 30-мм с ленточным питанием.

Это надо летунам было думать.
МЗА прекрасно зарывались двумя автоматами 25 и 45мм, вся ниша.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712416
То же самое могу сказать в отношение автомата 25-мм.

Так потому и ратую за этот калибр. Как за последний с возможностью стрелять через просто ракурсный прицел.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712421
ну да, а расстрелянные гидросамолетами два Г-5 это глюки Кузнецова. Опыт испанского конфликта как раз и показал что срочно нужны мореходные ТКА типа Д-3

Так про это и не знаю. Однако, Испания, последнее что оставила так это выводы по катерам. В первую голову это создание крупных кораблей.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712421
жаль об этом не знали пилоты фокке-вульфов, охотившиеся за нашими ТКА на Севере

Это в меньшей степени пикировщик и в большей штурмовик. Т.е. наиболее опасный враг для москитов.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712421
видимо в ВМФ ГДР и ВМС Финляндии служили идиоты...

Не готов спорить. Ты видимо о 25мм спарке? Так и там охлаждение воздушное. В перерывах стрельбы в ствол сували шланг с водой. В этих установках было выгодно делать короба побольше, до температурного предела. Да и сравнивать катера довоенных проектов с послевоенными, разница в размерах существенная.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712421
... что срочно нужны мореходные ТКА типа Д-3...

Все крупные катера упирались в наличные двигатели. А так, пытались да же создавать монстров, типа Г-6

Отредактированно артём (30.06.2013 20:37:28)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712446
однако технический вывод подменяешь политическим

Не подменяю. Говорю что сотрудничать с фашиской испанией не стали бы.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712446
изначально это истребитель,

И штурмовик. Способ атаки - штурмовка (т.е. действие пулемётно-пушечным огнём). И посмотри на какую фразу был ответ.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #712446
о 23-мм

Из приведённых фотографий, можно говорить только о ГДР. При чем ГДР в полный рост ездил на 201-м проекте, где стоят две 25мм спарки. К стати, что за катер с ЗУ-23?
Остальные фотки, это специальные установки. Судя по габаритам, ни чуть не легче 25мм спарки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #712439
Так потому и ратую за этот калибр. Как за последний с возможностью стрелять через просто ракурсный прицел.

А что мешает поставить такой прицел на спарку 23-мм?
И зачем летунам разрабатывать 30-мм? Все равно на флоте перешли к этому калибру...
Как раз очень неплохо смотрится сочетание 23-30-40-57-мм, или если хотите, вместо 40-мм 45-мм. Мне не жалко.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712453
А что мешает поставить такой прицел на спарку 23-мм?

Ни чего не мешает. Просто по совокупности качеств, 84-я установка оптимальнее для москитов.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712453
И зачем летунам разрабатывать 30-мм? Все равно на флоте перешли к этому калибру...

Что бы бомберы сбивать. На флоте перешли много позже. Да ещё и вопрос, на сколько оптимальным был выбор калибров.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712453
Как раз очень неплохо смотрится сочетание 23-30-40-57-мм, или если хотите, вместо 40-мм 45-мм.

Слишком много калибров. 25мм это легкая установка. 45мм вполне достаточно в своей досигаемости по высоте, обеспечивает обстрел самолётов до входа в пикирование.
На деле получилось, что нептимальность лафета для 25мм (сухопутного) сильно утяжелило установку. Отказ от 45мм в пользу 37мм и вообще не имеет объяснений. Тем более, что ствол 45мм автомата, был длиной такой же как у 21-КМ. А вот камора была больше. Пушка могла быть универсальной по межвидовой унификации - как зенитная и как противотанковая.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712454
Кстати, на некоторых наших катерах в корме ставили спарку 23-мм. Вопрос был лишь в весовой нагрузке. если не ошибаюсь, спарка 23-мм в полтора раза легче спарки 25-мм.

2-У-23 весила 1140 кг без броневого прикрытия. 3-1 (два автомата 84-КМ) весила 1360 кг с 6мм щитом. Вес щита у 84-КМ (6мм) 107кг, у спарки щит больше (не знаю на сколько). Т.е., по меньшей мере, разница в весе установок не существена.

К стати. Одноствольная У-23, весила 540кг., 84-КМ весила 835 кг и из которых 107 кг это щит. При чем у 25мм установки был запас на облегчение (по меньшей мере, можно было избавится от вращающейся площадки).

ВЯ-23 вообще создавалась как авиационная пушка повышенного могущества (прежде всего бронепробиваемость). Однако, эффективность этого оружия (в изначальном качестве) оказалась низка (если ни сказать что просто никакая). А вот для штурмовки и поражения бомбардировщиков, предпочтительнее было создать пушку более крупного калибра (осколочно-фугасный эффект).

Правда, истины ради, стоит уточнить. Спарка 25мм представляла из себя два автомата на расширеном лафете. Поскольку пушка не выпускалась (только прошла испытания), трудно сказать на сколько хороша была конструкция установки. Т.е. возможно, в процессе эксплуатации, она поднабрала бы вес.

Отредактированно артём (30.06.2013 21:08:41)

артём написал:

Оригинальное сообщение #712460
Могу лишь предположить что ни кто не расчитывал остаться без авиации после первой недели войны.

собственно авиация тут не причем. Я имел ввиду что надводные корабли вполне срывали дневные атаки быстроходных ТКА. А вот ночью и в СМУ в основном успешные АТАКИ и проводились.