AVV написал:

Оригинальное сообщение #715712
небольшая воздушная подушка под самым подволоком.

ЕМНИП, и у Щ-204.. когда люк сверлили - пузыри воздуха выходили..

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #715720
не значит что отсек герметичный

Естественно..

aligvi написал:

Оригинальное сообщение #715730
Думаю, что снимут снаружи пару реликвий...

Зачем же тогда вся эта "метель" про герметичные отсеки? Смысл?
Я понимаю, что, будь такое в действительности- это невероятное что- то в историческом плане. "Капсула времени" куда почище комсомольских. Но ведь невозможно. Зачем все эти разговоры тогда?

aligvi написал:

Оригинальное сообщение #715734
Есть такое слово - Сенсация!

Хреново это все как- то. Хреновенько.
Не видать нам своей "Аризоны". Вроде, и "объекты" есть куда более славные. А все равно- не видать нам своей "Аризоны".

AVV написал:

Оригинальное сообщение #715795
Наша "Аризона" - это "Марат", только его давно пустили на слом.

Вы же видите- постоянно находятся новые. Но прогнозы по судьбе- "разграбят", "подорвут". Уж лучше на слом.

На вряд ли она взрывоопасна, наши торпеды самые безопасные ))

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #715830
Да, такие случаи есть, в частности, так было на Щ-204.

Спасибо. Посмотрел "по- быстрому", ничего о герметичных отсеках на 204-й не нашел. Не могли бы Вы рассказать подробнее?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #715830
Давайте рассуждать логически. На ПЛ было три отсека-убежища...

Я не случайно упомянул С-80. Она не погибла в результате боевых повреждений, а, как пишут с нелегкой руки, "утонула". Но в отсеки, в которых спасались люди, потом все же просочилась вода. Хотя и времени тоже прошло не так много.
Я лично очень хотел бы верить в то, что отсеки могут сохранить герметичность. Но не удается найти описаний событий.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #715838
На вряд ли она взрывоопасна, наши торпеды самые безопасные ))

"Торпеды"- это отговорки. Когда наличие боеприпасов на лодке останавливало решение о ее подъеме? Мало ли их подняли; немецкую У-250 специально из- за торпед и поднимали. Я уж молчу, что "торпеды"- это семечки. Наличие ЯО не остановило подъема ни "Курска", ни К-129. С-80 опять- таки подняли. А тут! Ба! "Торпеды"!
Ну что там "опасного"? Все взрывается так- то, если уметь, конечно. Воздуха ВД нет 100%. Механика корродировала. Электричество разрядилось. Пикратирование в воде не столь актуально, как в грунте. Опасность есть, но ничего сверхъестественного. Тем более сегодня. Есть дистанционно управляемые системы, например. Можно "нос" отрезать, как у "Курска". Еще в СССР были освоены технологии безопасного удаления ВВ сверхвысоким давлением воды; в заводских условиях, конечно- так ведь и разряжались боеприпасы с ВВ куда почище допотопных торпед. Много чего есть.
Не надо это тем, кому не надо. Да и все. Обследовать трагедии отечественного флота так и не сбылось, при наличии всего необходимого- зато Титаник и прочая Байкальская лабуда- это просто. Хорошо, хоть на Комсомольце были плутониевые БЧ (это тоже, к слову, никого не испугало)- к нему погружались.
Не надо это просто.

Отредактированно БМВадимка (11.07.2013 20:40:55)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715853
Можно "нос" отрезать, как у "Курска".

Таким образом Вы предлагаете отрезать отсеки где находятся торпеды?
Сейчас никто не знает сколько торпед израсходовали подводники в своем последнем походе.
Значит будем исходить из того что торпеды имеются не только в торпедных аппаратах,но и запасные.
Следовательно придется резать и жилые отсеки.
И что остаётся?
Центральный пост и дизельный отсек.
Кроме того,лодка является братской могилой,воинским захоронением.Не этично это на мой взгляд.На гробокопательство смахивает

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #715874
Значит будем исходить из того что торпеды имеются не только в торпедных аппаратах,но и запасные.

Есть маленькие управляемые аппаратики. Можно запустить такой и посмотреть, что там где есть из торпед.
(Я не предлагаю ничего. Просто меня удивляет полнейшее равнодушие тех, кто предложить может. И, вообще говоря, обязан предложить).

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #715874
Не этично это на мой взгляд.

Я же не продать ее на металлолом предлагаю. Именно как монумент павшим и предназначить. Куда убедительнее, чем то, что стоит по всем углам б.СССР. В назидание и в доказательство.
И ведь речь идет об объектах, что оставаться на дне не могут. Или объективно мешают и будут уничтожены; или разграблены- хотя что там грабить, не пойму я. Так разве, из вандализма покуражиться.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715881
И ведь речь идет об объектах, что оставаться на дне не могут

До этого момента она мешала судоходству ?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715881
Так разве, из вандализма покуражиться.

Каждому подонку мораль в ухо не вдуешь.К сожалению.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715881
Именно как монумент павшим и предназначить

Монументов павшим стоит много.А то что Вы предлагаете,поднять и использовать как памятник,так сходите на любое военное кладбище,разройте могилу,снимите с останков орден,и сдайте в музей....Гадко это....

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715882
К-129 вспомните.

Немного другое время.И другая война.Не обьявленая

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #714534
Добивали с каким-то маниакальным упорством,запас бомб впечатляет

Нет,добивали грамотно,нас примерно так и обучали.

Valparaiso написал:

Оригинальное сообщение #714913
ну недолго пролежит такая... есть кому грабить

Вечная память храброму экипажу.Грабителям-ни дна ни покрышки.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #714965
Ну,судя по истории её потопления там живого места не должно быть

Не совсем-всё зависит от первичных и вторичных повреждений и заполнения водой отсеков.Очень разные результаты.

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #715639
"Щука" коррозийная более чем полностью.При подъеме таких старых объектов проблем много и без ВВ. Того и гляди развалятся на полотенцах

ИМХО ещё можно.Я в своё время беседовал с офицерами "Коммуны" на предмет подьёма лодки времён ГВ-они переживали за целостность корпуса,но не сомневались в успехе.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #715648
А оно, возможно, так и есть, только это в глаза не бросается. Ведь глубинные бомбы в отличие от контактных мин редко непосредственно контачат с корпусом и вырывают из него куски. Как правило в результате их воздействия в корпусе появляются трещины, в первую очередь по сварным и клепаным швам, а такие трещины крайне тяжело заметить на заросшем ракушкой корпусе. У-250 на фото в кронштадском доке тоже выглядит не сильно изуродованной.

Да,равно как и трудно заметить деформации корпуса.Кстати на занятиях по КЗК(мой любимый предмет)живучесть однокорпусных лодок начали этой хрестоматийной фотографией:

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #715709
Известны ли случаи, когда у лодок, пролежавших под водой значительное время (не говоря уже о сравнимом с данным), отсеки действительно сохраняли герметичность?

ЕМНИП говорили про австро-венгерскую пл поднятую через много лет с сухим отсеком.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #715712
ЕМНИП, читал у Платонова, что при подъеме М-33 и М-60, на одной из лодок была обнаружена небольшая воздушная подушка под самым подволоком.

В это верю.

Хан, а зачем бомбить если уже деревянные обломки повсплыли?