Yamato написал:

Оригинальное сообщение #720563
И какая скорость у И-16 на этой высоте?

У И-16 конечно ниже.
Я выражал сомнения только насчет того, что хаябуса НА ГОЛОВУ (обратите внимание на текст выделенный заглавными буквами) выше И-16.
Только самолеты выпуска 1943-44 с И-16 сравнивать как то не очень корректно.


Так вот, в данных об испытаниях серийных советских самолетов за 1943-44 год , мне не попадались Яки, ЛаГГи или Ла-5Ф (про ФН даже не говорю) со скоростью ниже 580 км/ч (у ФН от 630).
Причем 580 км/ч это НИЖНЯЯ граница для серийных советских самолетов 1943-44 года выпуска. Большинство имели скорость порядка 590 км/ч, а попадались и экземпляры со скоростью и порядка 605 км/ч.
Причем эта скорость достигалась на НОМИНАЛЕ.

А из Хаябусы выпуска не ранее 1943 года (судя по наличию бронеспинки это минимум модель II КО, а скорее  поздняя ОЦУ или КАИ, учитывая, что в отчете самые ранние записи от 1944 года ), американцы на WEP (а не на номинале) сумели выжать лишь 558км/ч, т.е. скорость на уровне РАННЕГО СЕРИЙНОГО Яка (при том что у Яка она на номинале).

Причем здесь даже ссылка на большую дальность японцев не проходит. Так как Як-9Д по дальности превосходит и Хаябусу и Зеро, а у Як-9ДД они буквально отсасывают не нагибаясь.

Отредактированно СДА (26.07.2013 23:02:35)

dimco

dimco написал:

Оригинальное сообщение #719811
Вот по существу Вы вроде бы пишете правильно, но это никак не изменит того, что по своей сути, несмотря на имеющиеся познания, Вы - хамло трамвайное. Это не оскорбление, это констатация факта.

Видите ли Шура dimco. Тут же вот что получается. По существу я пишу правильно. И познания у меня имеются. Может быть это есть и наиболее значимые факторы?

dimco написал:

Оригинальное сообщение #719811
Попробуйте хотя бы немного контролировать себя. Первый шаг - когда напишете очередной пост, перечитайте его и подумайте, начистили бы Вы своему собеседнику за подобные высказывания физиономию? Если нет - значит можно жать кнопку "Отправить". А дальше постепенно втянетесь и будете общаться, как принято среди приличных людей, а не гопников

Я как-то жил до сегодняшнего дня без таких вот "советов" и намерен без них же жить и дальше


Serg

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719746
Существуют-существуют, у меня вот есть несколько. Не на каждый до единого корабль японского флота, конечно, - но ведь для меня гальюнно-фекальная тема и не свет в окошке как для Вас

Именно на японские корабли, не построенные/спроектированные англичанами?

Именно.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Для меня тоже

Свежо предание, да верится с трудом
Где бы что не говорили - Вы всё норовите "завернуть" разговор на гальюны японских кораблей

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
просто заметил что интересующейся темой ув.Патянин был сразу охаян и в конечном итоге исчерпывающего ответа не получил.

Охаян он не был, и ответ ему был дан. А что этот ответ кто-то (Вы?) не считает "исчёрпывающим", то это его (Ваши?) личные проблемы.
Я уже пояснял свою позицию, но могу и напомнить. Из практики общения с такими вот "Фомами неверующими" вроде Вас я сделал, в числе прочего, и такой вот вывод. Приводить вам доказательства наличия у японцев чего-либо не имет смысла. Допустим, докажу я вам, что на японском корабле "X" были гальюны. Вы немедленно потребуете доказательств наличия таковых на корабле "Y". Докажу и это - вы потребуете доказательств по кораблю "Z" и так до бесконечности. Это увлекательная игра, но в неё можно играть и вдвоём. Теперь это ВЫ будете мне доказывать, что на японском корабле не было гальюнов.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719746
И это оказались именно японские корабли. Удивительно, но факт.

А что удивительного, просто японцы сдались последними.

А какая разница, первыми там или последними? Мы заявляли претензии на корабли всех стран Оси. Но "немцев" и "итальянцев" нам передали совершенно спокойно, включая линкор. А вот "японцев" - только "мелочь", да и ту - "в демилитаризованном состоянии".

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719746
Мало ли кто что считал.

И зря.

Это Вы про себя?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719746
ТОФ плавал только там где разрешили американцы. Заход же за разграничительную линию был чреват.

А кто-то (ТОФ?) сообщил это японцам? Любопытно когда пришло сообщение о японской эскадре в 1ЛК и 4ЭМ никто не стал отменять перевозку десанта в Сейсин а противодействие ограничилось высылкой 2 дополнительных ПЛ. Это так сказать, об отношении к японскому флоту в 1945г.

Просто побоялись рискнуть крупными кораблями, точно так же как и при Этильгене, вот и не послали
А если бы наша "мелочь", всё же попала под "раздачу" (сейчас, мы конечно, знаем, что у японцев не было такой возможности, так что пример гипотетический), то за её гибель, равно, как и за гибель людей, адмиралам всё равно не пришлось бы отвечать. За бессмысленную гибель людей высокое начальство в России/СССР никогда не отвечало. А вот за крейсер можно было ответить.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719746
Итальянские линкоры прорвались в 1941 на Чёрное море? Это новость

Эх отстали Вы от жизни Владимир, вон ув.Botik еще когда отметил обоснованность заграждений

Во-первых Морозов не истина в последней инстанции.
Во-вторых, по факту урон от своих минных заграждений понесли мы сами, а не наши враги. Если в глазах некоторых это хорошо - то добавить к этому мне нечего

Serg написал:

Оригинальное сообщение #719829
С другой стороны, есть же старые советские книги где это написано. Или может они только в Москве продавались, а в глубинку не попадали?

Книги в которых описан рейд итальянских линкоров в 1941 г. в Чёрное море? Нет, не попадали
У вас там в Маскве своя собственая история отличная от общемировой?


bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719994
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719743
и утопить свою же (!) лодку

Не этого не было.

"Не этого не было" - это как?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719994
Эту победу не засчитали по итогу.

Поскольку румыны на торпедную атаку ПЛ не претендуют, тогда значит фиксируем случай массовой галлюцинации сразу на нескольких кораблях. Ладно бы ещё на каком-то одном.
Но лидер-то всё равно по глупому потеряли.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719994
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719743
Но в реальности СССР и этого не хватило - ни одного авианосца за 70 лет своего существования СССР

Владимир, стесняюсь спросить- а как же "Кузя" и прочие презренные вертикально ориентированные?

А очень просто - это не авианосцы. Это тяжёлые авианесущие крейсера. Именно так они официально классифицированы, и именно ими они по факту и были, т.к. главным оружием "презренных вертикально ориентированных" и даже "Кузи" были ПКР. Палубная же авиация на них была оружием сугубо вспомогательным.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719994
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719742
Да местные силы всегда оставались. Например, соединение "K", пока оно на минах не грохнулось.

Это спорно. Насколько я помню во время "блицей", все кроме нескольких ПЛ рвало когти.

Ну, выскочило из гавани, покрутилось в море и вернулось.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719994
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719742
А "немаки" авианосец покалеченный в гавани Мальты не смогли добить.

Теоретически они должны были добить весь ЧФ. Ан нет. За что и поплатились просиранием сражения за Кавказ

Во-первых, а кому они были "должны"?
Во-вторых, оказывается, теоретическое "должны" вовсе не обязательно подтверждалось на практике. А практика - это критерий истины. Ну, так что у нас дальше будет о "всемогущих люфтах"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #719995
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
экипаж выбросился с парашютами

Ну это уж точно- брехня! Японские летчики с паращютами не летали! Они их демонстративно оставляли перед взлетом. Потом так и летели- задница в чашку сиденья провалилась, ноги на приборном щитке...

А педалями они чем тогда управляли? Второй парой ног? А во второй паре рук (первая - на ручке) они сжимали самурайский меч, чтобы улучив момент рубануть американский самолёт по крылу или хвосту. Да это арахниды какие-то получаются!

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.07.2013 08:44:23)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Это не просто было. Это и осталось вплоть до развала СССР.

Я этому свидетель и участник.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Напомните мне, пожалуйста, разве не в Поти удалось пристыковать новую оконечность к старому корпусу крейсера?

Напоминаю;в Поти.Кроме того там и другие дела делали,вспомните ремонт "Красного Кавказа",да и вообще это яркая страница наших судостроителей,много чего они отремонтировали не имея нужного.Но возможности их отставали от возможностей немцев делать повреждения.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Если же брать сферовакуумные сценарии - чтобы смогли сделать в той обстановке и на той матчасти например английские или японские моряки, то тут можно предложить неплохой план.

Англичан на ЧМ не было.А японцы подозреваю воевать против союзника не стали бы.Вопрос по советским морякам был.Ответите?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Ещё раз повторяю - немцы не сумели добить на Мальте тяжело повреждённый авианосец.

Утопить не смогли,но бомбой вроде попали.И если б он там базировался то я на его долгую жизнь не поставил.Почуствуйте разницу между Мальтой и Поти.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Что-то я не понял насчёт крупных сил. Мы же о флоте? Как можно корабли бросить на сухопутный фронт?

Я уточню:не было у англичан другого сухопутного фронта.Потому бросали войска в Африку,а экономика позволяла строить и ремонтировать корабли и бросать их к Мальте.У СССР чуть другая ситуация была.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Вы бы поменьше читали мемуары. В том числе и японские

Не думаю.Вы ведь тоже их читаете?Надо читать их,где правда,где желание прикрыться.Не лишнее это,ИМХО.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
В некоторых областях, кстати, да. Ребята любят побухать и попеть песни хором К сожалению, от этой традиции в нашей стране остаётся только "побухать", а петь уже разучились

Ну это хорошо.А Вы с японцами употребляли?Мои родственники 2,5 года назад в делегации были,примерно тоже говорили.Но японцы их очень озадачили!
Ну мы с друзьями как хорошо выпьем,петь песни не забываем!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Странно, что обитатель черноморского побережья не слышал об этом.

Антигеографично рассуждаете!Николаев никогда на черноморском побережье не был!Если сделаете,наш горсовет памятник Вам рядом с памятником графа Потёмкина(вчера там был,низкий поклон Ему отвесил)непременно поставит.Посмотрите,мой город на Великой Украинской Реке,отнюдь не на море;http://ru.wikipedia.org/wiki/Никол … �асть)Сейчас на дачу еду,а там сяду на лавочку и буду впитывать в себя реку,моря нет.Вот такой у меня вид:

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Или сия печальная история настолько не вписывается в официальное описалово "героического прошлого ЧФ", что о нём неприлично вспоминать в кругу "ветеранов и специалистов"?

Ошибаетесь.В литературе подробно и не плохо рассказывалось об этом десанте и не замалчиволось.В 6м классе перед нами в школе выступал участник десанта и правду не причёсывал.Кстати читали брошуру"Разве можно забыть Мерекюле.",там десант поменьше был,но пронзительно описано,а издание советского времени.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Об Эльтигенском вестимо.

Уважаемый Кобра не конкретизировал,потому я и переспросил.Это ведь не единственный десант,где немцы противодействовали.Там не всё так просто.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #719754
Странно, что обитатель черноморского побережья не слышал об этом.

Владимир,специально для Вас придумал;ПДЗУ(перестаньте додумывать за участников),видно эта формулировка приживётся.И ещё японская поговорка периода раннего Эдо;"Лучше отбирать жизни,чем читать чужие мысли."Среди японцев тоже были мудрецы и не меньше,чем в других народах.Откройте в своём сердце путь для их мудрости.

Отредактированно han-solo (27.07.2013 15:49:40)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720878
Не топил "Сообразительный" лодку. Она потом на связь вышла. Погибла позже. Это Стрельбицкий давно выяснил. А вот те, кому положено было это выяснить давным-давно, отчего-то не выяснили.

Я стесняюсь беспокоить,но может спросим Botikа Petra Velikogo,тем более уже есть координаты обоих кораблей?Вполне разберёмся.А то слухов и мерзких версий более чем.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
Где бы что не говорили - Вы всё норовите "завернуть" разговор на гальюны японских кораблей

Так пишут только о них, об отсутствии таковых скажем на американских кораблях что-то не читал.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
Теперь это ВЫ будете мне доказывать, что на японском корабле не было гальюнов.

Зачем, есть данные что переданные корабли гальюнов не имели (можно уверять Патянина что их сняли нехорошие американцы, но в таком случае неплохо бы показать что они проходят по статье вооружение корабля). Поэтому ничего усложнять не надо - на Вашем месте я бы представил чертежи в качестве опровержения. Не всех, достаточно только тех типов о которых речь. Поскольку опровержения нет (не важно по какой причине) то какой делаем вывод?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
А какая разница, первыми там или последними?

Разница во времени. Первые передавались союзнику, а вторые сопернику.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
Это Вы про себя?

Про японцев. Не научились ни как войну объявлять ни когда заканчивать. Отрыв от цивилизации не проходит бесследно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
А если бы наша "мелочь", всё же попала под "раздачу" (сейчас, мы конечно, знаем, что у японцев не было такой возможности, так что пример гипотетический), то за её гибель, равно, как и за гибель людей, адмиралам всё равно не пришлось бы отвечать. За бессмысленную гибель людей высокое начальство в России/СССР никогда не отвечало. А вот за крейсер можно было ответить.

Да нет, в десанте был большой корабль - ЭМ Войков. Это скорее пример оценки возможностей японского флота. И то что эта оценка не очень уважительная (в отличии от немцев) говорит о многом.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
Во-первых Морозов не истина в последней инстанции.Во-вторых, по факту урон от своих минных заграждений понесли мы сами, а не наши враги. Если в глазах некоторых это хорошо - то добавить к этому мне нечего

Конечно конечно, вот и покажите как Морозов не прав, без опоры на послезнание. Как раз темка подходящая есть, да и оппонент тоже. Вы же не боитесь продемонстрировать ему силу своих знаний по советскому флоту?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #720807
Книги в которых описан рейд итальянских линкоров в 1941 г. в Чёрное море? Нет, не попадали У вас там в Маскве своя собственая история отличная от общемировой?

Предположим, книги до Вас не доходят. Может, кино? Меня в свое время впечатлил предвоенный фильм - моряки. Там ПК героически рубится с линейным флотом из дюнкеркообразных кораблей. Сказка конечно, но и в ней есть намек. Для народных масс.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720325
И сколько это в штуках?

В штуках - порядка 10 лодок. 3 потоплены в самой Мальте.  2 на минах при уходе. Так или иначе 10 лодок из центра СМ ушли - для коммуникаций этого было немало.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720325
По факту не потопили.

По факту у немцев была задача - "нейтрализация Мальты", а не "потопить все в гаванях Мальты". Они ее выполняли разрушая инфраструктуру острова и базы и попутно топя корабли. Если бы задача была только на корабли,то думаю и результаты были бы другие. Они топили крейсера и ЭМ в открытом море на ходу - в базе не проблема.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720325
Получилось бы не лучше.

А вот я думаю наоборот. ПВО на загнанном в пункты базирования ЧФ у нас было явно послабее чем в давно оборудованном БФ. Несколько таких налетов и было бы очень туго.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #721024
Страна готовилась воевать прежде всего с Антантой. Т.е. как всегда к прошедшей войне.

Это Вы про гражданскую, Кирилл?  Малость некорректно - Антанта была именно нашей будущей войной. А вообще готовились против всех.

dimco

dimco написал:

Оригинальное сообщение #720844
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Может быть это есть и наиболее значимые факторы?

Нет

Тогда получается, что если кто-то напишет по существу НЕправильно, НЕимея (по теме) познаний, но соблюдая внешнюю форму которая покажется Вам "вежливой" это для Вас будет лучше.
Иными словами Вы готовы "схавать" любое фуфло, лишь бы фуфлоносители соблюдали некий приятный Вам "политес"


han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Это не просто было. Это и осталось вплоть до развала СССР.

Я этому свидетель и участник.

Вот видите.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Напомните мне, пожалуйста, разве не в Поти удалось пристыковать новую оконечность к старому корпусу крейсера?

Напоминаю;в Поти.Кроме того там и другие дела делали,вспомните ремонт "Красного Кавказа",да и вообще это яркая страница наших судостроителей,много чего они отремонтировали не имея нужного.Но возможности их отставали от возможностей немцев делать повреждения.

Т.е. вообще корпусной ремонт, причём весьма сложный, был возможен.
Что же до заключительного утверждения, то это уже следующая грань кубика. Может надо было лучше уворачиваться? Или лучше планировать подобные операции с прикрытием своей авиацией?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Если же брать сферовакуумные сценарии - чтобы смогли сделать в той обстановке и на той матчасти например английские или японские моряки, то тут можно предложить неплохой план.

Англичан на ЧМ не было.А японцы подозреваю воевать против союзника не стали бы.Вопрос по советским морякам был.Ответите?

Вы мягко подводите меня к мысли, что реальные черноморские моряки всё равно бы ничего сделать не смогли и Ставка правильно сказали им сидеть в "домике" и не высовываться?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Ещё раз повторяю - немцы не сумели добить на Мальте тяжело повреждённый авианосец.

Утопить не смогли,но бомбой вроде попали.И если б он там базировался то я на его долгую жизнь не поставил.

Две недели продержался

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Почуствуйте разницу между Мальтой и Поти.

Почувствовал - в Поти было гораздо спокойнее.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Что-то я не понял насчёт крупных сил. Мы же о флоте? Как можно корабли бросить на сухопутный фронт?

Я уточню:не было у англичан другого сухопутного фронта.Потому бросали войска в Африку,а экономика позволяла строить и ремонтировать корабли и бросать их к Мальте.У СССР чуть другая ситуация была.

Это так. Но у англичан и армии такой огромной, как у СССР никогда не было. Нам бы им сказать спасибо, что их хоть на Африку хватило. А ну, как бы Роммель у нас в донских степях нарисовался со своим корпусом? В дополнение к тому, что у немцев и так там уже было? Нам бы от этого стало легче?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Вы бы поменьше читали мемуары. В том числе и японские

Не думаю.Вы ведь тоже их читаете?Надо читать их,где правда,где желание прикрыться.Не лишнее это,ИМХО.

Я ведь не сказал - "вообще не читайте". Я сказал - "поменьше". Это немножко образно, подразумевалось, что "мемуар" это вообще сам по себе такой жанр, что "желание прикрыться" там лезет через строчку. Собственно говоря уже давно составлена универсальная классификация мемуаров

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Странно, что обитатель черноморского побережья не слышал об этом.

Антигеографично рассуждаете!Николаев никогда на черноморском побережье не был!Если сделаете,наш горсовет памятник Вам рядом с памятником графа Потёмкина(вчера там был,низкий поклон Ему отвесил)непременно поставит.Посмотрите,мой город на Великой Украинской Реке,отнюдь не на море;

Я знаю, но река-то впадает в Чёрное море. Заводы которые на ней стоят строили корабли для Чёрного моря.
А вид хороший. Навевает мысли о молодой отварной картошечке, малосольных огурчиках, нучеготамещё с грядки и, конечно же, бутылочке горилки

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Или сия печальная история настолько не вписывается в официальное описалово "героического прошлого ЧФ", что о нём неприлично вспоминать в кругу "ветеранов и специалистов"?

Ошибаетесь.В литературе подробно и не плохо рассказывалось об этом десанте и не замалчиволось.

Про героизм десантников и я читал. А вот про то, какими силами немцы его с моря изолировали - как-то обходилось стороной.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #719754
Об Эльтигенском вестимо.

Уважаемый Кобра не конкретизировал,потому я и переспросил.Это ведь не единственный десант,где немцы противодействовали.

Где противодействовали, может и не единственный. А вот где абсолютно наглухо заблокировали подходы к плацдарму с моря... а где ещё такое было?
Десант на о-в Сомерс приходит на ум, но там, правда, финны.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720853
Владимир,специально для Вас придумал;ПДЗУ(перестаньте додумывать за участников),видно эта формулировка приживётся.И ещё японская поговорка периода раннего Эдо;"Лучше отбирать жизни,чем читать чужие мысли."

А вот этого не встречал? Это откуда?


Cyr

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720878
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
"Не этого не было" - это как?

Не топил "Сообразительный" лодку.

Румыны на торпедную атаку своей ПЛ в этом бою не претендуют. Значит остаются массовые галлюцинации на борту советских кораблей.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #720878
Она потом на связь вышла. Погибла позже. Это Стрельбицкий давно выяснил

Хм... А я вот как-то встречал в сети версию, что эта телеграмма якобы от лодки была сфабрикована специально, чтобы скрыть факт уничтожения её своим же кораблём...


Serg

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Где бы что не говорили - Вы всё норовите "завернуть" разговор на гальюны японских кораблей

Так пишут только о них,

Так про японцев много чего вообще пишут. Но Вас больше всего интересует только эта единственная тема. У Вас с этим связана какая-то личная проблема?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
об отсутствии таковых скажем на американских кораблях что-то не читал.

А о наличии таковых?
Вот беру "Эсминцы типа "Трайбл" авторства ув.С.В.Патянина (МК 1, 2002). И там в главке "Экипаж" нет ни малейшего упоминания о гальюнах. Значит не было их?!

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Теперь это ВЫ будете мне доказывать, что на японском корабле не было гальюнов.

Зачем, есть данные что переданные корабли гальюнов не имели

У Вас есть акты приёмки в которых так и написано - "гальюнов нет"?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Поэтому ничего усложнять не надо - на Вашем месте я бы

Но Вы не на моём месте
А я на своём месте предпочту ещё понаблюдать как вы все суетитесь по данному вопросу

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
А какая разница, первыми там или последними?

Разница во времени. Первые передавались союзнику, а вторые сопернику.

Во-первых, это отмазка.
Во-вторых, если предположить, что это так, вот и отдали бы сопернику "плохие, негодные" корабли. Пусть этим русским будет хуже

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Это Вы про себя?

Про японцев. Не научились ни как войну объявлять ни когда заканчивать.

Вас забыли спросить

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
А если бы наша "мелочь", всё же попала под "раздачу" (сейчас, мы конечно, знаем, что у японцев не было такой возможности, так что пример гипотетический), то за её гибель, равно, как и за гибель людей, адмиралам всё равно не пришлось бы отвечать. За бессмысленную гибель людей высокое начальство в России/СССР никогда не отвечало. А вот за крейсер можно было ответить.

Да нет, в десанте был большой корабль - ЭМ Войков.

О, да. Престарелый "новик" - большой корабль. Даже не смешно.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Во-первых Морозов не истина в последней инстанции.
Во-вторых, по факту урон от своих минных заграждений понесли мы сами, а не наши враги. Если в глазах некоторых это хорошо - то добавить к этому мне нечего

Конечно конечно, вот и покажите как Морозов не прав,

Факты систематической гибели на собственных минах наших кораблей и судов уже всё показали.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721010
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720807
Книги в которых описан рейд итальянских линкоров в 1941 г. в Чёрное море? Нет, не попадали У вас там в Маскве своя собственая история отличная от общемировой?

Предположим, книги до Вас не доходят. Может, кино? Меня в свое время впечатлил предвоенный фильм - моряки. Там ПК героически рубится с линейным флотом из дюнкеркообразных кораблей. Сказка конечно, но и в ней есть намек. Для народных масс

"Сказка конечно" - это и есть главное
А народным массам советская пропаганда каких только сказок не порасказывала.


Dianov

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #721076
Cyr написал:Оригинальное сообщение #720325
Получилось бы не лучше.

А вот я думаю наоборот. ПВО на загнанном в пункты базирования ЧФ у нас было явно послабее чем в давно оборудованном БФ. Несколько таких налетов и было бы очень туго

А смогли бы немцы организовать такие налёты? Истребители немецкие и Ju-87 до Поти дотягивались или нет?

Отредактированно Сидоренко Владимир (31.07.2013 08:23:22)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #722251
Значит остаются массовые галлюцинации на борту советских кораблей.

Это нормально. Перископы и торпеды много кому мерещились.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #722251
Хм... А я вот как-то встречал в сети версию, что эта телеграмма якобы от лодки была сфабрикована специально, чтобы скрыть факт уничтожения её своим же кораблём...

Смахивает на конспироложество.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #722251
Тогда получается, что если кто-то напишет по существу НЕправильно, НЕимея (по теме) познаний, но соблюдая внешнюю форму которая покажется Вам "вежливой" это для Вас будет лучше.
Иными словами Вы готовы "схавать" любое фуфло, лишь бы фуфлоносители соблюдали некий приятный Вам "политес"

Видите ли Шура (с) Владимир
Познания по конкретной теме военно-морской истории и общая воспитанность, умение достойно держать себя в обществе - это независимые друг от друга качества, лежащие в разных плоскостях, которые могут и не пересекаться. Возможно быть полным профаном в теме и нести абсолютную чушь, как критикуемый Вами Юрген (а так и есть), но быть воспитанным человеком. Для меня, как Вы пишете это не "будет лучше". Просто я в таком случае буду общаться (или не буду) с воспитанным человеком, составляя себе мнение о его знаниях или отсутствии таковых.
Точно так же можно быть прекрасным специалистом, но при этом хамом. Это для меня также не "будет лучше". Человек может открыть много нового, но общаться с ним не хочется.
В отношении упомянутого "политеса". Я так полагаю, что в случае с Вами имеет место одно из трех: или Вы в такой манере общаетесь только в Интернете, или Вы достаточно сильный и подготовленный физически человек, чтобы не получать каждый лень по лицу, или, если Вы не столь подготовлены физически и также общаетесь и в реале, то постоянно ходите со следами побоев на лице.
Впрочем, это не мое дело, сами уже большой мальчик, решите, как Вам удобнее

Отредактированно dimco (31.07.2013 18:35:03)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #722253
Ставка видела какой безнаказанный террор устроили немецкие пл у Кавказа

Я конечно не Ставка, но в отличии от нее могу взглянуть на действия немецких лодок ретроспективно. И вот не могу узреть, чего ж там 6 немецких лодок такого натворили, что это можно было бы квалифицировать как "террор". :-)))