han-solo написал:

Оригинальное сообщение #720912
Моряки хотели больше и дальше.Вот и искали не лучшие пути.

Ихние моряки хотели точно такого же.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721015
Однако очень сомневаюсь что Ваша методика перевоспитания является действенной.

Ну, у меня с положением планки более-менее в порядке - в такие чудеса, как перевоспитание Владимира, я не верю.
Ну и для перевоспитания - надобно видеть себя в роли воспитателя. У меня ЧСВ для этого недостаточно развито, видимо

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721015
Да бывает когда люди выбивается в авторы и начинает свысока смотреть на читателей, забывая кто они и откуда они пришли. Поэтому весьма полезно время от времени опускать их на землю. Однако очень сомневаюсь что Ваша методика перевоспитания является действенной.

Угу, видимо довольно интересная тема кого-то так задевает, что...

Вот посмотрел на полученный анонимный минусик, вернее, на аргументацию:

Но уж мы то сейчас только бряцаем старьем и задираемся беспонтово

Странно, вроде никого не задирал. "Беспонтово" - видимо, имеется в виду - без аргументации? Тогда продолжайте перепихиваться сами, с "аргументами".
Приншу извинения у тех, кому не ответил, но дискуссия в нынешнем состоянии действительно ведется без особой аргументации.

А "онаним" мог бы и подписаться. В принципе, мнение, как мнение. Можно было бы поспорить. Возможно, посмотреть на себя с другой стороны:-).
А так - надпись на заборе... :-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #721615
"Беспонтово" - видимо, имеется в виду - без аргументации? Тогда продолжайте перепихиваться сами, с "аргументами".

Хмм. Посмотрел в словаре:
ПОНТ -а; м. Жарг. Апломб, гонор, спесь; кураж. Вести себя развязно для понта.
◊ Брать на понт. Добиваться чего-л., действуя с апломбом, гонором. Держаться с по́нтом. Важничать, принимать внушительный вид. С по́нтом делать что. Выдавая себя за осведомленного, опытного человека. С понтом разобрал пишущую машинку, а что теперь с этой кучей железа делать?

Из этого я бы сказал что претензия по технической части. Аноним недоволен тем что Вы ведете дисскусию недостойно - не важничаете, не принимаете внушительный вид, не выдаете себя за эксперта. Ну и гонора с апломбом нету. В общем, разочарование. А чтобы заработать + Вы как форумный адмирал должны тут всех построить. Может как-то особо развязанно (нецензурно?), как у настоящих военных.

Отредактированно Serg (29.07.2013 21:26:54)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #721849
А какую книгу Вы имели ввиду?

Автор - Никольский, название - что-то типа "Действия авиации против флота", год издания - вроде 1940 (все по памяти).
Ее вроде даже в сеть выкладывали.
Довольно любопытна в смысле теоретических взглядов по вопросу - именно наших.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #721849
Где всё это разглядел аноним в Ваших постах не понимаю.Нормальная и спокойная дискуссия

Мне тоже так казалось.
Вот хорошее объяснение:-)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721763
я бы сказал что претензия по технической части. Аноним недоволен тем что Вы ведете дисскусию недостойно - не важничаете, не принимаете внушительный вид, не выдаете себя за эксперта. Ну и гонора с апломбом нету. В общем, разочарование

За эксперта себя действительно не выдаю:-). Поскольку с самого начала заметил, что жадно ловлю любые сведения и идеи по теме ПВО.
А онаниму извинения - понял, действительно, веду себя недостойно. Как-то не по правилам:-). Но по-другому категорически не хочется. Для этого есть Политсвинарник. Вполне милое место для более вольных дискуссий. Хотя если обсуждение по делу, то и там хамить совсем не хочется.

vov написал:

Оригинальное сообщение #721881
Автор - Никольский, название - что-то типа "Действия авиации против флота", год издания - вроде 1940 (все по памяти). Ее вроде даже в сеть выкладывали.Довольно любопытна в смысле теоретических взглядов по вопросу - именно наших.

Спасибо,поищу.Много интересного в книгах того периода.

vov написал:

Оригинальное сообщение #721881
Поскольку с самого начала заметил, что жадно ловлю любые сведения и идеи по теме ПВО.

Потому и надо этот вопрос обсудить,тем более топикстартер дал добро.

ты потомчи зону и поймешь-как понтоваться

А зачем мне это? Может Вам стоит подучить русский чтобы переводчик не потребовался.

Serg

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721015
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #720826
Я правильно полагаю, что все без исключения читающие мои сообщения уже письменно подтвердили вам своё согласие с вашей позицией? И вы готовы представить скриншоты оных согласий?

Письменно поддерживаю, ни мне ни Патянину так и не были представлены чертежи гальюнов, хотя доказательства их отсутствия выложены. Поэтому я вправе задать вопрос а имелись ли они на десантных кораблях

Да Вы похоже уже помешались на гальюнах

Serg написал:

Оригинальное сообщение #721015
Полагаю подробный ответ был бы интересен и автору темы

Если ему станет интересно - он меня сам и спросит

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #721029
Serg написал:Оригинальное сообщение #721015
Однако очень сомневаюсь что Ваша методика перевоспитания является действенной.

Ну, у меня с положением планки более-менее в порядке - в такие чудеса, как перевоспитание Владимира, я не верю

Надо же - "воспитатели" собрались

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #722264
Байки - они такие

Да, уж. Кстати, когда Вы учились, насколько я понимаю, на кафедре ИВМИ у Вас еще преподавал Д.Н. Эндаков?

vov написал:

Оригинальное сообщение #722298
Но легкие сплавы продолжали применять, наверняка применяют и сейчас, пусть и не в том масштабе.

Тем более, что алюминий к потерям на Фольклендах отношения не имеет.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #722534
перенесём эту часть обсуждения в нужную тему.

Перенёс

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #722593
Да.

Помнится, у меня случился казус - сокращая одну свою статейку, предназначавшуюся для публикации во Владивостоке, в одном из юбилейных сборников, забыл указать девушке-лаборантке на кафедре, которая должна была напечатать (тогда еще на машинке) и отослать текст, чтобы оставила ссылку на брошюру Эндакова о Макарове. Так статейка и ушла без этой ссылки. Обнаружил, когда прислали ксерокс страниц сборника.