vs18, отвечая на вопрос:

eugene написал:

Оригинальное сообщение #661121
В чем причина того, что в сражении в Желтом море 20 попавших  русских снарядов нанесли японцам большие потери, чем 30-40 снарядов при Цусиме?

я написал что причина бОльших потерь японцев в ЖМ только одна:
раз потерь больше - значит и попаданий было больше.
И больше никак...

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #722605
раз потерь больше - значит и попаданий было больше.
И больше никак...

Верно при стрельбе из рогатки по консервным банкам.

Немного статистики. ЖМ (по известной книге ув.Евгения)

имеем
попадания (в яп.)
12"-10"      18-19
6"               13?
прочее      6?

потери (яп.)
убито                                        52
ранено                                      154
умерло от ран                          19

и это с крейсерами и миноносцами.
То есть разница (Цусима и ЖМ), что в потерях, что в попаданиях примерно в 2 раза.
Я хочу сказать, что разница между Цусимой и ЖМ будет укладываться в пределы допустимой погрушности с учётом малой выборки (то есть когда нельзя говорить о равномерности распределения попадани по корпусу).

Причём здесь разница в качестве снарядов?

Отредактированно Скучный Ёж (01.08.2013 10:52:57)

eugene написал:

Оригинальное сообщение #661121
В чем причина того, что в сражении в Желтом море 20 попавших  русских снарядов нанесли японцам большие потери, чем 30-40 снарядов при Цусиме?
Неужели у I эскадры снаряды были получше?

Нет, дистанции боя были разные. У Шантунга она была меньше, чем при Цусиме, и потому бронебойные снаряды имели бОльшую вероятность при попадании пробить броню и разорваться внутри.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #722647
дистанции боя были разные. У Шантунга она была меньше, чем при Цусиме

Скорее, больше - в среднем. И заметно больше.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #722676
Может быть полезным: Повреждения японских кораблей в Цусимском сражении.

Это понятно.
Я про то, что первоначальный посыл о бОльших потерях японцев от огня первой эскадры не верен.

Хотел чтобы кто-нибудь обобщённую статистику дал для подтверждения.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #722621
Верно при стрельбе из рогатки по консервным банкам.

Ну-да... Ну-да...
Я просто забыл что при стрельбе боевыми снарядами все наоборот - и количество убитых-раненых на корабле никак не связано с количеством попаданий в корабль...

Отредактированно Алексей Соловей (03.08.2013 10:22:43)

vov написал:

Оригинальное сообщение #722652
Если речь о "официальной" "истории Мэйдзи", то там достаточно купюр.

А я говорю не про купюры, а про откровенный бред. Например:
об одновременном - в обоих стволах сразу - самовзрыве зарядов от перегрева самих же зарядов в башне ГК Асахи в ЖМ;
о том что взрыв в кормовой башне Микасы в ЖМ был вызван самодетонацией шимозы при выстреле;
о том что после этого взрыва и полного выхода кормовой башни из строя было приказано развернуть ее в сторону нестреляющего борта.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #723432
о том что взрыв в кормовой башне Микасы в ЖМ был вызван самодетонацией шимозы при выстреле;
о том что после этого взрыва и полного выхода кормовой башни из строя было приказано развернуть ее в сторону нестреляющего борта.

Как мне сказали специалисты артиллеристы, если взрыв в башне был то уже башню развернуть или повернуть не возможно из заклинивания, только попаданием снаряда в башню возможно повернуть на 5-10 градусов и все.

У меня вопрос русские офицеры видели пожар на Фуджи во время боя 28 июля, возможно не знания кораблей врага они показали на этот корабль или японцы сообщили не правду чтобы не потерять лицо перед врагом?

А может в ствол пушки ударился снаряд, японцы не заметили произвели выстрел и произошел взрыв ствола и повреждения соседнего ствола.

Отредактированно karl.78 (03.08.2013 02:02:12)

Как то не верится чтобы Черкасов мог ошибиться, возможно вы и правы. Жаль что наши его не утопили в сражении.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #723439
Жаль что наши его не утопили в сражении.

Кого??? - Черкасова?..

invisible - ага! И именно потому что кроме Микасы ни один японский корабль  не получил сколь-нибудь не получил серьезный повреждений(Асахи - одно зафиксированное попадание, общие потери 2 чела) - вот именно поэтому Того не преследовал рассыпавшиеся кто-куда и спасающиеся бегством русские корабли! - Я вас правильно понимаю?
А тут еще ночь приближалась?..
Собственно тут прослеживается единая непробиваемая железобетонная система: Камимура прекратил бой без видимых причин, и Того тоже прекратил бой без видимых причин...
А поскольку система единая то и выводы единые: Камимура прекратил бой не имея серьезных повреждений у себя на кораблях, и Того тоже прекратил бой не имея серьезных повреждений у себя на кораблях - железная логика!

Отредактированно Алексей Соловей (03.08.2013 10:35:48)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #723496
Согласно Мэхэна...

Он что - вечером 28-го был на Микасе и своими глазами видел что флот противника расстроен и дезорганизован, удирает кто куда? Того узнал местонахождение Цесаревича только на следующий день, следовательно вечером 28-го о "кто-куда" еще и речи не было.
И Того поступил в соответствии со всем законами военно-морского искусства: если флот противника расстроен и дезорганизован, удирает кто куда - нужно немедленно прекратить бой!
Именно так поступали Родней, Нельсон, Ушаков и многие другие!

Отредактированно Алексей Соловей (03.08.2013 11:32:11)