helblitter написал:

Оригинальное сообщение #727960
Воспользовался тихоходностью конвоя.

А прочитать что нибудь в тему религия не позволяет? Хоть того-ж Морозова? Густлов оторвался от конвоя и шел с максимально возможной на тот момент скоростью.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #727960
Ксотати, а почему не говорится о Л-3 и её командире Коновалове?

Из в вашей-же ссылке русским по белому написано  что Гойя следовала в составе конвоя со скоростью 9 узлов. И при чем здесь "королевы" пересекавшие Атлантику на 30 при отсутствии серьёзной угрозы с воздуха?

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #727966
Из в вашей-же ссылке русским по белому написано  что Гойя следовала в составе конвоя со скоростью 9 узлов.

Т.е. атака была сложней..
И результат выше
1800 солдат-это пецергренадёры и экипажи танков 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии вермахта.
В ноябре 1944 года 4-я танковая дивизия была блокирована в Курляндии, однако в начале 1945 года ее удалось эвакуировать морем на север Германии. Остатки 4-й танковой были частично пополнены в Данциге, но полностью восстановить дивизию не удалось. В таком виде дивизия участвовала в боях в Западной Пруссии и на Висле — последних сражениях войны. Конец войны застал дивизию в окружении во Фришен-Нерунге вместе с остатками 2-й армии, и в мае 1945 года уцелевшая часть дивизии сдалась в плен советским войскам.http://www.telenir.net/istorija/tankovye_legiony_gitlera/p3.php

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #727966
Густлов оторвался от конвоя и шел с максимально возможной на тот момент скоростью.

т.е. предсталял лёгкую цель.
Именно поэтому Маринеско нечего воспевать..

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #727966
И при чем здесь "королевы" пересекавшие Атлантику на 30 при отсутствии серьёзной угрозы с воздуха?

А Вы считаете ВВС Балтфлота серьёзной угрозой?
При бомбёжке Гойя только одна сотка попала в неё

AVV написал:

Оригинальное сообщение #727687
Почему? Маринеско потопил крупный транспорт, который мог использоваться при эвакуации германских войск из Восточной Пруссии - и это не тянет на вклад?

Вы неверно поняли .
Надо разделять две стороны вопроса: отсутствие каких-то сложностей в потоплении неохраняемого транспорта- это аргумент против возвеличивания мнимой «атаки века» и то,что ГСС ему "вручил" на волне перестроечных эмоций Горбачевым по решению толпы, а не по решению его командования.
Храбрость и мужество потребовалось и от командира и от экипажа, война же ведь, и против этого  никто и не спорит. Но на особые заслуги эта атака не тянет, как ни натягивай. Окажись водоизмещение не 25000 а 3000 с тем же составом на борту - никто бы сейчас за "атаку века" не говорил.
Маринеско по факту-самый результативный подводник СССР по тоннажу,но это в 1945 году. Когда с финалом войны состоял из слова-когда?К тому же все достижения за один поход-а раньше,в самое тяжелое время?
Маринеско не герой, поставившей военными подвигами на колени Германию и принудивший Гитлера к капитуляции, а всего лишь потопитель неохраняемого транспорта с беженцами и детьми, коих было там ок. 5000.
И вам не смешно читать даже в наше время, что Гитлер в ярости велел расстрелять командира конвоя,командира лодки занес личным врагом в свою папку,объявили 3-х дневный траур по Германии.
Полагаю,что Джон Смит это имел в виду.

Отредактированно Kidd (13.08.2013 21:39:14)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728000
отсутствие каких-то сложностей в потоплении неохраняемого транспорта- это аргумент против возвеличивания мнимой «атаки века»

Умелое использование ошибок противника это одна из составляющих воинского мастерства... и если бы Маринеско упустил "Густлофф" представляю как сейчас его злорадно топтали бы за это...)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728000
Но на особые заслуги эта атака не тянет, как ни натягивай. Окажись водоизмещение не 25000 а 3000 с тем же составом на борту - никто бы сейчас за "атаку века" не говорил.

То есть разница всё таки есть... 25000 и 3000 тонн... в ослаблении потенциала противника...достаточно для того  что бы отметить это как вполне достойный успех...

И вообще... кто именно здесь на форуме что то категорически утверждает об "атаке века"?..) кого Вы хотите здесь и в чём переубедить? По моему и Вы и г-н John Smith и кто то там ещё ломитесь в открытую дверь...) здесь всё таки собрались те кто достаточно в теме... и кого-то "агитировать за советскую власть" здесь излишне...)

Отредактированно Азов (14.08.2013 13:56:34)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728000
по решению толпы, а не по решению его командования.

Самого Маринеско командир 1-го дивизиона подводных лодок капитан первого ранга А. Е. Орел представил к званию Героя Советского Союза, но Военный Совет флота ограничился орденом, поскольку командир лодки имел на берегу дисциплинарные «проколы», и по «компетентному» мнению политработников никак не мог служить примером для подражания.
Ну Александр Евстафьевич человек, который никогда не боялся перечить начальству - http://www.nev-almanah.spb.ru/2004/4_2006/admiral.shtml

AVV написал:

Оригинальное сообщение #728191
Во избежание недопонимания, хотел бы отметить, что лично я тоже не склонен считать потопление "Густлофа" "атакой века", но и не хочу ударяться в другую крайность.Мое мнение (которое я никому не навязываю, но которое вряд ли поменяю) относительно этой атаки таково: Маринеско, проявив настойчивость, потопил крупное и ценное судно противника, на борту которого погибли несколько сотен военнослужащих. Таким образом, врагу был нанесен достаточно серьезный урон, который, однако, не оказал существенного влияния на ход боевых действий в целом.Как-то так.П.С. Может, стоит перенести все, что касается "Густлофа", в соответствующую тему (была вроде такая)?

Целиком и полностью ЗА.Я уже писал,что в другой ветке это обсуждалось.
К тому же здесь о летчиках

Азов написал:

Оригинальное сообщение #728102
и если бы Маринеско упустил "Густлофф" представляю как сейчас его злорадно топтали бы за это...)

Лунин тоже ничего особливого Тирпицу не сделал,но ведь не топчут и К-21 на постаменте.
А про того,что из-за него вернулась эскадра- есть соотвествующая ветка,где раскладка бортового журнала Тирпица.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #728121
Самого Маринеско командир 1-го дивизиона подводных лодок капитан первого ранга А. Е. Орел представил к званию Героя Советского Союза, но Военный Совет флота ограничился орденом, поскольку командир лодки имел на берегу дисциплинарные «проколы», и по «компетентному» мнению политработников никак не мог служить примером для подражания.

Ну так ить..."политрабочие" до сих пор спокойно заснуть не могут, что такой успех ...в целых и полновесных 40 тысяч тонн одним махом выпал вдруг на долю тому, который "не соответствовал " "облико морале" и проблемы имел с "полиморсосом"...) а не какому нибудь "идологически выдержанному" и "морально устойчивому" пай-мальчику...) и что самое забавное, с ними в уинстон ложками  дёгтя кидаются новообращённые "общечеловеки" и "выкресты" которые там "святее папы римского" теперь...)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728329
А как же адмирал Г.М.Егоров о Маринеско- "Пьянь, рвань и бандюга...".

И кто теперь знает кто и что это такое этот Егоров?...) каков его "вклад"? и что он такое свершил?...)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728334
унин тоже ничего особливого Тирпицу не сделал,но ведь не топчут

Ну как сказать? То норвежских рыбаков припомнют...) то ещё какую блоху найдут...)

Kidd написал:

Оригинальное сообщение #728332
А про того,что из-за него вернулась эскадра- есть соотвествующая ветка,где раскладка бортового журнала Тирпица.

Ну уж как пишутся эти журналы...надо немножко знать...) для начала пишется черновой вариант... который в архивы не попадает... а уж потом...творчески переписывается набело... для отчёту...

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #728421
Вы бы лучше вместо того, чтобы спрашивать, кто такой Г. М. Егоров (начальник ГМШ в 1978-81 гг.),

Допустим...)ну а что же свершил Егоров за период 1941-1945 г.г.?)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #728469
Я не совсем понимаю, какое значение имеет то, какими делами Егоров прославился в войну,

Наверное имеет если сравнить результаты его и Маринеско...) что толку что он "не пил не курил и тёщу мамой называл..." и "колебался вместе с линией партии"?) но в историю так и не вошёл и даже не вляпался...)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #728523
А какое значение имеют результаты Егорова к оценке им Маринеско?

Могу предположить что та же зависть (или ревность?)...) Вы можете полностью такое исключить?

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #728523
Уж не знаю, насколько были знакомы Маринеско и Егоров, но в любом случае, как человек той же военной профессии, Егоров мог со своей колокольни смотреть на А. И. и этого у него не отнять никак. А соглашаться с ним или нет - уже право любого.

Ну, например, мне попадалось не очень лестное, но сдержанное высказывание Матиясевича по поводу Маринеско... к нему можно прислушаться... хотя элемент ревнивого соперничества и в этом случае тоже исключить нельзя...

Я еще раз повторю, что отношение к этим высказываниям - дело Ваше. Просто Егоров наверняка относительно Маринеско был осведомлен лучше, чем мы с Вами знаем о мотивах высказываний Егорова.
У него кстати поводов для зависти куда меньше, чем у Матиясевича. Егоров командовал малюткой с 1944 года, дальше Финского залива на ней не ходил и атаковал на ней противника один раз. А Матиясевич всю войну "от звонка до звонка", и на минзаге, и прорывался через заграждения в Финском заливе, и утопил не одну вражескую посудину.

Но вообще все эти разговоры выеденного яйца не стоят, если достоверно неизвестно, говорил ли Егоров такое. Это особенно актуально с учетом того, что приведший это высказывание с пафосом заливал про шведские транспорты, потопленные советскими лодками в Финскую войну...