Английские 6" крейсера они такие злобственные. Шарику насовали, Шпее в Ла-Плату загнали. А может дело в людях?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #727510
Утром и днём не насовали...

Первым противника обнаружили крей­сера соединения 1. В 8.34 26 декабря радар «Норфолка» захватил крупную цель. Через 6 минут радиолокационный контакт установил и флагманский «Бел­фаст»: на мониторе его радара типа 273 по пеленгу 295° и на дальности 32 км по­явился сигнал. Вице-адмирал Бэрнетт приказал сыграть боевую тревогу и по­вернул прямо на врага. К тому времени «Шарнхорст» приближался к конвою в одиночку: эсминцы плохо держали ход в штормовом море (сила ветра достигала 7 баллов) и адмирал Бей оставил их при­мерно в 10 милях к зюйд-весту.

В 9.00 радар «Белфаста» дал второе эхо по пеленгу 299° на дальности 22,4 км, а через 15 минут расстояние между про­тивниками сократилось до 12 км. «Шарн­хорст» все еще не подозревал о том, что он обнаружен: для большей скрытности Бей приказал выключить оба обзорных локатора. Поэтому когда в 9.24 «Бел­фаст» открыл огонь осветительными сна­рядами, для немцев это явилось полной неожиданностью.

Первая фаза боя соединения 1 с вра­жеским линкором длилась менее полу­часа. Осветительные 102-мм снаряды не достигали цели, и поэтому английские крейсера начали стрельбу по данным радиолокационных станций. Наиболее успешно вел огонь «Норфолк»:-его пер­вый же залп лег всего в 500 м от цели, а затем в течение 20 минут он добился трех попаданий в «Шарнхорст» 203-мм сна­рядами. Одно из них вывело из строя носовой радиолокатор, что вскоре пов­лияло на судьбу линкора самым роковым образом — полярная ночь и штормовая погода делали лишенный радара корабль полностью ослепшим. Последней надеж­дой немцев оставался кормовой локатор, но тот имел значительную мертвую зону в носовых углах и не мог дать более или менее полную картину обзора.



Здоровье у него с 9-40 стало уже не то.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #727510
Утром и днём не насовали...

Тема последнего сражения "Шарнхорста" не сходит со страниц форума .
Только после наших длительных обсуждений люди все равно обращаются к литературе, в которой информация весьма далекая от действительности. Может выложить/опубликовать статью о действительном ходе сражения?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #727542
Только после наших длительных обсуждений люди все равно обращаются к литературе, в которой информация весьма далекая от действительности. Может выложить/опубликовать статью о действительном ходе сражения?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #727543
Вы очень меня обяжете!

Присоединяюсь.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #727545
Присоединяюсь.

Уважаемый САМ-смелый человек!Зная что Владимир Сидоренко с кистинём где-то рядом,не боится поговорить.Но мне всегда нравились смелые люди!Жду и надеюсь что Владимир опоздает!

CAM написал:

Оригинальное сообщение #727550
А Владимир не на "Шарнхорстах" специализируется, а на японцах. Наши интересы не  пересекаются.

Это Вам только кажется:может не специализируется,но кистень в руках как бы бодрит,обладание кистинём тянет к его применению.Это я тихий и дисциплинированный,меня не бойтесь-прийду и поговорю,драться не буду.Но с Владимиром не расслабляйтесь!Малоли что!

CAM написал:

Оригинальное сообщение #727563
Жуть! Тогда спрячемся на личке

Не поздно будет!Владимир-быстрый,будте внимательны.Я его не боюсь,потому что опыт у меня некоторый есть.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #727513
Первым противника обнаружили крей­сера соединения 1.

Где такую траву продают?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #727651
Крейсер "Белфаст" С.А.Балакин

А...Давно это было.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #727098
Кончилось это тем, что корабли подросли и оптимальным стали длинные 32-36 фунтовые.

Английские 70- и 80-пушечники конца 17 в. с 32ф ГК были перегружены артилерией и в походах в Средиземное море и Вест-Индию на них ставили только 62-72 орудия (на 100-пушечники - 90). По этой причине по реформе 1703 г. 70-80-пуш. получили 24ф, а 100-пуш. - 32ф, 54-пуш. - 12ф вместо 18ф и т.д.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729167
А всё.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729167
А он должен был поставить свой флагман в хвосте?

Должен был поставить против линии японских тяжелых крейсеров линию своих тяжелых, а сам с легкими крейсерами и эсминцами атаковать конвой. Смешаный строй никому удачи не принес - целью неприятеля становились в первую очередь тяжелые крейсера. Так было и у Теулады и у Командорских островов. А то, что эскадра Доормана оказалась дезорганизованной, то при такой системе управления это было немудрено и без вмешательства японцев.

Exeter считался силь­нейшей боевой единицей соединения (ввиду поврежде­ний американского Houston) и само присутствие это­го «героя битвы у Ла-Платы» должно было иметь боль­шое моральное значение. Он шел вторым в кильватер­ном строю, сразу вслед за флагманским De Ruyter, и вследствие отсутствия на эскадре единого кода сигна­лов, исполнял обязанности репетира приказов Доормана на все «англоязычные» корабли соединения. В свою очередь, приказы адмирала на Exeter передавал нахо­дящийся на борту адмиральского крейсера британский офицер связи.

Отредактированно CAM (15.08.2013 23:42:32)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729572
Просто удивительно, что настоящие адмиралы раз за разом считали более опасной (а значит и подлежащей выбиванию в первую очередь) целью "плохие, никчёмные" тяжёлые крейсера, а не "истинные универсалы" лёгкие

Эта, а может они просто думали-"куда там против легких лезть, они то ого-ого! Пришибу никчемный тяжелый крейсер, и отрапортовать для лохов можно круто- ого-го цельный ТЯЖЕЛЫЙ крейсер пришибли!"

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #729636
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #729572
Просто удивительно, что настоящие адмиралы раз за разом считали более опасной (а значит и подлежащей выбиванию в первую очередь) целью "плохие, никчёмные" тяжёлые крейсера, а не "истинные универсалы" лёгкие

Эта, а может они просто думали-"куда там против легких лезть, они то ого-ого!

М-да? А адмиралы на лёгких в этих случаях чего ж не подумали, ну мы-то лёгкие о-го-го и не порвали тяжёлые как Тузик грелку?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #729636
Пришибу никчемный тяжелый крейсер, и отрапортовать для лохов можно круто- ого-го цельный ТЯЖЕЛЫЙ крейсер пришибли!"

Для лохов? Это значит точно такие же адмиралы, но уже сидящие в штабе на берегу стали вдруг лохами?