адм написал:

Оригинальное сообщение #728718
А собственно на что рассчитывали с такой мощностью? Понятно что больше сил просто не влезало, хотя даже при такой ограниченной мощности результат получился совсем не плохим.

Стоило КМУ другое подбирать и устанавливать, более современное,соответственно и л.с было бы больше. Но,пошли проторенной дорогой

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #728812
резюме ... строим ньюПолтавы и нет проблем

А почему не "Наварины"?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729137
А почему не "Наварины"?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #729185
мореходность не айс

Не только низкая мореходность, но и совершенно устаревшая конструкция башен, а не только орудий.

В принципе, башни отработанные на Сисое, оказались вполне пристойными, а если отказаться от излишней экономии весов, то и защиту можно было сделать очень хорошую.

Отредактированно адм (15.08.2013 16:56:25)

адм написал:

Оригинальное сообщение #729116
Это стало после достройки. А первоначально хотели нечто типа 12 апостолов в 8800 т.

Ну стало так стало. Факта это не отменит. "Сисой Великий" был немаленьким по тем временам корабликом длиной 105м и водоизмещением 10600т. Комплекс вооружения соответствовал стандартам того времени для броненосцев башенно-казематных схем. "Сисоя" вполне можно сравнить с теми же "Фудзи" и "Яшима". Против 5 - 152мм пушек на борт, "Сисой" мог противопоставить 3, но зато на 30% более мощные и с электроприводом горизонтального наведения. Плюс 2 - 120мм пушки. Получается не хуже. С учетом более совершенного главного калибра "Сисоя" (у "Фудзи" 305мм орудия могли заряжаться только находясь в диаметральной плоскости) получается что по огневой мощи "Сисой Великий" превосходил эти японские броненосцы. Корабль погубило отвратительное качество сборки с гнилыми переборками. Это превратило корабль по сути в однокорпусный, что и сыграло роковую роль после получения "Сисоем" пробоины. А если бы собрали нормально, может Небогатовский отряд ночью имел бы в своем составе и "Сисоя Великого" - хорошее дополнение к избитому "Орлу".

Отредактированно CVG (15.08.2013 22:34:39)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #729444
Корабль погубило отвратительное качество сборки с гнилыми переборками. Это превратило корабль по сути в однокорпусный, что и сыграло роковую роль после получения "Сисоем" пробоины.

Спасибо Макарову не организовавшему нормальный ремонт , пришедших кораблей эскадры Чухнина..

SLV написал:

Оригинальное сообщение #728786
Он утонул. Из-за единственной подводной пробоины.

Да неужели?!
Во-первых, по ватерлинии попадание было не единственным - 152мм + 305мм снаряды = 2 шт..
Во-вторых, "Сисой" получил ещё ряд попаданий, вызвавших пожары, вследствие чего пришлось затопить орудийный погреб носовой 12-дм. башни, что не могло не повлиять на плавучесть носовой части.
И в-третьих, броненосец был уже не новым и отправился в поход с неисправленными в должной мере переборками, которые при поступлении воды "сдали" и не смогли предотвратить крупных затоплений.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729690
У Сисоя 6" в казематах на бортовых станках, имевшими меньшую скорострельность чем на центральных. А вы электропривод. И откуда 120-мм?

152мм орудия на станках с бортовым штыром наводятся медленнее, что при возросших дистанциях боя роли не играло. А скорострельность - такая же.
А за 120мм орудия, очевидно, приняли четыре 75мм орудия, установленные перед походом.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #729613
Спасибо Макарову не организовавшему нормальный ремонт , пришедших кораблей эскадры Чухнина..

Что значит нормальный ремонт? Если ограничится ремонтом КМУ - уже разбиралось на одной из веток, что проще было ремонтироваться за границей в Тихом океане и нечего было тащится на Балтику. \Касается Сисоя\. Если еще дополнительно замена артиллерии - касается Нахимова - то 1-й вопрос пушки для него есть? 2-й вопрос - сколько нужно времени для подготовки проекта документации, получения кредитов и начала производства работ в условиях тогдашней России?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #731629
Сисою требовалось или нет заменить орудия 305 - 152 мм?

Просто заменить стволы можно было и на ДВ.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #731629
2. В Гонконге, если артиллерию не менять, Сисой можно капитально отремонтировать?3. При планировании капремонта-модернизации заранее можно Наварин, Николай 1,     Александр 2 и Нахимов обновить в Германии или Франции так, чтобы успели обратно в П-А?    Например, так: Наварин - 4 -  280-40 немецкие, 8 - 150-40 немецкие. Николай-Александр -     по 2 - 240-40 немецкие, 4 - 210-40 немецкие, 4 - 150-40 немецкие?4. Есть ли для евроремонта хорошие французские варианты замены артиллерии?5. Что можно поставить на Нахимов из имеющегося в Европе?

А деньги где? Тем более для заграничных заказов. Россия по-моему уже полностью выложилась на новых постройках.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #731629
1. Сисою требовалось или нет заменить орудия 305 - 152 мм?

Нет, сразу поставлены современные орудия.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #731629
. При планировании капремонта-модернизации заранее можно Наварин, Николай 1,
    Александр 2 и Нахимов обновить в Германии или Франции так, чтобы успели обратно в П-А?
    Например, так: Наварин - 4 -  280-40 немецкие, 8 - 150-40 немецкие. Николай-Александр -
    по 2 - 240-40 немецкие, 4 - 210-40 немецкие, 4 - 150-40 немецкие?

Планы были, но артиллерийская коммисия МТК под управлением Макарова не рекомендовала (типа дорого)
Например Наварин с покойно можно перевооружить, как Три Святителя.

veter написал:

Оригинальное сообщение #730246
. Если еще дополнительно замена артиллерии - касается Нахимова - то 1-й вопрос пушки для него есть? 2-й вопрос - сколько нужно времени для подготовки проекта документации, получения кредитов и начала производства работ в условиях тогдашней России?

Помимо производства корпусных работ, в МТК первостепенным считалось и перевооружение "Нахимова". Сами обстоятельства заставляли менять старую артиллерию на новую "45-калиберную", и соответственно переоборудовать крюйт-камеры и бомбовые погреба. Составить проект перевооружения поручалось старшему офицеру крейсера лейтенанту Герасимову. И хотя необходимость перевооружения "Нахимова" всем была очевидна, в МТК, этой огромной бюрократической организации, вслед за решением о замене артиллерии последовала малозаметная строка, что "в случае, если вооружение останется прежним, то следует все же заменить малокалиберные пушки". Это был самый дешевый для казны и самый легкий путь для чиновничьего аппарата в решении главной проблемы, и, как мы увидим ниже, он им и воспользовался.

3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени. Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные. Одним словом, основная огневая мощь корабля оставалась прежней — какой она была спроектирована за 16 лет до этого. http://keu-ocr.narod.ru/Nahimov/chap07.html
Что касается деятельности Макаровап в организации ремонта:
По настоянию главного механика броненосец ушел в Кронштадт, а не в Либаву, как все корабли Учебно-артиллерийского отряда. Проведя детальное освидетельствование, в МТК пришли к заключению, что вполне надежные котлы постоянно текут "оттого, что на "Наварине" нет насосов для взмешивания воды, и при медленной разводке пара их корпуса нагреваются неравномерно, что дает незначительную деформацию и течь". В МТК считали, что, установив насосы для циркуляции котельной воды, течи удастся избежать.

Но все же их замена являлась необходимой, и МТК предложил заменить котлы строителю "Наварина" — Обществу Франко-Русских заводов. Но, видимо, замена огнетрубных котлов (прослуживших к тому же около 12 лет), не являлась столь доходной работой для частного завода, и руководство Общества от них отказалось. Менять котлы поручили заводу казенному — Балтийскому. Он в это время уже менял подобные котлы на "Александре II". Следующим по плану МТК шел "Наварин".

Одновременно с повторной чеканкой котлов начали ремонтировать башни и станки всех орудий. Сами орудия отправили на Обуховский завод. В январе 1904 г. МТК запланировал в течение следующей зимы заменить на "Наварине" котлы. Тогда же МТК решил заменить старые 152-мм орудия Обуховского завода , скрепленные проволокой, на новые 152-мм системы Канэ. Но это решение комитета было уже запоздалым. С Дальнего Востока донеслись тяжелые вести о начале войны с Японией и первых поражениях. http://keu-ocr.narod.ru/Navarin_A/chap06.html#chap6_1

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #731697
3 ноября по вопросам перевооружения "Нахимова" в МТК состоялось очередное совещание. Уже тогда при подготовке крейсера к кампании следующего года началась спешка, так как по указанию управляющего Морским министерством корабль спустя год непременно должен будет уйти в очередное дальнее плавание. И Управляющий облегчил работу Комитета. По его указанию крейсер уйдет в поход со старой 203- и 152-мм артиллерией. В тот момент на их замену не было ни средств, ни желания, ни времени. Но орудия все же следовало отремонтировать, "не трогая устройств самих башен", и заменить старые заряды дымного пороха на новые — бездымные. Одним словом, основная огневая мощь корабля оставалась прежней — какой она была спроектирована за 16 лет до этого.

На замену барбетных установок не пошли бы, а в старые вмещались только 152-мм пушки, возможно по одной 203-мм, но с сохранением прежней скорости вращения.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #731851
Просто все почему-то считают "Пересветы" главной причиной поражения в РЯВ.

Строительство 3-х недоЭБР как одна из второстепенных причин может рассматриваться.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #731853
На замену барбетных установок не пошли бы, а в старые вмещались только 152-мм пушки, возможно по одной 203-мм, но с сохранением прежней скорости вращения.

Вопрос стоит о замене 153/35 на 152/45 канэ.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732137
Очевидно, что малосильная и загруженная новостроями промышленность Петербурга ничего сделать не может быстро. А что касается денег, это более философский вопрос.

Если вместо Александра Второго поставитьна модернизацию Наварин с заменой вооружения аналогично Трём Светителям, то займёт около 11 месяцев Расчетная стоимость модернизации и перевооружения составила 502 тыс. руб., но после уточнения возросла до 603 тысяч, из которых 35% приходилось на модернизацию 305-мм башен.По финансовым соображениям остановились на втором варианте, предусматривавшем кроме упомянутых уже работ по корпусной части капитальный ремонт башен главного калибра с заменой стволов и доведением их угла возвышения до 25°http://keu-ocr.narod.ru/3_Svyatitelya/

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #732036
Вопрос были ли они так расстреляны, что требовали замены?

Не требовали, требовались работы по корпусу.В мае он принял участие в военно-морском параде по случаю визита в Россию президента Франции Э.Лубе, и лишь в июне уже в Кронштадте на нем начались работы, шедшие очень медленно.

Основное внимание уделялось скорейшему введению в строй новейших кораблей - эскадренных броненосцев типа "Бородино", крейсеров "Олег", "Жемчуг" и "Изумруд", миноносцев, и средства на ремонт старых кораблей отряда Г.П.Чухнина имелись в крайне ограниченном объеме.

На "Сисое Великом" заменили артиллерию, переделали доставлявшую множество хлопот вентиляционную систему, поставили новые котлы. Однако испытания, проведенные после ремонта, выявили низкое качество заводских работ: неполадки были а машинах, котлах, рулевом управлении. Выяснилось также, что артиллерию завод заменил не в полном объеме. Только в августе 1903 года после приказания управляющего Морским министерством МТК принял меры для ускорения работ на "Сисое Великом".
Ускорился ремонт и "Сисоя Великого". На корабль установили дальномеры, прожекторы; существуют неподтвержденные пока архивными данными сведения о замене 47-мм орудий в каземате на верхней палубе четырьмя 75-мм орудий Канэ. Четыре пятиствольные, две одноствольные пушки Гочкиса и две 63,5-мм пушки Барановского были заменены на 47-мм, общее число которых достигло 16. На обеих мачтах броненосца установили дополнительные стеньги, выполнили ряд других работ. Тем не менее "Сисой Великий" явно отставал по степени готовности к походу от других кораблей эскадры. Тогда за дело энергично взялся вице-адмирал А.А.Бирилев, занимавший пост главного командира флота и портов и начальника обороны Балтийского моря и руководивший подготовкой эскадры к походу. Действовал он весьма своеобразно: сокращал перечни необходимых работ. Вот почему не сменили устаревшую артиллерию на "Наварине" и не отремонтировали проржавевшие переборки но "Сисое"...http://www.navylib.su/ships/stapel-01/05.htm
Кстати, прошу учесть , что ремонт Сисоя должен по должности контролировать Макаров, но ему было некогда-он занимался щами