артём написал:

Оригинальное сообщение #731763
Этот аппарат должен был заменить все десантные и транспортные вертолёты, транспортные и специальные самолёты.
Грузоподъёмность около 9 т и скорость около 500 км делает вероятным создание ударного варианта ЛА. При этом аппарат будет иметь в двое большую скорость и дальность чем существующие ударные вертолёты. То что сейчас пишут хвалебные отзывы прогрмамме, ни как не означает успешность самой программы. И совершенно естественно не пишут о не созданых вариантах ЛА.

Помню статьи в родной ТМ еще в начале первых полетов. Обещалось что-то грандиозно-революционное.

артём написал:

Оригинальное сообщение #731763
Грузоподъёмность около 9 т и скорость около 500 км делает вероятным создание ударного варианта ЛА.

Полагаю одних этих качеств для ударника слишком мало, а как совместить это с:

артём написал:

Оригинальное сообщение #731763
должен был заменить все десантные и транспортные вертолёты, транспортные и специальные самолёты.

и вовсе не представляю. Только если что-нибудь вроде "ган-шипа", но это далеко не то же самое, что Хариер, не конкуренты.

артём написал:

Оригинальное сообщение #731763
При этом аппарат будет иметь в двое большую скорость и дальность чем существующие ударные вертолёты.

Только как концепция, как и винтокрылы (наподобие "Шайена" и первого Ми-28). Конструктивное же исполнение V-22 это исключает. Можно навесить на наего какое-нибудь оружие, но как и Ми-8 с НУРСами он ударным от этого не станет, как и 38у Яку не стать транспортником.

артём написал:

Оригинальное сообщение #731763
То что сейчас пишут хвалебные отзывы прогрмамме, ни как не означает успешность самой программы.

Так и хвалебные перестали писать, что не может не наводить на раздумья. Поднимал этот вопрос с пилотами, обсуждали ли "Оспри" в центре боевого применения, говорят нет.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731774
и вовсе не представляю.

От поспешности не слишком удачно выразился. Конечно речь идёт о аппаратах одной весовой категории. Т.е. не всех ЛА.

http://p-ln.ru/rus/Mi-30/index.html
http://www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-30-r.html

Так и не понял, это один и то же сайт под разными адресами?

Про источник мне понятно. Раньше сайт вертолёты мира был по другому адресу. И вертолёт с вертикалками имели перекрёсную ссылку на страницах.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731807
А вообще Я имел ввиду не работы по конвертопланам в СССР, а именно ударным винтокрылам, наподобие этого:...

Понятно. Читал о подобном. На мой взгляд тупиковый путь.

Интереснее идея скоростных вертолётов. На сколько понимаю всё упиралось в ротор. Мне известно, что в этом направлении энергично работали (и дальше всех продвинулись) Сикорский и Миль.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731738
. Вы снова сами подтвердили что СВВП имеет преимущество во времени реакции.

Нет.Вы не внимательно меня читали:их Харриер возможно да,наш Як-однозначно нет.Про второго-вывод наших сухопутчиков и авиаторов,практиков,обжалованию не подлежит.Время реакции нашими сухопутчиками за аргумент признано не было:если через 15 минут прилетел и попугал-не плохо,но если через тридцать минут прилетели и сравняли с землёй-лучше.Пара Су-25+Ми-24 не в одной войне показали достойную и не дорогую альтернативу СВВП.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731738
Существуют задачи при которых время реакции является определяющим, вот только к такому кругу задач не относится поражение

Поясните,не понял.Мы делаем самолёт чтоб уничтожать противника или считаем что для этого есть другие ЛА?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #731738
Американцы израсходовали средств на развитие СВВП побольше нашего. Изобилие проектов, многие из которых доведены до стадии демонстраторов технологии. Финансово их след имеется как в Харриере, так и его Пегасе

И хорошо,что потратили!Пусть тратят ещё!

артём написал:

Оригинальное сообщение #731641
История много сложнее и запутанее. Хариер не устраивал КМП. Кроме того, он регулярно проигрывал конкурсы. Его размещение на УДК (некоторых) считалось временной мерой до вступления в строй Оспри. Именно на программу конвертоплана американцы возлагали большие надежды. По сути провал Оспри и заставил проводить дорогие модернизации Хариера.

Да чего жалеть звёздно-полосатых?Давайте их бить!А это не единственные версии,помнится в ЗВО писали что наличие СВВП позволит увеличить американцам количество КУГ,способных действовать самостоятельно.В подтверждение этой версии мне рассказывали офицеры 33-го центра,что по имевшейся информации американцы после анализа поняли,что у СССР самолётов и пл и ракет вполне может хватить на выбивание АУГ,впервые за всё время.Одной из простых мер им показалось принятие на вооружение блестяще зарекомендовавшего себя в ААК "Харриера".Ладно,а замены нет и не будет,потому это долетает и СВВП возсможно уйдут со сцены.
Англичане как я писал много выше сделали заложниками себя:под предлогом экономии порезали Ав,сделали три новых подобия левой руки и воткнули морскую модификацию не успешного сухопутного самолёта.И начали вопить что нашли нишу и идеальное решение.А злые языки говорили о том,что создание площадок на берегу-дорого и долго,не для времени реакции,а потому что сухопутчики хреново справлялись с полётами с авианосцев.А снабжение их на берегу-отдельная песня.
  Много информации просеяв,наши уже в 1983 пришли к мнению,что "СиХарриер"-напрасное расходование средств.Хорошо КМП купился.

Отредактированно han-solo (20.08.2013 23:01:14)

артём написал:

Оригинальное сообщение #732025
Я их вовсе не жалею.

Я пошутил.В любом случае некоторое количество информации есть и можно оценить некторые события.

артём написал:

Оригинальное сообщение #732025
Просто хочу сказать что бы получить замечательное изделие, в любом случае, нужно наделать некоторое количество собственных ошибок.

Безусловно.Вот с Ф-35 они их и делают.

артём написал:

Оригинальное сообщение #732030
Это сверх задача.

На мой взгляд не сделают.Не решаемая задача для их промышленности,экономики и оборонного бюджета.

В соседней ветке веду моделирование первых боевых действий флотов в англо-аргентинском конфликте: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8082

Отредактированно Podporuchik Alex (21.08.2013 06:11:52)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
Поясните,не понял.Мы делаем самолёт чтоб уничтожать противника или считаем что для этого есть другие ЛА?

Я не зря указал что при этом "сравнении" (в ковычках то же не спроста) в качестве цели использовался стационарный объект. Стационарный объект точно дождётся авианалёта, да вот в манёвренной войне, противник ждать не будет. Прилетит 25-я сушка спустя пол часа и вдарит, да только в чисто-поле. Вопрос, что принесёт бОльший урон противнику, пару блоков НУРСов или там бомба в 250 кг, но которые попали в противника, или же мощная бомбовая нагрузка - которую сбросят куда попало?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
И хорошо,что потратили!Пусть тратят ещё!

Это Вы будете говорить до тех пор, покуда Японцы на своих "миноносцах" с полной полётной палубой, Сахалин отвоёвывать не пойдут. Оно конечно, называться будет совсем по другом, там "гумманитарная помощь коренному населению после очередного тайфуна". Шутка, сплюнем, постучим.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
Англичане как я писал много выше сделали заложниками себя:под предлогом экономии порезали

Американцы тоже собираются сокращать кол-во АУГ, до 9...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
Англичане как я писал много выше сделали заложниками себя:под предлогом экономии порезали Ав,сделали три новых подобия левой руки и воткнули морскую модификацию не успешного сухопутного самолёта.

Не поверите, американцы планируют то же самое, колличество АВ сократят, "подобия" (УДК) у них уже есть, осталось довести до ума "морскую модификацию не успешного сухопутного самолёта" (F-35В).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
СССР самолётов и пл и ракет вполне может хватить на выбивание АУГ

Тогда, хватало.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #731951
А злые языки говорили о том,что создание площадок на берегу-дорого и долго,не для времени реакции,а потому что сухопутчики хреново справлялись с полётами с авианосцев.А снабжение их на берегу-отдельная песня.

Что-бы не говорили злые языки, англичане справились и с первым и со вторм.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #732592
Шутка, сплюнем, постучим.

Интересно, Куропаткин и прочие Витгефты тоже плевали, стучали наверное...