helblitter написал:

Оригинальное сообщение #732750
Но они не стояли на вооружении..Это , как сейчас амеры эксплуатируют и МиГ-29, и Су-27, и МиГ-21/19/15..Ветолёты Ми-28 и Ми-8

Да ну? Не приходилось раньше слышать, как американские пилоты на Миг-29, Су-27 с американскими опозовательными знаками воюют и сбивают чужие самолеты.
А вот Спитами некоторое время были вооружены несколько эскадрилий 8-ой воздушной армии США, и они приняли участие в боях.

During the summer of 1942, the 307th and 308th Fighter Squadrons of the 31st Fighter Group went to Biggin Hill and Kenley respectively for temporary attachment to RAF fighter wings where they could receive an introduction to combat. The 309th FS went to Westhampnett, and by August 5, all three units were operational.
Their baptism of fire came on August 19, when they flew air support for the Dieppe Raid, losing eight Spitfires and seven damaged, with one pilot killed and another made prisoner; two Fw-190s were claimed destroyed, with three probables and two damaged. With this, the 31st was considered blooded, and was reunited as a group at Westhampnett, while the 2nd and 4th Fighter Squadrons of the 52nd Fighter Group took their places at Biggin Hill and Kenley.

А также воевали в Северной Африке:

Before either group could have more effect, they were transferred to the XII Air Force that September, as the North African invasion loomed; by late September, both units had left England to enter combat in the Mediterranean.

During the opening day of Operation Torch, Major Harrison Thyng, CO of the 308th FS, shot down two Vichy D.520s to open the unit’s score in the Mediterranean Theatre. In December and January, the 52nd Fighter Group entered combat in defence of the port of Bone. On January 13, 1943, 1st Lt. Norman Bolle shot down 114-victory experte Leutnant Wilhelm Crinius of II/JG-2.

On February 4th, their luck was reversed when 12 Spitfires of the 4th FS escorting ground-strafing P-39s were hit by Kurt Buhligen and Erich Rudorffer of II/JG2, the two experten taking down 3 of the Spitfires for no losses. Throughout this period the Americans found themselves frequently outclassed by the experten of JG2 and JG77, sent to counter the North African invasion.

И так далее по тексту: http://spitfiresite.com/2010/04/uncle-s … fires.html

Отредактированно gorizont (22.08.2013 19:04:30)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732569
Более того, Вы не столько упрямый, сколько упёртый. Я даже не знаю как до Вас достучаться?

Немного есть такое. Безуспешно борюсь с собой.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732569
И вот эта "Мечта" попадает в РККА. И что мы видим? Что русские лётчики ВСЕХ рангов смотрят на эту "Мечту", как на говно. И дело не в том, что массовые поставки пришлись на декабрь 1944 года. Совсем не в том. Дело в том, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, по мнению русских, самолет для выполнения боевых задач не пригоден.

Такие случаи в истории нередки. Например Аэрокобра в Англии. Ладно в метрополии не те условия, но в Африке то чем она им помешала бы?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732569
А теперь, внимание, ВОПРОС. Почему РККА так "огульно" распорядилось Тандерболтом?Как ВЫ это объясните? Какое ВАШЕ мнение по этому вопросу?

Самолет принимается, в том числе, и по отчетам по испытаниям. Галлаю Марку Лазаревичу Тандерболт  не понравился. "Не истребитель" Может и оттуда причина? Рекомендации по боевому использованию тоже ведь испытатели пишут. Не нашли нишу.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732785
Правильно. Не нашли нишу.
"Тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если ее там НЕТЪ!" (ц)

нет. Тут скорее:
Видишь суслика?
Нет?
И я нет? А он есть.
Есть она ниша то, только не хотели искать.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732808
И где же Вы видите ИБА в составе ВВС РККА?

Як-9Б вы к какому разряду определите?

МИХАЛЫЧ написал:

Оригинальное сообщение #732744
Тем временем советская ударная авиация, в первую очередь штурмовая, успевшая привести себя в порядок после утренних налетов, также вступила в дело. Прежде всего эффективно действовала 291-я шад, которой удалось затормозить продвижение 48-го немецкого тк. Успех группы 61-го шап был своевременно поддержан атаками 241-го и 617-го шап, которые не дали противнику развернуться в боевой порядок.
Действуя самоотверженно и тактически грамотно, подчиненные полковника А. Н. Витрука значительно усложнили немецким танкистам выполнение боевой задачи. Танки моторизованной дивизии «Великая Германия» под артиллерийским обстрелом и авиационным налетом не смогли преодолеть раскисшую после дождя местность, буквально нашпигованную минными полями, на которых подорвалось в общей сложности 25 танков.

То есть другими словами результаты именно авианалёта непонятны и похоже свелись к моральному воздействию на противника и прижиманию его к земле, да и то в сочетании с прочими факторами.

МИХАЛЫЧ написал:

Таким образом, на южном фасе Курской дуги противник с первых часов сражения почувствовал силу ударов с воздуха. Широко известны слова начальника штаба 48-го корпуса генерала фон Меллентина, относящиеся к данному боевому эпизоду:
«В ходе этого сражения русские летчики, несмотря на превосходство в небе немецкой авиации, проявляли исключительную смелость»{223}.

Про смелость никто не спорит, вроде. Но предпочтительнее были бы всё же более материальные результаты.

МИХАЛЫЧ написал:

«6 июля в 5 ч утра в районе Белгорода на нашу группу танков — их было не меньше сотни — обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла около 20 танков. Одновременно другая группа атаковала отдыхавший на автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы градом посыпались бомбы мелкого калибра и снаряды. Было сожжено 90 автомашин и убито 120 человек. За время войны на Восточном фронте я не видел такого результативного действия русской авиации. Не хватает слов, чтобы выразить всю силу этого налета»{288}. Вообщем, стакан наполовину полон, наполовину пуст.

Таких цитат ветеранов, только на нашей стороне, в книжке Смирнова, на которую ссылались выше по ветке, стопиццот, и про Курск и про позже. Так что хотелось бы всё же увидеть некие более существенные подтверждения. Реальные результаты осмотра оставшейся на нашей территории битой немецкой бронетехники 
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/duga.php
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech … 0%BE%D0%B5
позволяют усомниться в реальности столь эпического ущерба для немцев от действий авиации.

МИХАЛЫЧ написал:

Но это уж никак не поражение советских ВВС

А как по вашему можно назвать сражение, в котором советские ВВС понесли в разы большие потери и явно хуже выполнили задачу по поддержке наземных войск (меряя хотя бы числом самолёто-вылетов и тоннажем бомб)?

Отредактированно chronicrpg (22.08.2013 21:29:08)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #732809
Як-9Б вы к какому разряду определите?

Истребитель-бомбардировщик. Который использовался, В ОСНОВНОМ, как чистый истребитель.

К Вам вопрос тот же. Где Вы видите ИБА в составе ВВС РККА?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732615
Тактика, способы и формы боевых действий давно отработаны, оплаченыогромными потерями (не только людскими), и приносят нужный результат.
3. Я это не признал. Я это уже не один пост пытаюсь донести ув. Сергею!

Все меняется. Созданные полки охотников к концу войны - вот вам и перемены. Сделайте параллельно другой полк - охотников за наземными целями. Для этого не надо 10 000 подготовленных пилотов.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #732813
Истребитель-бомбардировщик. Который использовался, В ОСНОВНОМ, как чистый истребитель.

В ОСНОВНОМ. Что означает что было помимо этого и неосновное
Во-вторых - самолет создавался как ИБ. Есть возражения?
В-третьих - давайте прямо, чем ИБ от штурмовой авиации отличается? Какие задачи выполяет? Тогда и посмотрим, что там у нас с ИБ.
В-четвертых - упоминаемое использование истребителей в начале войны против наземных целей (Ишаки, Чайки etc)
В - четвертых - реально у нас не было истребителя, который хорошо бы подошел на роль ИБ. Дальность в нормальной конфигурации как-то не очень, потенциальная величина бобмовой нагрузки - так себе, с подвешенными бомбами с дальностью полета вообще швах.

Так что вопрос не совсем правильно поставлен, полагаю.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #732817
Сделайте параллельно другой полк - охотников за наземными целями.

А полки свободных охотников чем занимались? Неужто наземные цели игнорировали?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #732625
Предлагаете сравнить масштабы сицилии и восточного фронта?
Это вообще то о чем я и говорил - против малочисленного противника, на ограниченной площади применяется масса авиации.

Я тут вот чего не понимаю. Зачем при рассмотрении эффективности или потерь ВВС считать количество пехотных дивизий? Самолеты сбивали или сами самолеты или зенитная артиллерия. Этот "малочисленный" противник выпустил по самолетам союзников за  месяц 1944 г. почти 10 000 000 снарядов 20 мм. А "многочисленный" по нашим самолетам 1 600 000 шт. Я уже приводил эти цифры. Этой массе авиации потрудней было, чем нашим Илам.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #732820
В ОСНОВНОМ. Что означает что было помимо этого и неосновное
Во-вторых - самолет создавался как ИБ. Есть возражения?
В-третьих - давайте прямо, чем ИБ от штурмовой авиации отличается? Какие задачи выполяет? Тогда и посмотрим, что там у нас с ИБ.
В-четвертых - упоминаемое использование истребителей в начале войны против наземных целей (Ишаки, Чайки etc)
В-пятых - реально у нас не было истребителя, который хорошо бы подошел на роль ИБ. Дальность в нормальной конфигурации как-то не очень, потенциальная величина бобмовой нагрузки - так себе, с подвешенными бомбами с дальностью полета вообще швах.

Так что вопрос не совсем правильно поставлен, полагаю.

1. Основным способом как раз и было применение в качестве лёгкого/ближнего бомбардировщика. Но во-первых, это сложно было осуществить из-за неподготовленности лётного состава. А во-вторых, главный FAIL, был в том, что выявились проблемы с бомболюком. Т.е., с сбросом бомб. (Давно где-то встречал).
2. Лёгкий-БЛИЖНИЙ бомбардировщик.
3. Многабукафф. До утра писАть буду. Гуглите и огуглитесь.
4. Уже писал выше. Использовались так-же, как Ил-2.
5. Подтверждаю. Почти. Приспособить можно было. (Тот же Пе-3, ЛаГГ-3). Просто никому это не было надо.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #732829
Смотрите, какая настойчивость   Мажьте галстук кетчупом - вам пора ужинать 1
30 ИАД. http://militera.lib.ru/science/zimin_gv/05.html
Там же упоминание о систематических действиях истребителей 240 ИАД по наземным целям.

СУПЕР! СПС! ЦИТИРУЮ:
В ходе войны для действий по наземным целям части истребительной авиации использовались эпизодически.
****************************************************************************************
Однако это был единственный пример в истории фронтовой истребительной авиации в Великой Отечественной войне, когда истребительная авиационная дивизия в полном составе действовала как штурмовое соединение.
************************************************************************************************
В большинстве случаев наши истребители привлекались для действий по наземным целям попутно с выполнением ими других задач.

Отредактированно LEXX13 (22.08.2013 22:14:42)