Кореец при чемульпо / Цусимские форумы

yakor · 29.05.2009 23:03:44

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73373
ВСЕ РАЗВЕДЫВАЕТСЯ ВСЕ ТРАЛИТСЯ И ОБВЕХОВЫВАЕТСЯ

Тралить целые корабли?? *shock ogo*
А обвеховывание... это конечно да, только на том фарватере просто удержаться была проблема у условиях сильного течения, да если плохая видимость. А каждый транспорт угробленный там - это опять же замедление темпов наступления.

Игнат · 29.05.2009 23:05:11

а схему см не судьба??
или напр рапорт Тубриджа?
"Асама" с этой целью дал полный ход и,
оказавшись вскоре на указанном ему месте, открыл огонь в 12:35. Начальная
дистанция была 6.800 ярдов, стреляли все орудия по левому борту казематные и
барбетные. Когда дистанция уменьшилась до 5.800 ярдов, как мне сообщил командир
"Асамы" он наблюдал попадание из одного из своих 8дм. орудий.

Игнат · 29.05.2009 23:05:57

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73377
ралить целые корабли??
А обвеховывание... это конечно да, только на том фарватере просто удержаться была проблема у условиях сильного течения, да если плохая видимость. А каждый транспорт угробленный там - это опять же замедление темпов наступления.

так вы целые корабли осматриваете?? я то- думал что вы про потопоеные впрочем не разуверяю

yakor · 29.05.2009 23:07:22

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73379
а схему см не судьба??
или напр рапорт Тубриджа?
"Асама" с этой целью дал полный ход и,
оказавшись вскоре на указанном ему месте, открыл огонь в 12:35. Начальная
дистанция была 6.800 ярдов, стреляли все орудия по левому борту казематные и
барбетные. Когда дистанция уменьшилась до 5.800 ярдов, как мне сообщил командир
"Асамы" он наблюдал попадание из одного из своих 8дм. орудий.

Схему чего?
И почему вас не смущает возможность дать фулл спид в приложению к Асаме, а вот таковая возможность для Варяга отчего-то вызывает вопросы?

yakor · 29.05.2009 23:08:49

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73380
я то- думал что вы про потопоеные впрочем не разуверяю

Ах даааа!!! Запамятовал, чёрт возьми! Ведь потопленные-то корабли тралятся на РАЗ!! *ROFL*

Игнат · 29.05.2009 23:09:28

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73382
И почему вас не смущает возможность дать фулл спид в приложению к Асаме, а вот таковая возможность для Варяга отчего-то вызывает вопросы?

п1 схему боя
п2 а где я писал что Асама дал фуул спит?
или у вас есть факт полного хода асамы??)

Игнат · 29.05.2009 23:09:58

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73383
Ведь потопленные-то корабли тралятся на РАЗ!!

обвеховать их несложно

yakor · 29.05.2009 23:18:19

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73384
п2 а где я писал что Асама дал фуул спит?

Сорри. За фул спид я принял ваше заявление о том, что "Асама для этого дал полный ход". Видимо при этом подразумевался не фул спид, а благое пожелание в виде дёрганья ручки машинного телеграфа на "полный вперёд"?

Игнат · 29.05.2009 23:19:18

по Мейдзи вот японцы первыми открыли огонь что-то не соответствует вашим идеям...(см выше рапорт Тубриджа)
по др данным японцы открыли огнонь в 12.20 (время Японское) опять поди врут...
а Полутов пишет тоже 12.20....

Игнат · 29.05.2009 23:23:16

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73391
Сорри. За фул спид я принял ваше заявление о том, что "Асама для этого дал полный ход". Видимо при этом подразумевался не фул спид, а благое пожелание в виде дёрганья ручки машинного телеграфа на "полный вперёд"?

чья инфа-то? на набро скорости в любом случае нужно время, да и фарватер не благопроиятствует...
полутов вот пишет что скорость Асамы была 15 узлов.... правда и что дистанция не менялась (есть погром на полутова)

yakor · 29.05.2009 23:25:45

Да ладно вам, ребята. Судя по всему вы пытаетесь доказать следующее:
1. Раз линия фронта образовалась к апрелю - то фактор времени для япов был не важен. А чтоб она образовалась - туда ничего и никого возить не надо? Причём возить как можно быстрее.
2. На этом поганеньком и без того фарватере корабли, валяющиеся на дне не представляют никакой опасности. Ну, тут уже похоже просто вопрос веры. Спорить тут однако просто бессмысленно.

Игнат · 29.05.2009 23:26:07

впрочем со сстороны тубридж решил так

""Асама" с этой целью дал полный ход и,
оказавшись вскоре на указанном ему месте, открыл огонь в 12:35. Начальная
дистанция была 6.800 ярдов, стреляли все орудия по левому борту казематные и
барбетные. Когда дистанция уменьшилась до 5.800 ярдов, как мне сообщил командир
"Асамы" он наблюдал попадание из одного из своих 8дм. орудий."

yakor · 29.05.2009 23:29:26

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73392
по Мейдзи вот японцы первыми открыли огонь что-то не соответствует вашим идеям...(см выше рапорт Тубриджа)
по др данным японцы открыли огнонь в 12.20 (время Японское) опять поди врут...
а Полутов пишет тоже 12.20....

Где-то выше я писал, что не стрелять Уриу тоже не мог. Так что в общем-то тут никто уже и не спорит.
Речь о том, что эти пострельбушки очень легко могли кончиться изгаженным потопленными кораблями фарватером.
А про то, что мы с вами несколько по разному оцениваем последствия такого изгаживания - постом выше.

Martes Zibellina · 29.05.2009 23:30:29

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73377
Тралить целые корабли

Тралить - в смысле обнаруживать тралом *tongue harhar*

Отредактированно Martes Zibellina (29.05.2009 23:30:45)

Игнат · 29.05.2009 23:32:11

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73399
1. Раз линия фронта образовалась к апрелю - то фактор времени для япов был не важен. А чтоб она образовалась - туда ничего и никого возить не надо? Причём возить как можно быстрее.

это зависит не только от японцев но и от противника. впрочем 2ю дивизию окончили и выгрузили ВНЕ Чемульпо. 29 марта яп стиля. 10 числа нача выгрузку в Цимнампо. точнее в РИо-ин-до

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73399
2. На этом поганеньком и без того фарватере корабли, валяющиеся на дне не представляют никакой опасности. Ну, тут уже похоже просто вопрос веры. Спорить тут однако просто бессмысленно.

см выше есть иные места высадки и не стоит абсолютизировать Инчхон. это 1 из портов/точне мест выгрузки , но не более.Хотя важное место не спорю

yakor · 29.05.2009 23:33:46

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73400
впрочем со сстороны тубридж решил так

""Асама" с этой целью дал полный ход и,

Вот, собсно этот "дал полный ход и..." я и принял за фулл спид. Возможно здесь подразумевается что-то иное? (просто дёрганье ручки машинного телеграфа)?

Игнат · 29.05.2009 23:34:32

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73401
Речь о том, что эти пострельбушки очень легко могли кончиться изгаженным потопленными кораблями фарватером.

т.е лаки шотом почти с первого залпа...Ютландия......бои ЯКВ лаки шот не подтвердили.....ну сразу китаеца тонул....

Игнат · 29.05.2009 23:36:33

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73405
(просто дёрганье ручки машинного телеграфа)?

тубридж смотрел со стороны... "врал как очевидец"" м.б видел повышение скорости и посчитал его фуул спитом...

yakor · 29.05.2009 23:39:04

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73403
см выше есть иные места высадки и не стоит абсолютизировать Инчхон. это 1 из портов/точне мест выгрузки , но не более.Хотя важное место не спорю

Есть, и использовались активно. Однако, если бы это важное место оказалось изгаженным - то это бы стало поражением Уриу, и в какой-то степени это замедлило бы япов.

yakor · 29.05.2009 23:41:54

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73406
т.е лаки шотом почти с первого залпа

А при чём здесь собственно лаки шоты? Таран Варягом чего-нибудь (в идеале: Асамы), допинывание япами повреждённого в результате тарана Варяга (впрочем, в процессе допинывания он и ещё чего-нибудь мог укатать), а так же Корейца и на закуску: Сунгари.

Отредактированно yakor (29.05.2009 23:50:38)

Игнат · 29.05.2009 23:51:14

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73414
Таран Варягом чего-нибудь (в идеале: Асамы) тарана виктори....

думаю вам ведома причина тарана редИталия - повреждение приводов руля.
впрочем учитывая что напр Кемпердаун чуть сам к рыбам не ушел после

Острый край броневой палубы "Виктории" проделал в 10 фт (примерно 3 м) от его форштевня пробоину неправильной формы размерами 6x10 фт (1,81x3 м). Она находилась в 12 (3,7 м) - 18 фт (5,5 м) от верхней палубы, причем ее нижняя кромка пришлась как раз против уровня броневой палубы. Форштевень, сломанный над тараном, был свернут в левую сторону листы обшивки с правого борта оторвались от штевня. В результате этого образовалась вертикальная щель высотой 10 фт. В 5 фт ниже ватерлинии ее ширина составляла 11", а в 10 фт от поверхности воды щель сходила практически на нет.

Хотя приказ на задраивание водонепроницаемых переборок последовал за несколько минут до столкновения, полностью выполнить его не удалось. Слишком много времени требовалось на их герметизацию. Поэтому через повреждения наружной обшивки вода стала быстро распространяться по отсекам. Вскоре оказались затопленными плотницкая мастерская, малярная каюта, переднее балластное отделение, платформа для шпилевой машины, водяной трюм, минные кладовые и пространство для патентованного топлива по левую сторону от цепных стопоров. Нос броненосца погрузился в море на 4 фт 3"(1,3 м).

yakor · 29.05.2009 23:53:06

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73343
впрочем уже в то время пришли к выводу что таранимая цель и таранящая легко могут поменяться при удачном маневре

Ну, раз уж у нас это вошло в добрую традицию - то можно пример?

yakor · 29.05.2009 23:55:36

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #73422
впрочем учитывая что напр Кемпердаун чуть сам к рыбам не ушел после

А никто и не говорит, что Варяг бы после такого упражнения себя замечательно чувствовал.

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73414
допинывание япами повреждённого в результате тарана Варяга

Игнат · 29.05.2009 23:56:21

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73424
Ну, раз уж у нас это вошло в добрую традицию - то можно пример?

Таран, за исключением неудачной попытки крейсера Chi-Yen, не был употреблен во время этой войны. Как ни соблазнителен таранный удар (который несомненно есть самое верное средство для быстрого уничтожения противника), но морская история всех времен показывает, что надеяться на удачное таранение можно только тогда, когда противник лишен возможности — или двигаться, или управляться. Между тем, как было указано выше, именно теперь это будет случаться очень редко. К тому же в настоящее время судно, даже неподвижное, представляет большую опасность для таранящего, так как может обороняться от него минами.
(Кладо о Якв)

Игнат · 29.05.2009 23:56:38

yakor написал:
Оригинальное сообщение #73425
А никто и не говорит, что Варяг бы после такого упражнения себя замечательно чувствовал.

т.е в самом лучшем случае повредил бы 1 корабль... а добивать его можно и торпедами . что подбитого штевневым ТА буде удасться что бортовыми ТА Варю добить...

Отредактированно Игнат (29.05.2009 23:58:03)

#251 29.05.2009 23:03:44

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#252 29.05.2009 23:05:11

Re: Кореец при чемульпо

#253 29.05.2009 23:05:57

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#254 29.05.2009 23:07:22

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#255 29.05.2009 23:08:49

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#256 29.05.2009 23:09:28

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#257 29.05.2009 23:09:58

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#258 29.05.2009 23:18:19

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#259 29.05.2009 23:19:18

Re: Кореец при чемульпо

#260 29.05.2009 23:23:16

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#261 29.05.2009 23:25:45

Re: Кореец при чемульпо

#262 29.05.2009 23:26:07

Re: Кореец при чемульпо

#263 29.05.2009 23:29:26

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#264 29.05.2009 23:30:29

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#265 29.05.2009 23:32:11

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

yakor написал:

#266 29.05.2009 23:33:46

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#267 29.05.2009 23:34:32

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#268 29.05.2009 23:36:33

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#269 29.05.2009 23:39:04

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#270 29.05.2009 23:41:54

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#271 29.05.2009 23:51:14

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#272 29.05.2009 23:53:06

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

#273 29.05.2009 23:55:36

Re: Кореец при чемульпо

Игнат написал:

yakor написал:

#274 29.05.2009 23:56:21

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

#275 29.05.2009 23:56:38

Re: Кореец при чемульпо

yakor написал:

Board footer