Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736456
Вот только в расчёт на то, что немцы просчитали где и что после войны будет стоять, не верится.

Т.е., техническую исполнимость это, и то, что это было сделать гораздо легче, чем в Вашем варианте, Вы уже не оспариваете? Так и запишем.
Ну, а что касается - просчитали или нет - то в это гораздо легче "поверить", чем Вам кажется. Вы слышали что-нибудь про спецоперации минирования, которые проводила РККА на отставляемой немцам территории Украины? Там даже точный "почтовый адрес" просчитывали. И что примечательно - вполне себе даже "угадали".
Так что, технически и оперативно - это вполне даже реализуемо.
Другое дело, что это очень масштабные операции, которые требуют значительных усилий (включая проведение операций прикрытия), и следы проведения которых скрыть очень сложно. До сих пор ничего подобного в деятельности немцев в Севастополе не выявлено.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #736449
Вы в очередной раз не привели ни одного доказательства участия в подрыве линкора советских людей.

Неправда. Я целый ряд косвенных доказательств привёл. Вы юлите и передёргиваете. Там выше они под номерами у меня. Давайте опровергайте по очереди.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #736455
"Новороссийску" просто не повезло.  он нарвался именно на такую. 
а мог - и не взорваться и мирно отправиться лет через 10 на иголки.

Как быть с тем, что не было воронки и разрушения в корму отсутствовали? Ударная волна почему-то остановилась?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #736466
Теоретически - да. Но ... зачем?

Это и есть ответ на главный вопрос. Если знать "Зачем", то вопрос "Кто" уже не будет стоять. Согласны с этим?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #736469
"Обычных" взрывов мин - не бывает. Каждый случай подрыва судна на донной мине - по своему индивидуален.

Вам не кажется, что это не совсем подходит под термин "индивидуален"? Мина заложенная в глубине ила в семи или более метрах от киля линкора, "сверлит" в его борту дыру, блуждает по отсекам и где-то наискосок в сторону форштевня, выбивает отверстие в палубе, не разорвав борт над пробоиной. Я бы назвал это не индивидуальностью, а направленным взрывом. Причём непосредственно у борта. Что объясняет отсутствие повреждений в корму и воронки на дне.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #736473
Мне одному фраза показалась странной?

Конечно, не терял.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #736475
Воронка была и описана. Размеры воронки вполне соответствуют воронкам от подрывов немецких донных мин, произведенных в последние годы, в частности, на Балтике.

Поэтому глядя на неё и было сказано "Это где-то выше"?

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736456
Это был особенный линкор

это был старый линкор, в хреновом, проржавевшем  состоянии. 
какие могут быть закономерности распространения в нем взрывной волны ?  как именно "должна была" она распространятся на этом типе линкоров и почему ?  конструкции линкоров и особенности их бронирования - разные, потому и взрыв на них будет действовать по-разному.
касательно "Новороссийска" этого и не исследовали.   просто - не зачем.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736456
Причина какая-то была. Возможно дурацкая с сегодняшней нашей точки зрения. Если конечно не будет неопровержимо доказана "минная версия".

Причина - банальнейшая - плохая чистка акватории(мины там находили и позже) и случайность.
да и ни кто и ничто вам(и не только вам) не собирается и не обязан "неопровержимо" доказывать.   
хотите - верьте в гэбню, хотите - в Боргезе, хотите - в инопланетян.
спустя, столько лет - это все лишь игры в версии.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736456
Вот только в расчёт на то, что немцы просчитали где и что после войны будет стоять, не верится.

что там считать.  там, где обычно и стояли крупные корабли. 
немцы минировали второпях, и уж конечно не рассчитывали на экс-итальянский линкор в 1955.
то, что получилось - следствие халатного траления и случайности.
у нас и без диверсантов бардака хватало...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736474
Я бы назвал это не индивидуальностью, а направленным взрывом. Причём непосредственно у борта

Вы просто не видели взрывов "непосредственно у борта".
То, что взрыв не был контактным и не был "непосредственно у борта" - это Вам скажет любой вменяемый специалист.
Что касается "направленности" - то здесь мы упираемся в отсутствие внятных представлений и адекватных моделей воздействия поражающих факторов подводного взрыва на корпус корабля, позволяющих смоделировать результат в конкретных условиях.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736478
Поэтому глядя на неё и было сказано "Это где-то выше"?

Как оказалось, сказано было не вполне обоснованно. О чем и речь.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #736482
Вы просто не видели взрывов "непосредственно у борта".
То, что взрыв не был контактным и не был "непосредственно у борта" - это Вам скажет любой вменяемый специалист.
Что касается "направленности" - то здесь мы упираемся в отсутствие внятных представлений и адекватных моделей воздействия поражающих факторов подводного взрыва на корпус корабля, позволяющих смоделировать результат в конкретных условиях.

Видел. Хотя и не такой сильный конечно.
Специалист тогда сможет объяснить как-то отсутствие вмятин в корму?
То есть это можно перевести как "не знаю"...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #736418
А чем Вас эта версия не устраивает?

Вполне!!
разве что только это...*23 января 1963 года Филби нелегально переправляют в СССР*
на чем как и др.подробности.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #736426
Согласен с Вами,повторю ещё раз один пример;http://linkor-novorossiysk.ru/userfiles … n%20V..pdf
Как и раньше считаю минную версию наиболее вероятной.