Алекс написал:

Оригинальное сообщение #737902
Интересно, вот уже 4 страницы идет переливания из пустого в порожнее, а о "Грыфе" кто-нибудь что-то конкретноескажет?

Понравилось. Сергей бойко пишет. Олаф Трюггвасон в тексте упоминается. Могли упомянуть Ван-дер-Заана в связи 40-мм Бофорсами.  У немчуры были оппоненты Бруммер/Бремзе о них ни гу-гу. И соответственно развернуть оценку корабля, сравнив с аналогами.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #737884
Были прецеденты? В смысле наш дражайший Алекс резал по живому?

Меня - нет. Правда, времен "молодости" в "Фломастере" я и не лез на эту "Голгофу".

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #738027
Мне тоже понравилось в целом, кроме чертежей

В лице французского архива нашли серьезного благодетеля для русских шиплаверов....

Еще вопрос. "Два трехлопастных гребных винта из пушечного металла..." Вообще термин "пушечный металл" здесь явно устаревший, это из 19 века, когда он означал синоним с медным сплавом. Мне кажется такой анахронизм тут не уместен. На указанный период все-таки пушки делали уже из стали...

Nico написал:

Оригинальное сообщение #738056
На указанный период все-таки пушки делали уже из стали...

Николай, пушечный металл это название сплава, а не материала для пушек. Их еще веке в 17 стали в основном из чугуна лить.

Вы не поверите, но меня некто А.С. Александров приучил мозги включать при чтении :-))) Ну хотя бы иногда.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #738112
Также и про пушечный металл. Ну не поверю я, что так он фигурировал в бумагах.

ПУШЕЧНЫЙ МЕТАЛЛ

(Gun metal) — сплав из красной меди с оловом и небольшим количеством цинка. Используется для изготовления арматуры трубопроводов и др.

Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941

Отредактированно Алекс (04.09.2013 22:28:28)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #738169
Уж лучше написать грамотно-БРОНЗА и никаких вопросов!

Почему же? Я так понимаю, что понятие "пушечный металл" просто уточнение какая именно бронза использована. Все-таки она весьма вариотивна от состава меди - от белой (35% меди) до красной (до 99%).
Это чем-то сродни сплавам аллюминия: сам аллюминий, силумины и дюраллюминий - "три большие разницы"

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #738217
пушечный метал можно, а гидростатический пистон нельзя

Пушечный металл это общепринятое обозначение. Просто я думаю оно все-таки устаревшее, а вот пистон...

Впрочем, опять таки это ИМХО, и его я не навязываю...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #737884
дражайший Алекс

Дрожащий? 

Пахнуло  баном....... Помнится  за кОртинки поросят человека банили.  Чем один  лучше другого?

Добрался до компа. Отвечу без цитат на вопросы.  Во первых "Бруммер" и "Бремзе"(времен III Рейха) никогда не классифицировались, как минные заградители, это были учебно-артиллерийские корабли, постановка МЗ для них была задачей вспомогательной. Поэтому они и выпали из таблицы иностранных аналогов.
На вопросы дона Нико  ответить сложнее. По дизелю "Дизель возвратного типа" перевод выражения выполнен по техническому польско-русскому словарю 1936 года. Затем был спрошен сосед дизелист, который подтвердил, что подобные существуют. (если он ввел меня в заблуждения, то к нему  будут применены санкции, лишение бутылки водки "Путинка" гонорара за консультацию) По цилиндрам, версия уважаемого Atez подтвердилась, урок мне не считай себя самым умным. Мог бы посмотреть и этот термин. Пушечный металл, к сожалению  этот термин был использован паном Боровяком  в своих книгах, без дополнительных расшифровок. Я убедился, что этот термин использовался в то время, посмотрев "Военно-морской словарь".

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #738422
Во первых "Бруммер" и "Бремзе"(времен III Рейха) никогда не классифицировались, как минные заградители, это были учебно-артиллерийские корабли, постановка МЗ для них была задачей вспомогательной. Поэтому они и выпали из таблицы иностранных аналогов.

Грыф тоже де-факто учебно-артиллерийский корабль? Можно его сравнить его в такой ипостаси с немцам?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #738426
Нет, pig-iron.

Почему не проконсультировал Патянина, вишь как не хорошо с Шахами получилось?