Могу сказать, что боевая карьера ТИРПИЦА перепиливалась серьезно - с привлечением документов.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #736922
Простите, а можно узнать чем Вы руководствовались, когда писали про немецкие ЭМ и ММ на стр. 79: "Они вернулись к более сбалансированному проекту, создав миноносцы типа 1939, или типа "Т-22" (по головному кораблю этого типа). Будучи вполовину меньше современным им немецким эсминцам, они имели заметно более слабый главный калибр (4 105-мм орудия против 4 - 150-мм орудий), но зато почти не уступали эсминцам в минно-торпедном вооружении и зенитной артиллерии, а их запас глубинных бомб был даже больше, чем у эсминцев".
Получается, что из 40 с лишнем ЭМ германского флота Вы выбрали слабейший тип, к которому относилось всего 8 кораблей. Притом они явно спроектированы на 3 года раньше, чем тип 1939. В то же время более сильные корабли вы проигнорировали.

Коллега Ямато тут уже ответил - и ответил правильно: "Это эсминцы 1-го класса они крупнее и мощнее. Сравнивать их с "Матсу" и "Татибана" не корректно - их надо сравнивать с "Югумо"/"Акидзуки". А 1939-2 тип это как раз уменьшенный миноносец/эсминец 2-го класса и поэтому сравнение с ним корректно."
Хочу только добавить, что я проигнорировал не только более сильные, но и более слабые корабли - например, "Т-1" в сравнении тоже нету.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #736922
При этом скорость хода, автономность и мореходность Вы деликатно не рассматривали вообще.

Eсли бы Вы купили или хотя бы полистали книгу, а не ограничивались критикой на основании тех картинок, которые выложил на сайте Эдуард, то Вы бы узнали, что на странице 84 есть сравнительная таблица ТТХ, где указаны скорость хода и автономность всех сравниваемых кораблей. Кое-где я о дальности хода пишу и в тексте. Что касается мореходности, то её я не сравнивал из-за отсутствия данных.

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #738818
с подпиской на Гангуты пора завязывать:-((((

Да стоит выписывать уже Арсенал Коллекцию

Katz написал:

Оригинальное сообщение #738831
Да стоит выписывать уже Арсенал Коллекцию

Уже.

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #738818
с подпиской на Гангуты пора завязывать:-((((

Чего так?

Прочитал вот тут - http://www.armourbook.com/forum/topic_1 … post-24713 отзыв о моей книге по "Мацу" какого-то yurivv следующего содержания:

""Самураи японского флота".
Очередная брошюрка в твердой обложке из серии Эксмо. Немного текста, немного фото, десяток мелких (!) схем, в которых вид сбоку умещается на одной странице поперек. Извините, но такие схемки рисуют обычно как вспомогательные, например, показывают несколько штук для иллюстрации изменения зенитного вооружения или рисуют несколько "одноклассников" для оценки проекта. Но никак не основные. Оценка текста и фотографий после этого для меня стала совершенно бессмысленной. Ценник приблизился к 800 рублям. В очередной раз Эксмо потеряло покупателя в моем лице. И всем советую обходить стороной."

Блин, думаю - неужели уже после утверждения макета в Эксмо мою книжку "урезали"??? Сегодня пошёл на книжный ранок, просмотрел - нет, не урезали! Как было ок.170000 знаков, 120 фото и 28 чертежей, схем и рисунков (из них 2 чертежа на разворот) - так и осталось.
Казалось бы, ну не нравится тебе тема или хочется тебе просто эти 800 рублей потратить на пиво - дык, никто ж не заставляет тебя эту книгу покупать. Но нет - надо встать в позу страдальца и нагло оболгать книгу, мол, это не мне денег жалко, это книга такая плохая

Но самое прикольное, что о реальной проблеме с моей книгой этот "страдалец" не сказал ни слова. И проблема эта - качество фоток. Большинство фото напечатаны просто отвратительно Хорошо, хоть графика напечатана хорошо.

UB написал:

Оригинальное сообщение #738993
Не принимай близко к сердцу...

Да, действительно

Евгений, не берите в голову. Человек это написавший, пустобрех.

Может альтер-его Портартурца.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739058
У нас тенденция в отзывах об...рать

Угу...
Как правили предложение сделать лучше заканчивается отмазной - "не, это не моё..."

Бирсерг

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739058
а ведь прежде чем критиковать сначала похвали! Какова новизна темы, какие источники использованы

А этот хрен "yurivv" вообще способен оценить источники? Ну, например, отличить  <Дзукай ниппон-но кутикукан> от <Итто: кутикукан иппан кэйкаку ё:рё:сё>?
И сказать, каковы достоинства и недостатки первого, а каковы достоинства и недостатки второго?


Портартурец

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #739099
Нет,Алекс,это не мое альтер-эго

Так этот "yurivv" это Алекс?

Ребята - спасибо за добрые слова!
Но в данном случае я скорее не огорчился, а удивился. Я как-то могу понять, когда человек поливает помоями книгу из личной неприязни или какого-то шкурного интереса - но тут нафига ему это было делать???

UB написал:

Оригинальное сообщение #738993
В нете присутствует масса народу, которым нужна мега книга, которая существует только в их воображении - за копеечку...

Ну это понятно. Сам о таком иногда мечтаю Но столкнувшись с суровою реальностью, я же не пытаюсь выместить зло на авторах и издателях.

UB написал:

Оригинальное сообщение #738993
Чел реально не представляет, каково это написать книгу по японцам конца войны...

А особенно по "мелким" японцам, про которые и в лучшие времена немного "в тени" были, а уж в конце войны...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739058
У нас тенденция в отзывах об...рать, а ведь прежде чем критиковать сначала похвали! Какова новизна темы, какие источники использованы, насколько полно раскрыта тема.

Для этого тему надо знать. Но даже если темы не знаешь - то хотя бы честно написать о том, что в книге увидел, можно ведь? Для этого особых знаний не требуется.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #739083
Как правили предложение сделать лучше заканчивается отмазной - "не, это не моё..."

Ну, о "сделать лучше" вопрос даже не стоит

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #739102
Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #739058
а ведь прежде чем критиковать сначала похвали! Какова новизна темы, какие источники использованы

А этот хрен "yurivv" вообще способен оценить источники? Ну, например, отличить  <Дзукай ниппон-но кутикукан> от <Итто: кутикукан иппан кэйкаку ё:рё:сё>?
И сказать, каковы достоинства и недостатки первого, а каковы достоинства и недостатки второго?

Представил этого "yurivv", с умным видом рассуждающего об источниках, которые он и в глаза не видел...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #739102
Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #739099
Нет,Алекс,это не мое альтер-эго

Так этот "yurivv" это Алекс?

Как раз Александр, просмотрев ту дюжину картинок, которую выложил Эдуард, начал задавать мне неудобные (по его мнению) вопросы на базе увиденного, а не написал лихую рецензию на всю книгу. Так что это точно не он.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #739111
Их и на английском не было (кроме статьи Ленгерера, но это не монография). Даже на японском по ним издана аж одна книга (Гаккэн №43). Так что моя книга - это не только на русском языке прорыв.

Дык с чего то писали если ничего нет?   наверное с японских архивов

ЗЫ. Не примите за обиду, но всегда считал что по иностранным фотам всегда компиляция иностранных книжек в той или иной степени

Отредактированно Katz (08.09.2013 18:03:40)