SLV написал:

Оригинальное сообщение #737712
у N2 была мачта радиоантенны

Там схемы и фото этому противоречат.

Источник, конечно, мурзилистый, но почитать его стоит.

Спасибо. Говоря о том, что источники не проводят различий между B5N1 и B5N2, я имел в виду, что часто указывается либо общее обозначение самолёта B5N, либо всех обозначают как B5N2.

Например, о Ryujo детализированный состав авиагруппы примерно на этот период известен:

Об авианосцах Кидо Бутай я таких данных не нашёл. В "Драконах" Перл-Харбора и Мидуэя" есть состав авиагрупп "Сорю" и "Хирю" на начало войны: 18 палубных истребителей тип 0, 18 палубных бомбардировщиков тип 99, 18 ударных самолётов корабельного базирования тип 97 + по 3 резервных самолёта каждого типа. Однако же, ударные самолёты корабельного базирования тип 97 могли быть модели 11 (т.е. B5N1) или модели 13 (B5N2), однако какой модели,11 или 13, были данные ударные самолёты, не сказано.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #738386
Так ведь на фото у некоторых B5N2 нет мачты антенны.

Значит, с В5 была примерно та же ситуация, как и с нашим СБ, у которого было 2 варианта пропеллеров, 2 варианта размещения радиаторов (+3-й на Ар-2), 2 варианта основных стоек шасси  и 2 варианта верхней турели. Только тут меньше элементов варьировалось, и потому комбинаций было меньше.

Gato написал:

Оригинальное сообщение #737664
Есть ли информация о том, сколько B5N1 и B5N2 принимали участие в Гавайской операции, и каким было их распределение по авианосцам соединения Нагумо? В инете можно часто встретить утверждения, что перевооружение  1-го Воздушного флота с B5N1 на B5N2 к моменту атаки Перл-Харбора не было ещё завершено, и в операции участвовали оба типа самолётов.

Впервые о таком слышу. Что за "инет" такой? Любопытно же, откуда ноги у байки растут. Ни один из известных мне источников о наличии над П-Х B5N1 не упоминает.

Gato написал:

Оригинальное сообщение #737885
Например, о Ryujo детализированный состав авиагруппы примерно на этот период известен:
Спойлер :
5 December 1941:
Arrives at Koror, Palaus. RYUJO’s air group consists of 12 (+4 spares) Mitsubishi Type 96 A5M4 “Claude” fighters and 14 (+4 spares) Nakajima Type 97 B5N (12 N1 and 2 N2) “Kate” attack planes. http://combinedfleet.com/ryujo.htm

Вопрос спорный, на самом деле. Наличие запасных машин на японских АВ к началу войны весьма сомнительно. Ну и данные не по операционнопригодным самолётам не сходятся с другими источниками. Например, выше указано 12 операционнопригодных истребителя, а на предвоенном фото пилотов истребительного отряда "Рюдзё" - 14 человек. Также непонятно, откуда взялись 2 B5N2. Да - есть фото с 2 B5N2 с "Рюдзё", но это не значит, что их не могло быть больше.

Gato написал:

Оригинальное сообщение #737885
ударные самолёты корабельного базирования тип 97 могли быть модели 11 (т.е. B5N1) или модели 13 (B5N2)

B5N2 - это модель 12, а не 13.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #738416
Я давно уже это заметил (про Кейт на Айрвар). Решил, что просто есть самолеты радиофицировнные и не радиофицированные. Радиофицированных среди 2 было явно больше- в любом случае, хотя бы просто арифметически. Ну, и решили, что это отличительный признак.
Хорошо бы выяснить, конечно. давайте у Е.Пинак спросим.

Насколько я знаю, все самолёты авианосной авиации были радиофицированными как по конструкции, так и по факту (с базовых "Рэйсэнов" рации иногда снимались). Это вдвойне верно для В5, являвшихся ещё и разведчиками авианосных авиагрупп.
Что касается наличия/отсутствия мачты радиоантенны, то на B5N было два способа её крепления: с мачты на киль и от фюзеляжа к расчалкам, идущим с крыльев на хвостовое оперение. Вторую версию практически нереально заметить на фото. При этом наряду с первым способом мог использоваться второй, второй использовался и без первого, а вот использовался ли только первый способ - я не знаю.

Gato написал:

Оригинальное сообщение #738650
Любопытно же, откуда ноги у байки растут. Ни один из известных мне источников о наличии над П-Х B5N1 не упоминает.

Вот, например, вот здесь:http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis … diveb.html, цитата оттуда:
...

Мда - не ожидал от Максима такого ляпа
Ну и "бухта Танкар", которая на самом деле - Хитокаппу, а ныне - залив Касатка, тоже удивляет.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #738727
Кажется писалось,что командиром экипажа у "Кейта" был штурман. Как тогда звеном командовал пилот? И кстати чем обосновывалось "командирство" штурмана?

Вообще во многих источниках, касающихся организации авиации в 20-х - начале 30-х годов упоминается, что на многоместных машинах командиром был штурман. А про пилота даже шутка ходила, что он только катает последнего. Но к концу 30-х годов в большинстве стран командиром становится пилот. Это с одной стороны. С другой - японцы очень не спешно перенимали новшества в организации ВВС. Может у них такое архаичное распределение командных обязанностей сохранялось дольше?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #738982
Во-вторых, командовал экипажем всегда старший по званию - вне зависимости от его специальности. Естественно, что старший по званию лётчик в звене командовал и самолётом, и звеном.

В смысле - даже воздушный стрелок? Это удивительно, всегда должность вроде определяла старшинство.

Gato написал:

Оригинальное сообщение #737664
Есть ли информация о том, сколько B5N1 и B5N2 принимали участие в Гавайской операции, и каким было их распределение по авианосцам соединения Нагумо?

Есть то она конечно есть но с большими нареканиями. Скажем в Rise and Fall of the Japanese Imperial Air Service Эдвардса есть фраза на 100 стр: "In fact forty planes of the B5N1 type flew from the aircraft сarrier HIJMS Soryu to attack the US battleships at Pearl Harbor." Помимо явной ошибки (опечатки?) автор далее на стр 207 пишет "In this initial attack the Imperial Naval Air Service launched 353 aircraft, comprising Aichi D3A1 dive-bombers, Nakajima B5N2 torpedobombers and Mitsubishi A6M2 fighter planes."
Если со второй цитатой вроде понятно - из Франсильона, то откуда взялась первая не знаю. К тому же Эдвардс не писал по первичным источникам + редактирование его книги безобразное.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #738528
Наличие запасных машин на японских АВ к началу войны весьма сомнительно.

Почему?

Dianov

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #739113
Dianov написал:Оригинальное сообщение #739027
В смысле - даже воздушный стрелок?

Да - на пикировщиках/2-местных разведчиках командиром мог быть и воздушный стрелок. В теории мог быть и на других самолётах, но обычно этого не было, т.к. там стрелками обычно ставили матросов.

Тут надо пояснить один нюанс. В японском флоте лётчик сидевший в задней кабине пикирующего бомбардировщика или 2-местного гидросамолёта-разведчика/корректировщика именовался не "стрелок", а "наблюдатель" (тэйсацуин).
Он выполнял функции штурмана, бомбардира (с горизонтального полёта), наблюдателя/воздушного корректировщика, радиста и воздушного стрелка.
Т.е. его обязанности были гораздо шире и ответственнее, чем обязанности воздушного стрелка, скажем, на наших "Ил-2".

Отредактированно Сидоренко Владимир (09.09.2013 15:54:45)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739647
Не понял. В известной книге Пинака&Сидоренко есть нормы снабжения запасными самолетами по некоторым АВ. Если их не было на борту значит они хранились где-то на берегу, Вы это имеете ввиду?

Я имел в виду, что те данные, которые приведены в нашей с Володей книге, это стандартные данные по японским источникам. Однако есть и альтернативное мнение - которое я и озвучил. И сейчас я более склонен согласиться именно с альтернативным мнением, поскольку найти упоминания о запасных торпедоносцах и пикировщиках в Гавайской операции я так и не смог. Что же касается истребителей (их наличие неоспоримо), то у меня есть сомнения - я можно ли называть их запасными?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739647
Или подразумевается что Сорю+Хирю есть меньшая часть АВ.

Нет - тут я имел в виду малые АВ.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739647
А если запасных самолетов не было в штате то может в разобранном виде они числились как ЗИП.

Насколько я понял, запасные самолёты всегда так назывались вне зависимости от того, в каком виде они хранились.

Отредактированно Евгений Пинак (09.09.2013 20:53:17)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739890
То есть в ЖБД все же есть информация про запасные истребители, которые участвовали в патруле.

И тут возникает терминологический вопрос: если запасной самолёт имеет своего пилота и участвует в боевых вылетах наравне с остальными, это запасной самолёт или нет?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739890
Но про запасные бомберы ее может и не быть. Возможность их задействовать была разве что при Уэйке.

И при Уэйке, похоже, их не задействовали - посмотрите обсуждение вот тут: http://www.j-aircraft.org/smf/index.php?topic=13570

Serg написал:

Оригинальное сообщение #739890
Ну а про численность самолетов на борту что можно сказать? Данные весьма разнятся, в порядке убывания:
Морисон 423
Зимм 417+54 запасных
Поломаный меч 412
Таблица в П-Х бумагах 408
Ленгерер 441 включая 54 запасных, стало быть 387.

Вот и я о том же Вроде бы все источника солидные - а циферки у всех разные. При этом у всех авторов циферки - из японских источников.