UB написал:

Оригинальное сообщение #740512
Новые книги - http://u-boat-laboratorium.com/

И что они там про Сикорского наваяли?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #740519
И что они там про Сикорского наваяли?

Артур, я не читал...
Пока...

Спасибо Бирсерг. А вот эту я пожалуй возьму когда в нашу Тьмутарокань доберется - давно хотел "Измаилов" в твердой обложке. Еще со времен "МК" по ним от Виноградова. Ты случаем не в курсе - как полиграфия в книге ? Очень неровная она что-то в последнее время в этих изданиях. Ощущение будто в первую смену работают нормальные трудяги а во вторую "гастеры" да еще и с бодуна.

Уважаемый ВК - по Вашему вопросу на "многосерийку" ответ недельки через 3. Может через месяц. Недели 2 еще нужно чтобы ПДФ сделать - потом как только дойдет до типографии и начнут печатать отпишусь чего еще с соавтором наваяли. Суеверный становлюсь - не стоит раньше времени говорить "халва". Вдруг на самом деле это оптический обман зрения и в реале на "стол" сало выставили ? Хватает в нашей общей Истории "неокученных" периодов и даже целых флотов. Книга будет об одном из таких. Ну не все же достопочтенному ВВЯ с соавторами издаваться - стоит и мне напомнить о неугасимыхТалантах.

Любезнейший моему сердцу Ф.В.И. - я так и знал: Вы тайный "лапшинофил" - приятно что появились столь искренние и преданные поклонники. Буду и дальше стараться доставить Вам массу неизгладимых впечатлений от новых Шедевров. Это же надо - специально взять отпуск - поехать в санаторий и единственное что уместилось в чемоданчик из чтения журнал про "Гринпорты" - причем не тот кусок который ваял Макся Приданников - именно мое творчество. Тронут - искренне тронут таким вниманием к моей скромной парсуне.
Очень жаль что Вы не смогли выделить драгоценного времени и высказать на конкретных примерах - какие моменты понравились и какие почему-то нет. Может в следующий отпуск сможете устроить подробный разбор темы ? Думаю многим было бы интересно - или следующий отпуск уйдет на работу в Питерских архивах ? Тоже хорошее решение - а то Макс перечислил тех кто плотно занимался темой. Вас вроде в этом списке нет. Наверное стоит закрыть пробел в образованиии - как считаете ?

Максинька - мальчик юный и потому немного наивный. Я всегда говорил если помнишь - пиши - пиши и еще раз пиши. Не поленюсь - прикуплю и почитаю. Вон "МССМ" уже заказал хоть оно еще не вышло и даже чуйка мне подсказывает что 28 сентября выйти не успеет. Поспешил немного Леха - думаю где-то так недельки на 3. Хотя посмотрим - может у типографов местных вторая линия включится.
Только ты не в стол пиши - для людей. Пусть оценят и прочитают. Предложи Алексу "Болиндеры" в МК издать - он же "МорВой" безвременно похоронил - с писателями не густо. А кушать по традиции хоцца - я на эту тему тоже в первые покупатели запишусь. Страсть как интересно узнать - откуда болиндер да еще с 2 пушками у немцев на Дону летом 1918 г. взялся - не веришь ? Так у меня под это дело фотко есть - настоящщее. Из самого что ни на есть архиву.
Вона еще сколько неоткрытых тем и неизвестных моментов в жизни бывает. Не переживай - на твой век хватит.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #740358
Если речь конкретно обо мне, то у меня нет "приглянувшихся" материалов, и я не отбрасываю никаких фактов.

В данном случае я имел в виду не Вас лично, а неких абстрактных Автора и Редактора.
Интересовала Ваша позиция по этому вопросу.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #740358
Другое дело, когда, например, несколько офицеров одного корабля дружно говорят о 12 - 13 узлах...

Я сейчас не про скорость. Точнее - не про неё напрямую.
Раз уж Вы спросили, то ИМХО, одним из таких "приглянувшихся" Вам материалов может быть курс 2ТОЭ перед заходом солнца, до гибели "Бородино".
Разброс свидетельских показаний здесь весьма велик: от NO до WNW.
Но, в последнем случае, Ваш расчёт скорости может, мягко говоря, не сойтись.
Поэтому, из всего диапазона курсов Вы выбрали тот, который Вам больше подходил.
Впрочем, если Вы не против, давайте не будем в этой ветке возвращаться к узлам, тоннам, и прочей "бороде".
При необходимости, мы можем продолжить это обсуждение в акватории Великого Залива.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #740358
Мне ближе второе а Вам?

Согласен, что второй вариант предпочтительней.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740909
Ваш расчёт скорости может, мягко говоря, не сойтись

Может, как и любой другой. Но если произвести перебор вариантов, то вполне можно нащупать некое среднее, которое и даст определенное представление о том, что там может происходить. Навскидку я такой перебор произвел, но нет предела совершенству - можно делать это и дальше.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740909
из всего диапазона курсов Вы выбрали

Я не выбирал "подходящее", а учел частоту упоминания тех или иных курсов и определися по вероятности. Причем, даже в этом случае я рассматривал варианты. Разумеется, если Вы захотите доказать, что самым вероятным был тот вариант, который реже упоминается и дает наибольшее значение скорости, то Вам трудно будет доказать, что это и есть самое правильное решение.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740909
давайте не будем в этой ветке возвращаться

Давайте. Все равно, даже при самом подробном учете всех деталей, расставить все точки над "и" не удастся.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #740909
второй вариант предпочтительней

Здесь мы сходимся.

Новые книги - http://u-boat-laboratorium.com/

Верно Эдуард написал,у Больных вечно все д'Артаньяны -один он...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #741570
Не везет у нас подлодкам - Больных, Тарас, Каторин. Мьюсор.

Скоро мусору прибавится:-). Мне пришлось влиться в дружные ряды попу-ляризаторов в этой области. Имеется в виду пресловутая "страничка" в М-К.
Всегда честно говорил, что ПЛ никогда не занимался и плохо в них понимаю. Приходится погружаться:-).
Но, кстати, насчет "не везет": товарищи, занимающиеся ПЛ дружно отказались от этой ноши. Да и более солидных отечественных изданий по ПЛ от специалистов - с гулькин нос. Так что, в этом "невезении" отчасти (и не от малой) участвуют и специалисты.

BK написал:

Оригинальное сообщение #742107
Да и более солидных отечественных изданий по ПЛ от специалистов - с гулькин нос. Так что, в этом "невезении" отчасти (и не от малой) участвуют и специалисты.

Вы это о чем???

BK написал:

Оригинальное сообщение #742109
Они зачем-то так обозвали явно не "энциклопедический" очерк истории ПЛ, носящий ярко авторский характер.

Это очень мягко сказано, ИМХО. Многочисленные фактологические ошибки и передергивания, видимо, тоже являются харатерным почерком данного автора.

BK написал:

Оригинальное сообщение #742174
Это я о том, что приличных "общемировых" обзоров (не говоря уже о "энциклопедиях" в хорошем смысле этого слова:-) по ПЛ у нас не было.

Спасибо, конечно, но у кого они есть, эти "общемировые" обзоры по ПЛ на нормальном уровне? Я таких не встречал. Автор каждой страны мог более-менее описать то, что творилось у него, а на таком уровне разобрать другую страну - это уж слишком. В тематике ПЛ гораздо больше влияния оказывают факторы, не поддающиеся описанию при помощи системы стандартных табличных ТТХ, как это происходит с надводными кораблями. Если броню в миллиметрах легко измерять, средства защиты ПЛ - скорость погружения и глубину - гораздо сложнее, поскольку у каждой страны своя методика определения, например, максимальной и рабочей глубины погружения. Даже эти два определения - отечественные термины, а в других странах существовали иные и понималось под ними отличное от нашего. Такие разночтения вполне сравнимы с разночтениями в терминах "сбит", "подбит", "поврежден" при установлении цифр потерь в танках и самолетах между РККА и вермахтом в годы ВМВ.

BK написал:

Оригинальное сообщение #742174
По-моему, это довольно интересное "чтение".

Я прочитал раздел по ВОВ (выкладка на сайте ув. г-на UB). Может кому-то такое читать и интересно, но представляя себя на месте читателя, я был бы разочарован, поскольку не получил бы ответов на большинство интересовавших меня вопросов. Например, как применялись советские ПЛ? Какие у них были задачи? Сколько их участвовало в ВОВ, сколько и кого они потопили? В чем заключалась специфика действий на закрытых театрах при нарушении прибрежных коммуникаций по сравнению с действиями вдали от берегов и тем более в океане? Как в подобных условиях против нашего флота действовали немецкие ПЛ и чего они добились? Какова была сила ПЛО противника? В чем основные причины наших потерь в ПЛ? и т.д. - этого ничего нет. Есть смакование различий между официально заявленными счетами и реальными потоплениями (попытался бы он провести нечто подобное по зарубежным подводникам!) и вначале чуть-чуть про специфические различия Северного, Балтийского и Черноморского ТВД, причем тоже весьма поверхностно и неточно. Про проектирование и строительство советских ПЛ в межвоенный период автор также написал много чуши, которая не то, что документами не подтверждается, но даже в виде слухов не циркулировала. Например то, что "катюши" это переработанные итальянские лодки. Видимо, душа автора требовала креатива и таки он его произвел
По-моему АГБ даже где-то бравирует тем, что темы не знает, но со свойственной ему "житейской мудростью" если и не осуществил ее прекрасный разбор, то по крайней мере выдал вслух мысли, которые могут заинтересовать многих (не хочется думать, что автор делал заведомо 100% халтуру чисто для поддержки штанов). Это и смешно и печально одновременно.
Поэтому, полностью поддерживая необходимость написания популярной литературы по истории ВМФ, я эту книгу не могу воспринимать иначе, как проявление воинствующего невежества, которое автор, вроде как сам должен презирать еще с советских времен. А на самом деле является достойным продуктом своей эпохи - "Я Пастернака не читал, но осуждаю!"

BK написал:

Оригинальное сообщение #742174
соответствующее формату - изначальному, конечно, а не "энциклопедическому".

Наверное, изначальный формат, точнее рабочее название было: "Все, что АГБ хотел бы знать о подводных лодках, но стеснялся спросить"

З.Ы. Даже документ, который АГБ цитирует в начале раздела по ВОВ, принадлежит не Н.Г. Кузнецову, как это утверждает автор - см. мою автоподпись. Чего уж дальше идти...

Отредактированно Botik Petra Velikogo (16.09.2013 15:18:27)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #742193
Если он возьмется за Фолкленды -первым делом он пройдется по "предателям" сэкономившим на флоте. У нас таких не найдется

Уже брался и про Чечню у него есть.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
но у кого они есть, эти "общемировые" обзоры по ПЛ на нормальном уровне? Я таких не встречал. Автор каждой страны мог более-менее описать то, что творилось у него, а на таком уровне разобрать другую страну - это уж слишком.

Пожалуй, так. Хотя, например, книга Баньяско мне понравилась. (Наверное, потому, как я "чайник":-)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
В тематике ПЛ гораздо больше влияния оказывают факторы, не поддающиеся описанию при помощи системы стандартных табличных ТТХ, как это происходит с надводными кораблями. Если броню в миллиметрах легко измерять, средства защиты ПЛ - скорость погружения и глубину - гораздо сложнее, поскольку у каждой страны своя методика определения, например, максимальной и рабочей глубины погружения.

Вот-вот. Именно поэтому у меня с лодками сложности:-). Их действительно сложно оценивать. Начиная с первых "холландов": вроде ничего особенного, мягко говоря. Ан с них пошла вся история. Как я понял, потому, что они реально (и достаточно безаварийно) плавали так, как это предусматривалось весьма скромными данными. В отличие от более авантажных и претенциозных французских.
Мне (пусть чайнику) представляется, что едва ли не главное в ПЛ - надежность в широком смысле этого слова. По всем системам, включая вооружение.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
представляя себя на месте читателя, я был бы разочарован, поскольку не получил бы ответов на большинство интересовавших меня вопросов. Например, как применялись советские ПЛ? Какие у них были задачи? Сколько их участвовало в ВОВ, сколько и кого они потопили? В чем заключалась специфика действий на закрытых театрах при нарушении прибрежных коммуникаций по сравнению с действиями вдали от берегов и тем более в океане? Как в подобных условиях против нашего флота действовали немецкие ПЛ и чего они добились? Какова была сила ПЛО противника? В чем основные причины наших потерь в ПЛ? и т.д. - этого ничего нет.

Безусловно, все это - элементы весьма и весьма серьёзного и глубокого анализа.
В книге АБ вообще минимум цифр, это вроде как принципиальный подход автора. Есть принципиально другие подходы, например, известная "Блокада и контрблокада", в большей части состоящая как раз из цифровых данных. Да, мне второй подход тоже интереснее. Но "Блокаду и контрблокаду" почти гарантированно не будет читать "случайный читатель".

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
Есть смакование различий между официально заявленными счетами и реальными потоплениями (попытался бы он провести нечто подобное по зарубежным подводникам!) и вначале чуть-чуть про специфические различия Северного, Балтийского и Черноморского ТВД, причем тоже весьма поверхностно и неточно.

Примерно так. Лодками надо или заниматься серьёзно, или будет именно такой "политический обзор".
Другой вопрос: действительно ли такой "политический обзор" никому не нужен? В этом можно сильно сомневаться.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
По-моему АГБ даже где-то бравирует тем, что темы не знает, но со свойственной ему "житейской мудростью" если и не осуществил ее прекрасный разбор, то по крайней мере выдал вслух мысли, которые могут заинтересовать многих (не хочется думать, что автор делал заведомо 100% халтуру чисто для поддержки штанов). Это и смешно и печально одновременно.

Наблюдение интересное:-). Александр действительно предельно уверен в себе, что есть, то есть. Но его мысли не лишены определенной ценности хотя бы потому, что хочется с ним поспорить и их опревергнуть:-). Вроде бы ерунда, но это не так мало. Небезызвестный Суврорв-Резун (отнюдь не сравнивая АБ с ним) объективно послужил инициатором целого пласта довольно любопытных работ самого разного уровня. Люди начали думать в определенном направлении, чтобы его опровергнуть. Испытывая к нему (не к Александру, конечно!:-) чувство изрядного омерзения, нельзя не признать и определенный талант (до какого-то уровня), и умение излагать. Соответственно, потребовался и нужный уровень изложения и подачи от "опровергателей", что послужило на пользу военно-исторической литературе. ИМХО, конечно.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742182
Наверное, изначальный формат, точнее рабочее название было: "Все, что АГБ хотел бы знать о подводных лодках, но стеснялся спросить"

Заценил:-).
Однако, существует известная максима на эту тему: если хочешь в чем-то раобраться, напиши на эту тему книжку:-).

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #742194
Уже брался и про Чечню у него есть.

А где? Или в "предисловиях переводчика" отметился?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #742197
Чего, даже про Д.Г. Павлова не в курсе?

Так я и говорю -аналогию он провел с Англией ВМВ и нашей Чечней. Про ВОВ ничего не сказал -но был вынужден признать, что коммунисты своих сынков в тылу не прятали.