LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #743839
Да, по-другому учил Ляксандр Васильич. К примеру:" пуля-дура, штык - молодец!" Но, тем не менее, за качеством стрелковой подготовки своих солдат, следил очень внимательно.
По вопросу Курской дуги... Кстати, а почему только это сражение? ЕМНИП, немцы никогда не имели численного преимущества. Да, выигрывали сражения, но проиграли войну. "Нищие должны тихо дома сидеть, а не о мировом господстве мечтать!" Хорошо иметь небольшое количество отличных самолётов, и великолепно подготовленных пилотов. Для блицкрига. Но в тотальной войне этот номер не пройдет. К примеру. В самый разгар операции "Тайфун", когда "чуть-чуть и вот-вот", Гитлер оставил своих сухопутчиков без авиаподдержки.  Немцы были бы очень рады и желторотикам с шестимесячной подготовкой на самолётах уровня Ил-2 и И-16. Спросите у Фёдора фон Бока.
И не только с самолётиками такие дела. И с танчиками тоже. Переброска 4-й ТА из-под Питера под Вязьму, привела к обвалу всего Западного фронта. Ну и? Шо оно им дало?

Закончим спор классиком

Стратегия ведения войны такова: если сил в десять раз больше, чем
у врага, окружи его; если в пять раз больше, атакуй его; если в два
раза больше, раздели свои силы. Если силы равны, можешь с ним
сразиться. Если сил меньше, перехитри его. Если тебя превосходят,
избегай его. Поэтому упорствующий с малым, станет пленником большого.

Сунь-Цзы. "Искусство войны".
Прекрасная книга.

День добрый!

SLV написал:

Оригинальное сообщение #743883
стреляй редко, да метко

"Даром снарядов не кидать" (С, не знаю, правда чье )?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #743793
О,как вы в типах кораблей разбираетесь.
А ничего,что Зьюга и Исэ были линкорами,а другие крейсерами.

Ага, как лоханку назовут, так она и поплывёт
Поэтому и "Кузнецов" тоже крейсер...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #743249
!Но в данном случае ружьё-потеря времени и избыточное оружие.

На гражданский рынок оружия винтовки типа AR-15/M16 компания Кольт впервые вывела в 1963 году. Данное оружие отличалось внешне от армейских М16 лишь маркировкой, а основным отличием являлось отсутствие возможности стрельбы очередью. Однако на гражданском рынке оружия эта винтовка не была популярна до второй половины 1980-х гг., когда на вооружение армии США была принята ее новая модификация М16А2, которую практически сразу начали выпускать в гражданском варианте, как компания Кольт, так и другие производители оружия. С течением времени предлагаемый производителями ассортимент неуклонно расширялся и продолжает расширяться в настоящее время. При чем изготавливать винтовки типа AR-15/M16 может любой производитель, благодаря тому, что права на конструкцию этого оружия были выкуплены правительством США у компании Кольт и не защищаются патентами, в отличии от самой торговой марки.http://www.armoury-online.ru/articles/civil/us/ar-15_m16_type/
Став одним из первых сотрудников своей компании на быстро развивающемся рынке высококлассных изготовителей AR-15, Данкан обладал идеальной возможностью для наблюдения за тем, как черная винтовка из жуткой военной несуразицы превратилась в самый ходовой товар в оружейных магазинах. Он (да и все остальные, с кем я разговаривал) говорит о том, что главная причина такого мощного роста интереса - в универсальности винтовки.

Ее владелец может менять калибры, ставя новые стволы, затворы и магазины. Он может устанавливать и снимать приспособления, такие, как оптика компании Trijicon, фонари Surefire, лазерные прицелы Crimson Trace. Он может снимать верхнюю часть ствольной коробки, добавляя к ней какие-то новые приспособления. Он может менять рукоятки и приклады, чтобы идеально подогнать их к собственному телу. Он может даже заказать особый тюнинг со специальными красками и переводными картинками (сейчас популярны темы из апокалипсиса с зомби, но я видел и симпатичные розовые винтовки с надписью «Hello Kitty»). И все это можно сделать, просто заказав новые детали и приспособления в интернете или в местном магазине, либо взяв детали с других винтовок из своей коллекции оружия. Их можно смешать, а потом как из конструктора собрать нечто совершенно новое.

«Я всегда шучу, что это конструктор «Лего» для взрослых мужчин, - рассказывает Данкан, - потому что  есть много парней, которые покупают сначала одну, а потом две, три, шесть AR-15. И они постоянно с ними возятся – меняют длину ствола, меняют прицельные приспособления с оптикой, ставят на них разные прицелы. По этой же причине люди занимаются машинками с дистанционным управлением и изобретают новые приманки для рыбалки. Это хобби, а иногда это отвлекает от реальности».

Читать далее: http://www.inosmi.ru/usa/20130227/20638 … z2fQVKLXv8
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

AVV написал:

Оригинальное сообщение #743958
Прошу прощения, неудачно выразился.
Просто я не совсем уверен, что Зиновий Петрович является автором данной фразы.

Приписал Пикуль в "Три возраста Окино-сан"

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #743839
Но в тотальной войне

Так вы и ответили на свои вопросы,а Германия в 1941 еще тотальную войну не вела,выпускала ширпотреб,а про триста истребителей в месяц инспектор говрорил,что незнает,куда их будет девать.
Вот в этом то и дело.
Да еще макаронники в Средиземье и Карфагене огребают,вот и крутись,переставляя слагаемые.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #743955
Ага, как лоханку назовут, так она и поплывётПоэтому и "Кузнецов" тоже крейсер...

Так это советский эффемизм,как у японцев сейчас Хьюга и Исэ-эсминцы.
А по существу,знать нет ничё.
И про Рюдзе что забылись,али ваш ас из цитируемого источника-badass,не буду писать раздельно.
Так вот,чтобы вы не читировали больше всякую хрень из советских источников,вот вам еще однассыль про Рюдзе-НЕ было его в указанное время и в том месте.Цитирую:
E 15 March-5 April 1938:
CarDiv 2’s aircraft operates in the South China area in support of the offensive against Canton (now Guangzhou).
1 September 1938:
Rear Admiral Mitsunami is relieved by Rear Admiral (later Vice Admiral) Samejima Tomoshige’s (37) (former CO of battleship NAGATO) as CarDiv 2’s Commanding Officer.  http://www.combinedfleet.com/ryujo.htm
А вот над этим долго смеяло http://dmitry-a.livejournal.com/16098.html
Думаю,что вопрос про Рюдзе и "потопленный авианосец"-авиатранспорт-авианесущий крейсер-крейсер-гидроавианосец и прочую авиалохань снят окончательно.

Отредактированно Badass (20.09.2013 22:59:27)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #744251
Тем более, что ДБА была в наличии. Конечно, Ил-4 не В-17, но с работой по мостам на Днепре, вполне бы справился.

Не согласен.
Удары по переправам через Западную Двину у Двинска и Березину у Бобруйска 27-30.06.41 результатов не принесли,а потери были ощутимые,если не сказать больше.И там ДБ-3Ф-потом Ил-4 тоже работали.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #744299
Вполне можно было с мая, бомбить мосты, ж/д узлы, порты на оккупированной территории.

Бомбежки Хельсинки ЕМНИП в феврале-марте 1944 показали,на что она способна.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #744336
Гражданский вариант, кстати, намного лучше военного

Вам виднее-не держал.Но когда открываешь двери-длина оружия важна.С коротким стволом-удобней,ППШ в этом деле очень хорош,а с пистолетом так вообще.Эта винтовка для боёв в городе-не удобна.Мне кажется 5-7% потерь добавляет.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #744340
Вам виднее-не держал.Но когда открываешь двери-длина оружия важна.С коротким стволом-удобней,ППШ в этом деле очень хорош,а с пистолетом так вообще.Эта винтовка для боёв в городе-не удобна.Мне кажется 5-7% потерь добавляет.

ППШ в этом деле совсем не хорош. Длина ненамного меньше М-16. С М-16 дела не имел, но ППШ тяжелее калашникова существенно. По личным ощущениям. Игрался в войнушку с обоими. Берите для сравнения ППС хоть. С пробитием у него так же как и у ППШ - почти никак, зато намного удобнее.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #744486
ППШ в этом деле совсем не хорош. Длина ненамного меньше М-16.

Только вот почему-то наш спецназ предпочитает 9 мм автоматы, а не аналоги М16.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #744502
давайте уж тогда определимся с " текущим моментом" или 43-й или 41-й ... таки разница есть, а то получается Фигаро здесь, Фигаро там

Уважаемый коллега!
Может,сначала определимся с автоматчиками-стрелками,которые обсуждают вопросы в авиационной теме.
А потом уж вернмся к нашим баранам-какой год обсуждать 1941 или 1943.
А то тема опять превращается в винегрет,как  Ил-2.
Чтобы найти по теме, сначала нужно фильтровать посты брейвиков.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #744487
Но давайте лучше в соответствующей теме.

Вот это правильное решение

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #744486
ППШ в этом деле совсем не хорош. Длина ненамного меньше М-16. С М-16 дела не имел, но ППШ тяжелее калашникова существенно. По личным ощущениям. Игрался в войнушку с обоими. Берите для сравнения ППС хоть. С пробитием у него так же как и у ППШ - почти никак, зато намного удобнее.

И вы тоже заразились?!

Отредактированно Badass (21.09.2013 19:05:30)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #744774
езультаты сражения в небе над Бобруйском в свете всего этого нетрудно предугадать.

Как же вы любите лгать и не договаривать.
Цитирую ВАШ источник:
Советские бомбы причиняли незначительный урон технике и живой силе».
И действительно, достаточно обратиться к итогам крупнейших из подобных операций советских бомбардировщиков в 41 -м — к итогам ударов по немецким танкам и переправам через Западную Двину у Двинска (ныне Даугавпилс) и Березину у Бобруйска 27—30 июня 1941 г. По мостам в Двинске вначале работали ДБ-3 и ДБ-ЗФ 1-го бомбардировочного авиакорпуса дальне бомбардировочной авиации (ДБА); 30-го их бомбили 93 СБ, ДБ-3, ДБ-ЗФ и Ар-2 (пикирующий бомбардировщик, являвшийся развитием СБ) ВВС Балтийского флота — 1-го минно-торпедного и 57-го и 73-го бомбардировочных авиаполков ВМФ10. Однако единственным результатом этих налетов, констатировал их очевидец, командовавший тогда 56-м моторизованным корпусом 4-й танковой группы Э. фон Манштейн, было то, что атакующие самолеты сбивались. «Бомбы ложились с большим рассеянием и практически не причиняли вреда», — подтверждает бывший пилот 54-й истребительной эскадры люфтваффе О.Кат, участвовавший в отражении этих налетов. Сохранившиеся в целости переправы позволили без промедления перебросить на северный берег Двины моторизованную дивизию СС «Тотеккопф» — подхода которой только и дожидался Манштейн, — и уже 2 июля 56-й корпус возобновил свое стремительное наступление через Прибалтику...

Не удалось сорвать и переправу 24-го моторизованного корпуса 2-й танковой группы у Бобруйска. Только 29 июня ВВС Западного фронта произвели 59 самолето-вылетов СБ на разрушение понтонных мостов через Березину и 29-го — на бомбежку скопления танков у Бобруйска. А 30-го по переправе и скопившейся у нее технике работали СБ, ДБ-ЗФ и ТБ-3 пяти авиадивизий — 12-й и 13-й бомбардировочных и 47-й смешанной ВВС Западного фронта и 42-Й и 52-й бомбардировочных 3-го бомбардировочного корпуса ДБА. И тем не менее переправа функционировала и в ночь на 30-е, и 30-го; 1 июля 3-я танковая дивизия 24-го корпуса частично была уже за Березиной и продолжила наступление к Днепру. Потери же, понесенные 24-м корпусом за весь период 22—30 июня 1941 г., были, по оценке командующего 2-й танковой группой Г.Гудериана, «незначительными».Удары по двинским и березинским переправам оказались безрезультатными — зато потери атакующих были таковы, что, например, воздушные бои 30 июня 1941 г. в районе Бобруйска немцы окрестили «воздушным Седаном» (название сражения 1870 года давно уже стало в Германии синонимом понятия «полный разгром». Кроме того, 14 мая 1940 г. в районе Седана произошло то же самое, что год спустя у Бобруйска: немецкие истребители и зенитчики нанесли там колоссальные потери английским и французским бомбардировщикам, пытавшимся сорвать переправу немцев через Маас). По советским данным, 30 июня в полосе Западного фронта советские ВВС потеряли по боевым причинам (не считая уничтоженных на земле) 82 самолета; вне всякого сомнения, основную массу их составили СБ и ДБ-ЗФ, которые в тот день на Западном фронте работали только по бобруйской переправе. Еще 34 самолета СБ, ДБ-3 и ДБ-ЗФ погибло в тот день при ударах по переправам у Двинска. Таким образом, 30 июня 1941 г. не добившись практически никакого успеха, советские бомбардировщики потеряли в районах Бобруйска и Двинска до 11О машин — почти два полнокомплектных пятиэскадрильных бомбардировочных авиаполка!

Вообще, вывод о неэффективности действий советских бомбардировшиков в 1941 г. по войскам вермахта немцы с полным основанием подкрепляют еше и тем аргументом, что «результаты, достигнутые советской бомбардировочной авиацией [...] были непропорционально малы по сравнению с понесенными потерями».  http://vspomniv.ru/bombardirovshiki_sssr.htm

Отредактированно Badass (22.09.2013 18:22:10)