han-solo написал:

Оригинальное сообщение #748241
Йосю Гебельса часто несло,но такой чуши,как выбивание танков пулемётами-не нёс.Понимал,что свои фронтовики смеяться над ним будут.

Вот потому подобая писанина появилась после его самовыноса.

[b написал:

han-solo[/b]]
Оригинальное сообщение #748106
Видимо надо повторить,очень наглядно;http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ … -plane.php

Куда уж наглядней. Третье фото подписано : Bf 109E-4/В лейтенанта Штейндля с 250-кг бомбой под фюзеляжем летит на бомбежку в район Сталинграда.
Я что-то не припомню II/JG54 под Сталинградом. Или я чего-то не знаю?

[b написал:

Alex_12[/b]]
Оригинальное сообщение #748238
...если, напишет, что от взрыва 50кг бомбы, 10-12тонный танк перевернулся - буду сильно сомневаться.

Перевернуться (лечь на крышу) сомнительно, а вот опрокинуться (лечь на бок), может. Редко, но не эксклюзив.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #748319
это фото кочует из книжки в книжку.  и все его копируют.но это фото - явно из 1941, поскольку JG54 избавилась от последних Bf 109E еще до зимы 41/42...

Мессершмитты модели Е-4В применялись второй группой в Балканской кампании. Вполне возможно, что некоторые экземпляры дожили до конца 41-го, начала 1942-го годов.

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #748343
Была 4/JG54 (условно под Сталинградом в составе LW K-do Don), но фотография к этому отношения не имеет.

Про фото ясно,а вот о 4/JG54... Можно подробней? А то, по данным моей памяти, вторая группа с декабря 1942-го по март 1943-го года проходила переучивание на Фокке-Вульфы в Хайлигенбайле, в Восточной Пруссии.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #748144
Общие потери танков СССР к 100 тыс. даже  при 2-3% от авиации, счет идет на тысячи.

Вот из этих источников:

chronicrpg написал:

Оригинальное сообщение #748137
http://kris-reid.livejournal.com/605557 … #t14292341      Его же мнение об общих наших потерях бронетехники под Курском, для сравнения: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1393/1393727.htm

советские войска потеряли около 6000 танков и САУ безвозвратно в Курской битве.
Всего немецкие самолеты в ходе Курской битвы вывели из строя несколько сотен наших танков (имеются в виду общи потери безвовзрат + ремонт, а не только безвозврат) - это по нашим документам.
около 600 танков-10%. Если даже несколько сот-это около 300танков,то уже 5%.
в августе 43 г 5 гв ТА потеряла от ударов авиации ок 60 танков всего лишь за три дня, ок 20 за два дня и еще ок 40 на третий день.
Можно также высчитать процент потерь только от авиации.
А это,согласитесь,немало.

chronicrpg написал:

Оригинальное сообщение #748073
Тут как бы проблема - "он у них такой один". А средние пилоты с Ju 87G управиться вообще не могли. Так что в конце войны оставшиеся самолёты этой модификации немцы поставили на буксировку планеров, надо думать не от высокой эффективности.

Об чем и речь. Я это уже писал ранее.Конечно,Рудель не один такой, но набирали только очень опытных пилотов высокой квалификации.
Да и было их немного.

По поводу можно-ль поджечь танк из пулемёта, вспомнился пожарник с огнетушителем на испытаниях ЕМНИП БТ. Загорались сами из-за потечек бензопроводов. Если бензосистема в верхней части двигателя, то может быть достаточно даже обычной а не БЗ пули.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #748144
Вспоминал эти цифры. Общие потери танков СССР к 100 тыс. даже  при 2-3% от авиации, счет идет на тысячи.

Абсолютно верно. Причем речь только о безвозвратных потерях. А таковых при попадании снарядов 7.5-8.8 см. будет в разы больше чем при поражении 3.7 см. Ими сложно вызвать детонацию боекомплекта, а только это однозначно делает потерю танка безвозвратной.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #748366
Такие подробности мне не известны. "Силовая установка танка R-35 состояла из карбюраторного 4-цилиндрового двигателя Renault мощностью 82 л.с. при 1850 об\мин, смещенного вправо от продольной оси. Слева от него, один над другим, располагались два топливных бака по 150 литров каждый (по другим данным – один 166-литровый бак). За ними устанавливался радиатор и другие узлы системы охлаждения."

Я этого двигателя тож живьём не видел, но 99% за то что карбюратор и связанные с ним бензопроводы сверху. В то время, для моторов автомобильного типа, это стандартное решение. В таком случае поджечь его огнём сверху достаточно просто. А если бензин подтекает, то не нужно даже ничего пробивать. Достаточно паров и искр.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #748356
советские войска потеряли около 6000 танков и САУ безвозвратно в Курской битве.
Всего немецкие самолеты в ходе Курской битвы вывели из строя несколько сотен наших танков (имеются в виду общи потери безвовзрат + ремонт, а не только безвозврат) - это по нашим документам.

насчет 6000тыс - это "его мнение".  и не более.
насчет 600-300(от авиации) - это уже ваше мнение.  и не более.
а теперь без всяких завываний о 100тыс потерянных танков, следовало бы вспомнить,  что до войны, на Западе СССР была туева куча "тоже танков" Т-37/38, танкеток, БА, и это кроме Т-26 и БТ.   и все это - бронетехника, а без БА - так и просто - ТАНКИ.
сколько из них было неисправно, сколько было брошено без ГСМ, просто по дури/трусости.   и все это - ПОТЕРИ, которые можно списать на что угодно, например на страшных люфтов.

20мм МГ-ФФ, не говоря уже о МК-151, могли дырявить "танки" вроде Т-27/37/38 и БА.  но уже БТ и Т-26 им были не по зубам.
в Курской битве кроме Т-34 и КВ участвовало большое кол-во Т-60/70.  в 1942 Т-60 было вообще, чуть ли не половина танков на фронте.
так вот, 30мм МК-101 Т-34 и КВ - не возьмет, но БТ, Т-26/60/70  - достаточно легко.
37мм ВК против Т-34 - на грани, и только при отличном пилоте/стрелке, против КВ/ИС - уже нет.

аналогично, 20мм ШВАК страшен только для БА и бронетранспортеров.
23мм ВЯ - возьмет в борт легкие немецкие и чешские танки.
37мм НС и Ш будут успешны против бортов средних Т-3/4 и Пантеры, при отличной подготовке пилота.(еще и попасть надо бы).
из 7,62 ШКАСА/ПВ можно убить разве что грузовик...

поэтому, самое эффективное противотанковое авиаоружие ВМВ - бомба.

что же касается своей версии про результаты стрельбы Вайсса по танку из 7,92мм МГ-17, то я УЖЕ высказался - охотничьи байки.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #748405
20мм МГ-ФФ, не говоря уже о МК-151, могли дырявить "танки" вроде Т-27/37/38 и БА.  но уже БТ и Т-26 им были не по зубам.

Эт почему это? Толщина верхних броневых листов на БТ и Т-26 не превышала 6-8 мм. Борт и корма - 10-15. Вполне пробиваемо начиная с 12,7 мм.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #748405
что же касается своей версии про результаты стрельбы Вайсса по танку из 7,92мм МГ-17, то я УЖЕ высказался - охотничьи байки.

Или удачное стечение обстоятельств. Т.е. просто повезло. Джек-пот, в общем.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #748411
Эт почему это? Толщина верхних броневых листов на БТ и Т-26 не превышала 6-8 мм. Борт и корма - 10-15. Вполне пробиваемо начиная с 12,7 мм.

потому, что верхние листы располагаются ГОРИЗОНТАЛЬНО.
и чтобы не было рикошетов, стрелять надо при пикировании с углом более 30грд.
ваши данные по пробиваемости при угле встречи - 0грд.
при стрельбе в борт, опять же, чтобы у угол был близок к нулю. 

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #748424
И что мешало "мессерам" летом-осенью 1941-го года пикировать с углом более 30грд? И

боязнь воткнуться в танк.
с какой высоты и до какой по-вашему можно пикировать на скоростях "мессера" и какова прицельная дальность стрельбы с МГ-ФФ ?
что же касается бортов, с бреющего, то они так и делали. 
только без заметных успехов, потому как выдержать угол направления строго в борт совсем непросто, а пробиваемость МГ-ФФ и МК-151 по нормали, для разных дистанций, можете посмотреть у Растренина.  реально, "мессеру" надо "рвать ручку" на дистанции не менее 200-300м.(с бреющего)

в теории, 20мм ШВАК, должна брать борта Т-2 и чешских, да это только в теории...

Отредактированно Alex_12 (30.09.2013 11:32:02)