Да, конечно.

GKL написал:

Оригинальное сообщение #747829
Только Вы уверены что для качественного справочника по нескольким типам кораблей информацию собрать и обработать проще чем для небольшой монографии по одному типу?

А что Вы подразумеваете под качественным? Для меня качественный справочник выглядит так: Схема(не копия подлинного чертежа и не разрез)-построечная таблица-ТТХ-история проектирования (очень кратко)-конструкция (кратко)-история службы (совсем кратко), НО на каждый тип корабля(включая недостроенные) в условном идеальном справочнике (например близки к идеалу эскимосские справочники по ЛК-АВ-КР 2МВ)

Это-хороший, а в идеальном справочнике еще и поперечные разрезы!

капитан написал:

Оригинальное сообщение #747949
А что Вы подразумеваете под качественным?

Тот который не содранный полностью из только одной-двух книг, автор должен быть хотя бы немного в теме, ну и желательна хотя бы минимальная обработка информации из источников.

капитан написал:

Оригинальное сообщение #747949
в условном идеальном справочнике (например близки к идеалу эскимосские справочники по ЛК-АВ-КР 2МВ)

Для меня - "Battlecruisers" Кемпбелла

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #748022
Это-хороший, а в идеальном справочнике еще и поперечные разрезы!

И схемы бронирования. Если речь конечно не о эсминцах и ПЛ.

Увы, справочника по эсминцам скорее всего не дождаться никогда. Не за горами десять лет как в "МорКампе" была начата работа А.Дашьяна по британским "Шекспирам" (радовался по детски так, как эсминцы любимый класс), но увидеть ее окончание в этой жизни видимо уже не придется.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #748068
А творить должны Вы, слабо?

Позиция хорошая и знакомая...
Чукча - не писатель: чукча - читатель.

Вот если бы "чукча" попробовал бы написать и издать (благо форумчане имеют чуть ли не прямой доступ в редакцию "АрсКолы") статью, например о различиях таких известных кораблей как КРТ типа "Хиппер", я бы с интересом почитал бы статью, а потом послушал бы его комментарии о процессе написания.

2 Портартурец
Слабо такую статейку написать, а?..

Мощный же из Вас редактор, если в слове "неужели" две ошибки умудряетесь делать.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #748244
Мощный же из Вас редактор, если в слове "неужели" две ошибки умудряетесь делать.

Дружок, не забудь своему молочному брату лапшину плюсик поставить. Никчемные шакалы всегда поразительно быстро в кучки сбиваются...

Отредактированно Алекс (29.09.2013 22:46:16)

Ну вот... как до дела доходит-один читатель, другой редактор

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #748293
Ну вот... как до дела доходит-один читатель, другой редактор

Во-первых, в том объеме который требуется

капитан написал:

Оригинальное сообщение #747949
Для меня качественный справочник выглядит так: Схема(не копия подлинного чертежа и не разрез)-построечная таблица-ТТХ-история проектирования (очень кратко)-конструкция (кратко)-история службы (совсем кратко), НО на каждый тип корабля(включая недостроенные)

По английскому форту практически все есть. Броненосцы - Паркс, крейсера - Ща Патянин нарисует, миноносцы он уже издавал (текст Марча под своей фемили). думаю по ПЛ списать книгу P.M Cocker "Royal Naval Submarines 1901-1982" не большая проблема

Как пишет UB - читаем, наслаждаемся. А то, что там желаемых схем нет, так это Вам художник, а не авторы нужны.

Отредактированно Алекс (29.09.2013 23:34:39)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #748339
А, кстати, этот самый Кокер потом по судам не затаскает?

А, что это кого-то у нас останавливает? Потом, они там такой страны, как Россия не знают, а наши микроскопические тиражи вообще курам на смех.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #748293
как до дела доходит-один читатель, другой редактор

Чукча не писатель, чукча - Ридагтор! 

Просьба не трогайте Алекса, а то модератор и эту ветку прикроет, заведите отдельную ветку под названием "Разборки с Алексом" и там взаимно испражняйтечсь друг на друга