abacus написал:

Оригинальное сообщение #73605
Пекинхэм не говорил, что русские стреляли чаще.

(цит по Кофману)
Так,
Пэкинхэм указывает на беглый огонь русских по сравнению с медленным и тщательным
– у японцев. Психологически такие выводы вполне понятны. При том нервном
напряжении, которое царит на всех боевых постах, волей-неволей кажется, что
между выстрелами со своего корабля проходит вечность, тогда как снаряды
противника, каждый из которых несет смерть, может быть, самому наблюдателю,
"сыпятся градом".

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73605
русские писали:"окопы и батареи были большей частью разрушены". шрапнелью

то ли лыжи не едут.....
большая часть выпущеных японцами снарядов - шрапнель.
что помимо них и гранатами стреляли я не спорю.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73613
цит по Кофману)
Так,
Пэкинхэм указывает на беглый огонь русских

Кэмпбелл написал это про Желтое море? Я что-то пропустил? Насколько помню, данная цитата относится к Цусиме. А вот там, как раз русские стреляли чаще. То есть, субьективное восприятие Пэкинхема совпадало с обьективной реальностью. Не "казалось", так и было.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73613
Психологически такие выводы вполне понятны...

А вот это уже не Кэмпбелл, а Кофман. Эта статья прекрасна, даже, во многом, знаковая, но здесь
уважаемый Владимир делает вывод без должного обоснования.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73613
что помимо них и гранатами стреляли я не спорю.

Тем количеством (3,5 тыс.) и теми гранатами (75мм) разрушить окопы и укрепления невозможно. Это русская отмазка (Шварца, Третьякова...). Они там и японские осадные орудия "обнаружили". Вот тут как раз "психологические выводы" уместны.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #73945
А если шрапнель поставить "на удар"? Он как граната не сработает? Конечно заряд у нее слабый, но неужели он не сможет пробить легкое закрытие?

Думаю, что так оно и было. Правда, русские как раз и ругали свои шрапнели за такую неспособность, а Шварц описывал позицию заваленную шрапнельными стаканами, но он и осадные орудия у японцев "разглядел". Да и потери на японской канонерке, от одной шрапнели на удар, впечатляют.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #67261
Одной мукой не проживешь  И кониной... И под обстрелом

М-да, не было у них перед глазами героического примера Бреста 1941-го…


*


В. И. Ленин – прав, безусловно.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #74529
М-да, не было у них перед глазами героического примера Бреста 1941-го

А как насчет примера Баязета в 1877 г? Или того же Севастополя 1854-1855?
Любая крепость, замкнутая в кольцо без помощи извне падет. Вопрос только во времени. Это аксиома войны.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #74527
Жаль, что не сделал харакири….

Сделал - в 1912 году.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #75066
Так эта помощь и не шла. А наоборот - отступала к Мукдену.

Почему так резко. Во первых Куропаткин постоянно посылал сообщения что скоро придет на помощь. И в осажденной крепости где все жило слухами в эту помощь верили. Во вторых Рожественский теоретически в начале февраля уже мог быть под Порт-Артуром.  И вычеслить это не представляло особого труда. В третих блокаду прорывали пароходы и джонки. Связь была с Чифу по радиотелеграфу(с консульством).

Алик написал:

Оригинальное сообщение #75107
Связь была с Чифу по радиотелеграфу(с консульством).

не смогли обеспечить устойчивость связи (ЕМНИП разные длины волны)

Алик написал:

Оригинальное сообщение #75107
Куропаткин постоянно посылал сообщения что скоро придет на помощь. И в осажденной крепости где все жило слухами в эту помощь верили.

"Я из той депеши сделал салат и накормил им своих солдат" (ц) кажется Суворов А.В.
Помощь надо оказывать огнем и штыком, а не телеграммами с обещаниями.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #75107
блокаду прорывали пароходы и джонки

Сколько батальонов они привезли на усиление гарнизона?

А я еще раньше подымал вопрос: нужна ХРОНОЛОГИЯ!!! – в одном столбце – где была Вторая скадра, в другом – что происходило на других участках. Тогда можно будет сказать, что (а вдруг!) Стессель «правильно» сдался. – Пока же – нет. Можно было сделать, как Мальчишь-Плохишь. Взорвать свои же снаряды. Бойцы пока еще воевали. Сказать, что совсем дело было плохо – нельзя. Продержался бы он пару-тройку месяцев, не дурил бы Зина и не торчал бы столько в тропиках, а поспешал бы. Японцы вынуждены были бы направлять силы и против крепости, и против эскадры. А так – враг Стессель. Или завербован большевиками и втайне сочувствовал и расшатывал империю изнутри, чтобы приблизить победоносный Октябрь...

Авитаминоз. С ним боролись ещё в 15 – 16 вв. Настои, отвары из хвои. Правильно пишет мемуарист: мясо!  Позднее поморы кушали квашеную капустку – и тьфу-тьфу, плавали, не очень-то и болели.

Предусмотреть можно было? - Можно, если ты руководитель, а не старьевщик.

Сергей написал:

То, что пишет Прибой о Стесселе как о мелочном адмирале