helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753921
Даже наоборот усилили зенитное вооружени

Дискуссия по этому вопросу для меня закрыта,и чтобы не плодили глупости хоть здесь почитайте http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5759

Metal написал:

Оригинальное сообщение #753716
Деточка

Форумное ХАМЛО!
Вы далеко уже не деточка, а задаете глупые вопросы.
И если ваш примитивизм в высказываниях на форуме еще можно снисходительно терпеть,то  ваше нежелание самому понять смысл высказываний оппонентов выдает уже полную деградацию личности и примитивность узколобого мышления,что уже оправдать нельзя.
Прежде чем спрашивать, прежде надо осознать-какой ответ хочешь получить.
Если насчет Марата после поаржения бомбой Руделем-однозначно не полноценный боевой корабль.
Почитайте,что понимается под понятием линкор и чем он отличается он несамоходной артбатареи, а потом уж спрашивайте.
И здесь не ликбез,чтобы заполнять элементарные пробелы вашего однобокого умственного развиьия отягащенного синдромом Туретта.

Если helblitter  что-то пытается доказается,пусть плохо,но обосновывает.
А вы же только задаете детские вопросы, ответ на которые легко найти одним кликом через поисковик-или даже на это ума не хватает.

К тому же вы не ответили  по существу не только на мои посты,но и к примеру Lumen, а просто проигнорировали.
И еще требуете ответа на свои детско-хамские вопросы?
Бисер для вас слишклм дорог.

goose написал:

Оригинальное сообщение #753914
Интересно, а когда был потоплен крейсер ПВО "Ниобе", его то же Руделю засчитали, или причиной потопления стали все же бомбы авиации КБФ? Зуб даю, что в одном из этих самолетов сидел советский пилот.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #753928
Форумное ХАМЛО!
Вы далеко уже не деточка, а задаете глупые вопросы.
И если ваш примитивизм в высказываниях на форуме еще можно снисходительно терпеть,то  ваше нежелание самому понять смысл высказываний оппонентов выдает уже полную деградацию личности и примитивность узколобого мышления,что уже оправдать нельзя.
Прежде чем спрашивать, прежде надо осознать-какой ответ хочешь получить.

Деточка, разрыв вашего пердака очивиден всем, с чем вас и поздравляю.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #753928
Если насчет Марата после поаржения бомбой Руделем-однозначно не полноценный боевой корабль.

И кто с вами в этом пункте спорил? Совет: не спорьте с голосами в голове. Или у вас от ваших клонов уже голова кругом идёт? Завязывайте с форумной борьбой, нарзан, девочки...

Badass написал:

Оригинальное сообщение #753928
К тому же вы не ответили  по существу не только на мои посты,но и к примеру Lumen, а просто проигнорировали.

Вопросы - в студию! Деточка, только ведь обкакаетесь снова.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #753928
Бисер для вас слишклм дорог.

Слив засчитан! Следующий?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #754007
Обиделись?!
Понимаю,да вот только вашим воспитанием заниматься не собираюсь, да и низким уровнем образования тоже.

Ну, я же говорил, что слив. Идите, деточка, я по четвергам не подаю.

Отредактированно Metal (17.10.2013 20:18:24)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #754260
И в каждом случае танк гарантированно сгорел?Сомнения меня берут...

ну, дык...
Рудель и Геббельс - это сила ! 

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #754275
Опыта набрался?

Целей стало много. И они такие все жирные-жирные.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #754277
Целей стало много. И они такие все жирные-жирные.

Да,полчища советских танков были,но если в среди первых 202 танков имелся не малый процент лёгких,то потом процент лёгких стал намного меньше и большинство составляли средние и тяжёлые,"вскрыть" которые при точном даже попадании гораздо трудней.И не на каждом стояли дополнительные баки.

Господа!
Отрывок из "Истории советской артиллерии"

Увы, к сожалению, только ксерокс.
Но,учитывая годы написания - конец 50-х начало 60-х, высказывание весьма интересное. Особенно, если учесть мемуары В.Г. Грабина.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754291
тогда поймете,что ничего удивительного здесь нет.

конечно, ничего удивительного нет.
барон Рудель и с 20мм пушек "убил" уйму танков.
а уж с 37мм - ваааще... 

S300 написал:

Оригинальное сообщение #754285
"Танкисты корпуса впервые встретились с массированным применением противником пикирующей авиации, вооруженной пушкой с реактивным снарядом. Действиями пикирующей авиации противник наносил танковым бригадам небывалые потери, так 19.03.1943 на боевые порядки 18 гв тбр налетом авиации противника было выведено из строя и сожжено 26 танков, из них 19 Т-34"

Очень интересно,это уже документ.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754291
Оружие на самолетах новое появилось,не те пушки,что в начале войны, и снаряды к ним стали иными. А бронирование Т-34 практически не изменилось в задней проекции.

Конечно.Но ведь не каждый снаряд(выше приводилась информация)брал Т-34,а их процент стал много выше.Или же пушки и снаряды дали больший эффект,чем увеличение процента средних и тяжёлых танков?

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754291
А лучше почитайте как после войны,ЕМНИП в 1947, наши славные пилоты отрабатывали бомбометание по  Графу Цеппелин и тогда иллюзии о высоком мастерстве наших штурмовиков рассеются как утренний туман.

Я читал.Но по ГЦ работали Пе-2 МТА,поэтому этот эпизод показывает реальный уровень морских пикировщиков,но не штурмовиков.Но я не говорил о высоком мастерстве пилотов штурмовиков,хотелось бы побольше и в этом разобраться.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754299
Нужно объективно смотреть на факты.

очень хорошо сказано.
только надо приводить ФАКТЫ.  и с головой дружить.
никто ведь и не отрицает, возможность уничтожения танков авиацией.
возражают против глупых сказок, распространяемых некоторыми участниками...

S300 написал:

Оригинальное сообщение #754285
Попался интересный отрывок из "Отчета о действиях 3 гвардейского танкового корпуса с 11 по 21 марта 1943". Сам отчет приведен в "Военно-историческом журнале" за июнь 2012.
  "Танкисты корпуса впервые встретились с массированным применением противником пикирующей авиации, вооруженной пушкой с реактивным снарядом. Действиями пикирующей авиации противник наносил танковым бригадам небывалые потери, так 19.03.1943 на боевые порядки 18 гв тбр налетом авиации противника было выведено из строя и сожжено 26 танков, из них 19 Т-34"

Надо смотреть и то, что написано чуть ниже.
"В районе действий 3 гв. тбр авиация противника целыми дня­ми бомбила и обстреливала бое­вые порядки танков. Над некото­рыми танками пикирующие бом­бардировщики заходили до 10 раз".

Немцы по факту группы по атаке бронетехники формировали смешанными - пикировщики с орудиями вперемешку с обыкновенными (с бомбовой нагрузкой). А как из того множества атак определить какой самолёт какой танк из строя вывел? А среднему танку для выхода из строя достаточно попадания "пятисотки" в пяти метрах от машины...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #754295
Очень интересно,это уже документ.

Здесь полностью: http://belstory.ru/goroda/belgorod/sloz … nikov.html

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754299
К тому же это были летчики морской авиации,а их всегда поготовка была выше.

Деточка, у морской авиации выше только ШТУРМАНСКАЯ составляющая.

Lumen написал:

Оригинальное сообщение #754299
Думайте,что пишите в своем ослеплении оголтелеым патриотизмом.

"Остапа понесло..." (с)

Отредактированно Metal (18.10.2013 14:01:27)

S300 написал:

Оригинальное сообщение #754322
В принципе можно определить, танк уничтожен бомбой или снарядом из орудия. Но в тех условиях вряд ли кто то стал бы этим заниматься.

То-то и оно. Просто на сам факт применения новых штурмовиков обратили особое внимание, первое применение как-никак. Вот потому-то и указали в документе, выделив особо.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #754300
никто ведь и не отрицает, возможность уничтожения танков авиацией.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #754292
конечно, ничего удивительного нет. барон Рудель и с 20мм пушек "убил" уйму танков.а уж с 37мм - ваааще..

А это как-раздвоение сознания,что-ли?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #754304
Надо смотреть и то, что написано чуть ниже."В районе действий 3 гв. тбр авиация противника целыми дня­ми бомбила и обстреливала бое­вые порядки танков. Над некото­рыми танками пикирующие бом­бардировщики заходили до 10 раз".

Metal-гигант мысли???

А теперь читаем приведенный абзац полностью:
В течение 6-дневных беспрерывных танковых боев танкисты корпуса впервые встретились с массированным применением противником пикирующей авиации, вооружённой пушкой с реактивным снарядом. Действиями пикирующей авиации противник наносил танковым бригадам небывалые потери, так, например, 19.03.1943 г. на боевые порядки 18 гв. тбр налётом авиации противника было выведено из строя и сожжено 26 танков, из них — 19 «Т-34»…

В районе действий 3 гв. тбр авиация противника целыми днями бомбила и обстреливала боевые порядки танков. Над некоторыми танками пикирующие бомбардировщики заходили до 10 раз. Против наших танков противник применял группы своих танков нового типа «Тигр». В боевых порядках танков противник имел всегда самоходную артиллерию, очень умело налаживал взаимодействие своей артиллерии и мотопехоты…
http://belstory.ru/goroda/belgorod/sloz … nikov.html

Из отчета видно-из всего текста особенно- что 18 гв. ТБР и 3 гв.ТБР действовали не вместе,а в несколько разных районах.
И если про 18-ю особо выделяется факт применения авиацией противника реактивных снарядов,то в отношении 3-й только-бомбила и обстреливала,а уж если подсчитано,что над некоторыми заходила до 10 раз,то факт применения реактивных снарядов тем более был бы зафиксирован.
К тому же из отчета следует,что из 26 танков-19 Т-34.
Значит,танки были осмотрены и и факт поражения именно реактивными снарядами установлен.
В противном случае  в отчете точной цифры с разбивкой именно по типу танков не было бы.
Твк что Metal, это тебя пронесло, можешь дальше икру метать.