В чём военая целесообразность по сути событий,+ в чём вина Негоды

http://pozdravok.ru http://pozdravitel.ru

http://pozdravok.ru http://pozdravitel.ru

http://pozdravok.ru http://pozdravitel.ru

дальше идёт описание БЗЖ каждого корабля

Вот тут есть анализ её, но нет вины Негоды

http://topwar.ru/21013-nabegovye-operac … ast-4.html

и тут  http://forum.relicvia.ru/topic/46338-na … a-chast-4/

Но Ворман изобразил Негоду в другом свете, вполоть за прилетевшим специально за ним МБР-2, которые вместе с ТКА, СКА осществляли СПАСАТЕЛЬНУЮ ОПЕРАЦИЮ

Отредактированно katernik (02.12.2013 16:29:33)

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767056
Простите а вы с какой целью интересуетесь?

Потому как, ЕМНИП, очень многие наши командиры, и я, да и Вы, наверняка, за период своей службы выходили в море или возвращались с морей с неисправной матчастью... А в данном конкретном случае дело не в неисправности матчасти, а в конструктивном дефекте на который командир корабля ну никак повлиять не мог...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767056
Или у вас было иначе?

Так ход подготовленный и "оставшийся единственным в живых" к примеру боец-срочник должен был давать самостоятельно или все-таки по команде с ГКП?

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767068
"..В чём правда брат?.."

В том, что если бы матрос срочник дал ход самостоятельно, то последствия могли быть более плачевными... Не находите? А по хрену это было бы тем, кто погиб в момент взрыва, но совсем не тем, кто, к примеру, мог оказаться под винтами, подходя на выручку со стоявших рядом кораблей.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767068
Хренова вас Лёня Шутов учил, сейчас позвоню сделаю ему выволочку, если ты такие вопросы задаёшь

Хорошо он меня учил, раз я на всю жизнь запомнил, учил своих подчиненных, и в любом состоянии знал, что мое место на ГКП и только Я, а в случае моего выхода из строя, то заменивший меня согласно приказа о боевом заместительстве офицер, мог дать команду на дачу хода (или какое-либо другое "действо" по БЗЖ) после оценки обстановки.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767068
главное, что бы она была обоснованая и привела к положительному результату

Обоснованность команды взвешивает командир, а не матрос-срочник. Так мы сейчас договоримся до того, что право открыть огонь имеет матрос-срочник...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #766977
о вас есть несколько иное мнение и вы его прекрасно знаете, в отличии от ВАС, Я ни когда не врал, и в отношении Лаврентьева высказал СВОЁ мнение виновности его как командира либо непосредствено(вышел в море с неисправной матчастью) либо опосредствено как сдаточного командира(вышел в море с неисправной матчастью и в МИРНОЕ время угробил 20 человек.

1. да по поводу меня есть "разные мнения".
В моем первом экипаже меня научили очень хорошему правилу –
есть то что кровь из носа должно быть сделано,
есть то что лучше сделать,
есть то что можно делать, а можно не делать,
есть то что лучше не делать,
и есть то что ни в коем случае нельзя делать.
Все сделать невозможно, но главное в том чтобы было сделано то что обязательно должно быть сделано, и не сделано то, что ни в коем случае нельзя делать. - и в этих критически важных вопросах  я действительно «дурак» - «тупой» и принципиальный, а не «хитрожопый умник».
Хотя «житрожопых», да хватает, и при этом они в натуре считают себя «умными».

2. ВЫ многократно лгали - как в отношении меня лично, так и Лаврентьева.
3. В ситуации с Лаврентьевым ВЫ не просто лгали - а ссылаясь на "камчатские знакомства" обливали его ложью - причем начали тогда когда объективной инфы было немного. После того как реальные обстоятельсва раскрыты нужно быть полной сволочью чтобы мычать то что ВЫ мычите сейчас (тем более что у ВАС самого "рыльце по полной в пушку")

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767077
Матрос не имеет права управлять кораблём, его ТС, оружием, руководить БЗЖ ну и мног ещё чего не имеет, но он имеет право в случае если ни кто не командует, а это необходимо, и он знает как это сделать, он ОБЯЗАН скамандывать

Вахтенный машинист-турбинист имеет полное представление об обстановке на верху?

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #767078
Вахтенный машинист-турбинист имеет полное представление об обстановке на верху?

Ага, учитывая, что он еще и в наушниках...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #767081
А вот ХРЕН Вам, извините за грубость - матрос-моторист/турбинист в мирных условиях имеет право САМОСТОЯТЕЛЬНО только на одно действо - остановить ГДГД в четко оговоренных в "Инструкции по использованию средств движения" случаях:1. если под угрозой находится безопасность человеческой жизни,2. если дальнейшая работа ГДГД ведет к выходу из строя главного двигателя,и ВСЕ!

Мда Вы сугубо мирный человек, не попадавший в экстримальные ситуации. Всё по инструкции по эксплуатации

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767110
Всё по инструкции по эксплуатации

Некоторые инструкции написаны кровью... именно для того чтобы их выполняли.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767110
Мда Вы сугубо мирный человек, не попадавший в экстримальные ситуации.

Давайте не будем меряться пиписьками Отсутствие на моем борту противокорабельных ракет не гарантировало отсутствия экстремальных ситуаций - спросите, например, у Вашего одноклассника капитана 1 ранга Шутова Л.Ф., как один зеленый лейтенант вместе со своим рулевым, действуя строго по инструкции, во время урагана спасли корабль от опрокидывания. И это был не первый и далеко не последний экстремальный случай в его службе...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767110
Мда Вы сугубо мирный человек, не попадавший в экстримальные ситуации. Всё по инструкции по эксплуатации

1. Для справки. ГЭУ ЛК "Новороссийск" не имела соотв. автоматики или ДУ для того чтобы "инициативный ст.1ст" при всем желании мог "взять и выбросить ЛК на мель". Для этого нужна ОРГАНИЗАЦИЯ, которая замыкается на соотв. должностных лиц.
2. Кстати какой "инструкцией" предписаны подобные "художества" "бойцов" не подскажете? С ВАШИМ "талантом" видимо не затруднит дать если не скан то хотя бы название этотого УДИВИТЕЛЬНОГО "документа"

mina написал:

Оригинальное сообщение #767200
1. Что конкретно "по существу"? Все Ваши безграмотные фантазии были вполне разобраны на Базе. Что касается "Нерпы" - после последней фразы лезть в ВАШИ посты на балансере необходимости не вижу. Вопрос ЧЕМ и КАК ВЫ готовы/способны "обосновать" это "мнение" - после публикаций подробностей дела и всех решения Верховного суда (ОПРАВДАТЬ).2. Добавлю только - по "мотивам" одного "спора по ракетам" на Базе (я там не участвовал) получаю с пейджера письмо от толкового и грамотного ракетчика: Боже какой тупой этот ....! Догадываетесь про кого он? 3. Дабы не разводить здесь очередно флуд по мотивам ВАШЕГО вранья, предлагаю сделать просто - т.к. ВЫ про меня "все знаете", то ВЫ приводите доказательства того что я был уволен по "жопе", а я в свою очередь через уважаемых участников форума доказательства что ВЫ лжете. Так чтобы после этого ВАМИ здесь не воняло. Если же не приведу - уйду сам (однако учитывая фактические обстоятельства, имеющие документальное подтверждение последнее исключено).4. Что касается встречи - будет. На моих условиях. таки образом чтобы можно было зафиксировать ВАШ сдрист (что уже было) и какого-либо "сведетеле-провокатора" типа г.лобынцова в кустах не сидело

Не уважаемый лично мною mina, в принципе я не ждал от вас ничего нового. Вы как всегда вытаскиваете, в том числе на этом форуме всякую бредятину личного изготовления. Вы не когда не были командиром даже БЧ-3, вы не когда не видели документы(в силу их секретности) по приёму корабля от промышлености, вы (не знаю уволены по "жопе" или по какой другой причине, есле хотите могу узнать, мне это не интересно) но вы не выслужели установленого срока службы(это говорит о многом) Вы не когда не докажите что я лгу( ничего вам не мешает это доказать прямо сейчас) а я могу через высказывание ваших командиров и начальников. Про встречу много слышал,НО, но увы не состоялась. Вы на А\Б скромно написали Роме(балансере) как вас бедного обижали и в теме "О морском подфоруме"  вам выделено несколько страниц, угадайте какого содержания. В отличии от вас дравшего нас баранов Я КОМАНДИР чего вам не когда не достич.
По существу, у вас есть что возвразить по моим постам в теме" Гибели ЛК "Новоросийск" или так и будете нести херню не о чём?????вполне присущию вам.
Ну что бы закончить о Лаврентеве, вам видемо не вдомёк, что командир отвечает за всё, хоть на какие суды вы не ссылайтесь, вам этого не понять, командирской этики..

Отредактированно katernik (02.12.2013 22:28:34)

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767227
командир отвечает за вс

Ответственность командира "за все" не снимает ответственности со старших начальников, которые, в нарушение требований всех руководящих документов, требуют от командира сделать то-то и то-то, а потом "умывают руки" - к сожалению, сталкивались и с этим...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #767227
командирской этики

Помимо "командирской этики" ( а скорее - командирской чести), выражающейся только (по мысли некоторых "военачальников") в том, что командир корабля никогда не "сдаст" своего начальника, есть Закон, на который им, "военачальникам" и их "карманным прокурорам" - насрать...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #767236
тветственность командира "за все" не снимает ответственности со старших начальников, которые, в нарушение требований всех руководящих документов, требуют от командира сделать то-то и то-то, а потом "умывают руки" - к сожалению, сталкивались и с этим...

Т.е. у вас есть факты, что командира Лаврентьева выгнали в море старшие начальники в нарушении требований РД

aden13 написал:

Оригинальное сообщение #767234
Я не знаю ни Вас, на Вашего оппонента. Но по крайней мере mina пишет грамотно по-русски, в отличие от Вас, которого читать просто не возможно. Если Вы были командиром - мне жаль этот корабль..

О русский язык, великий и могучий. К сожалению на нём не разговаривают на кораблях. Так что меня отлично понимали на кораблях, но не понимают на форуме, суть изменилась ??? или суть тоже не понимаете???

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #767236
Помимо "командирской этики" ( а скорее - командирской чести), выражающейся только (по мысли некоторых "военачальников") в том, что командир корабля никогда не "сдаст" своего начальника, есть Закон, на который им, "военачальникам" и их "карманным прокурорам" - насрать.

Очень смелое заявление, всё больше убеждаюсь, что вас плохо учили, если вы с этим сталкивались на вашей бригаде, т.е. будучи командиром вы не за что творящиеся на вашем корабле НЕ ОТВЕЧАЛИ по командирской этике, а руководствовались ",,что командир корабля не сдаст своего начальника.." про остальное даже тошно говорить и закрадывается сомнение а были ли ВЫ КОМАНДИРОМ.