Эд написал:

Оригинальное сообщение #767371
У Англии очень чесались руки копенгагировать ФОМ и вобще вдарить по Германии в 1904, 1908 и 1911 гг. Но уже ручонки делались коротковаты.

Рученки были коротковаты не потому, что линкоров немцы понастроили. Просто уровень береговой обороны со времён Копенгагена сильно повысился.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #767371
Было ясно, что время играет на немцев, а напаст все не получалось.

И не получилось бы. На суше Англия не сильна. Немцы сами загубили все свои перспективы.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #767371
Достаточно выиграть Северное море, чтобы ликвидировать Британскую империю.

Так немцы не выиграли.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #767371
"Бей по голове, остальное само развалится" (Мао).

Так надо было бить. Бить больно и регулярно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #767657
Т.е. шансы у немцев были.

Были бы шансы, били бы. Но, немцы, похоже, не сильно верили в свои силы.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767647
Добавлю, что для ПЛАРБ и БРПЛ нужны свои КБ и заводы по производству этих изделий.

Заводы и КБ для ПЛАРБ сейчас в России есть. А вот для шахтных МБР уже нет.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767647
унифицированной МБР с РГЧ - благо есть  инфраструктура наземная в виде ШПУ

Шахтные установки выбиваются неядерным оружием еще с конца 90х (при достаточном числе и размещении КР). А обеспечение патрулирования дивизии "Тополей" как бы не дороже ПЛАРБ выходит.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767688
Это замечание был к ошибке рук-ва СССР в 60-е г.г.

Оно не было ошибкой, с учетом ТТХ ракет того времени.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767688
Сколько и откуда долетит до Красноярска?

Туда можно и ядерной зафигачить - радиактивный выброс до "цивилизованных мест" не дотянется.
В советской концепции предполагалось гарантированное уничтожение США ответным ударом. В то время как ШПУ (начиная с начала 80х) могут быть только оружием первого удара.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767647
Теперь же швах.

Так ведь разговор за советских адмиралов. Разговор о "теперь"- "с этим- в Политпросвет", (с, Пр.Ойген).

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767647
Все деньги надо было направлять на создание хорошей наземной унифицированной МБР с РГЧ - благо есть  инфраструктура наземная в виде ШПУ и тд.

Тут не так все просто. У РФ больше нет Казахстана, откуда можно гарантированно нанести ответный удар до падения вражеских боеголовок. Нет Украины, с территории которой легко "достать" большинство союзников США. И с инфраструктурой дело неважное- устарела и многое уничтожено. И в советские времена бОльшая часть ракет должна была стартовать не из шахт, а со "стола". А теперь... Вообще для РФ ситуация тупиковая. Пустить по "железке" БЖК- при нынешнем общенациональном бардаке безумие. Ракеты наземного базирования безопасности РФ в глобальном масштабе обеспечить не смогут уже сейчас, а после развертывания ПРО дело будет вообще кислое. Особенно не- мобильные. Авиация- это "каменный век" ЯО. Про флот Вы написали верно.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767647
А Булава - есть просто ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА.

Тут тоже не все просто. Хотя получилось в итоге именно так.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767666
Немцы в лице Тирпица понимали, что не смогут победить Англию на море.

Точнее, немцы понимали, что воевать с ОДНОЙ Англией у них никак и никогда не получится. А то бы и флот построили, и англичан раздолбали. У островного расположения государства кроме преимуществ есть еще и недостатки.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767700
и 300 Тополей, получше 4-6 ПЛАРБ с КОН-10-15%.

У Тополей КОН для патрулирования не лучше.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #767705
И в советские времена бОльшая часть ракет должна была стартовать не из шахт, а со "стола".

Уже для 70х это неправда.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767700
Поэтому пиндосы в СНВ хотят ликвидировать МБР, но при этом почему-то совсем не озабочены сокращением числа русских ПЛАРБ.

В 80е-90е вполне были озабочены.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #767705
Ракеты наземного базирования безопасности РФ в глобальном масштабе обеспечить не смогут уже сейчас, а после развертывания ПРО дело будет вообще кислое.

Мне было бы интересно посмотреть, сможет ли ПРО отразить полный залп хотя бы одного 885.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767700
С учетом качества советских ПЛАРБ "ревущих коров" развертывание которых началось с 1967 г. , а МБР к этому времени уж не Р-7, а р- 9, 16, УР-100. Их на 67 г. было к 700 ШПУ. Они получше комплекса Д-5.

У Д-5 подлетное время в разы меньше.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #767711
Это удалось, а в 1914 г. Англия вступила в войну совсем не из-за германского флота

Еще б из-за флота ей вступать. Тем более такого сомнительного.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #767707
У Д-5 подлетное время в разы меньше.

Оборотка малой дальности по сравнению с мбр. При этом устойчивость ниже.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #767707
Мне было бы интересно посмотреть, сможет ли ПРО отразить полный залп хотя бы одного 885.

При планировании такого рода обычно оценивают шансы ответного удара. Какой там "полный залп"...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767726
Наверно залп  не 885, а 955.

Скорее всего, так.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #767726
Наверно залп  не 885, а 955.

Да, описался.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #767723
При планировании такого рода обычно оценивают шансы ответного удара. Какой там "полный залп"...

А что, полный залп одной ПЛАРБ не может быть элементом ответного удара? Я бы сказал, что это наиболее опасный компонент ответного удара.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #767749
Но я имел в виду другое: лодки тоже будут атакованы в первом обезоруживающем ударе.

Находящуюся на боевом патрулировании лодку, прикрытую остальными силами флота атаковать несколько сложнее, чем МБР на колесном шасси в зоне патрулирования (ИМХО).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #767753
Находящуюся на боевом патрулировании лодку, прикрытую остальными силами флота атаковать несколько сложнее, чем МБР на колесном шасси в зоне патрулирования (ИМХО).

Я бы так не сказал (если говорить об СССР, и особенно об РФ). Все же ПВО/ПРО территории СССР были несравнимы с теми возможностями, что мы имели в океане. Там противолодочной авиации американцев, как палубной, так и базовой, уже нечего было противопоставить даже "всеми силами флота". А против лодки, кроме воздушных средств, еще и корабли могут быть использованы, надводные и подводные. Обнаружить- вот это будет, наверное, все же посложнее- но при условии именно прикрытия силами флота; а где они сейчас? С наземными это куда проще, из наземных американцы, насколько можно судить, "теряли" только те же БЖК. Не зря же они Президента за две бутылки уговорили их к рельсам приварить.
Так что выходит одно на одно, и что перевесит- большой вопрос.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #767773
Проблема найти лодку...
Согласно концепции ПЛАРБ можно уничтожить только в момент пуска...

Найти любого противника- проблема. Но решаемая проблема. А насчет уничтожения- даже без всяких концепций: Вы предлагаете атаковать ПЛАРБ просто так, вне Третьей Мировой Первой Ядерной? Не получится, ибо такая атака и будет ее началом.