Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771144
Так что линкор утопили красные командиры-военначальники.А экипаж сделал то, что и должен был сделать - погиб на своих постах.Экипажу - слава и вечная память, штабным уродам - вечный и несмываемый позор.

Ну как бы позволю себе не согласится. БЗЖ ведёт экипаж под руководством командира. Командир на тот момент был Сербулов, То что на корабле было всё начальство флота и т.д. не освобождает экипаж от ответствености за тяжёлые последствия, ибо ни кто из командования не вступил в руководство БЗЖ, правильно или нет вопрос этический. То что у \ПЭЖа на было взаимодействия с номинальным командиром ЛК это вопрос. Но уже писал, если ПЭЖ осозновал критическое состояние корабля он должен ДЕЙСТВОВАТЬ(ПРИНИМАТЬРЕШЕНИЯ) если их ни кто не принимал! От чего взорвался ЛК это уже вторично. Главное в том случае было БЗЖ, если оно было. А каго растреливать было вторично.
Если мы хотим ответить на вопросы:
- кто и почему взорвался ЛК это одно;
- пеочему были такие жертвы и не спасли ЛК это другое.
Думаю в этом ключе и надо вести дискусию

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #771447
вы ещё и фальшивки лепите

Ну уж кто бы говорил
Такого как Вы, многоликий Вы наш, фальсификатора истории еще поискать. Шли бы Вы в.... другое место со своими бреднями.
А то опять начнется "я конечно скажу... но некие силы... сами поймите... все равно не верю, докажите... и все равно... " и т.д. и т.п. по очередному кругу
Да, Боря, Ваше жонглирование никами бесполезно. Вам уже говорили, что даже если Вы сделаете операцию по смене пола и переоденетесь трехлетней девочкой, после первой же Вашей фразы Вас не узнать невозможно

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #769197
Матусевич прекрасно понимал, что он будет застрелен или подвергнется оскорблению в присутствии матросов, если скажет, а потому предпочел пойти умереть в посту живучести, чем получить оскорбление в присутствии десятка матросов. Это более глубокая причина. Если мы в таком духе будем продолжать и дальше воспитывать офицерский состав, мы будем нарываться на целый ряд серьезных катастроф...

именно! А этого катерника нужно забанить... Он даже заключения правительственной комиссии не осилил... Или я не прав?

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #771447
Волк таки прав был...
и Алекс когда-то...

Мнение этого отребья меня не интересует.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #771422
От чего взорвался ЛК это уже вторично. Главное в том случае было БЗЖ...

А вот теперь я не соглашусь.
Не было бы взрыва, не нужна была бы БЗЖ.
Так что взрыв, всё же, первичен.
И потом, какие могут быть тайны и непонятки в БЗЖ, хронология которой известна чуть ли не по минутам?
Да и причина гибели корабля установлена точно: потеря продольной остойчивости.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #771498
!В районе 90-92 шпангоута(стр.№69) по нескольким палубам и платформам вроде проходит труба,в которой мог проходить привод устроуства отдачи жвакогалса

Нет, никаких приводов в этих трубах не было. Только якорные цепи.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #771498
...в отсеке проглядывается рычаг привода и подробно показан выход корневого участка цепи к устройству.
Зуб даю,что устройство вывода на палубу не имело!
И отдать жвакогалсы можно было только из того отсека

Именно так.
Под броневой палубой, рядом с переборкой цепного ящика был отсек с рычажным приводом отдачи корневого звена якорь-цепи.
Попасть в него можно было только через горловину в броневой палубе.
Никаких дистанционных приводов там нет.
Надпись на чертеже: Locale manovra gancio a scoccò

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #771572
Все-таки - поперечной.

Да, разумеется поперечной.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771573
Нет, никаких приводов в этих трубах не было. Только якорные цепи.

Якорные трубы на 90м шпангоуте,их хорошо видно.Я проектировал якорные устройства.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771573
Под броневой палубой, рядом с переборкой цепного ящика был отсек с рычажным приводом отдачи корневого звена якорь-цепи.Попасть в него можно было только через горловину в броневой палубе.Никаких дистанционных приводов там нет.Надпись на чертеже: Locale manovra gancio a scoccò

Теперь понятно.Картина видится такой;добраться к рычажному приводу можно было только попав в отсек №121,а времени было совсем мало:палуба бака оказалась на уровне воды в 1.43,отсек скорее всего был затоплен несколькими минутами раньше.Таким образом реально отдать жвакогалсы успеть было нельзя.Кроме того даже при отдаче цепи не пошли бы-для этого надо отдать цепные стопора.На чертеже показано,что их по три на цепь.Кто с ними не работал,поясню:цепной стопор дешёвый и простой,но его практически невозможно отдать при неработающем шпиле/брашпиле,почему от них и стали отказываться.Если вы решили сниматься с якоря,необходимо дёрнуть цепь в корму,чтоб дать слабину стопорам,после чего их можно отсоединить.А шпили не работали,единственный вариант-выкрутить талрепы и рассоединить стопор,но на это тоже надо много времени.В самом носу похоже цепной стопор для крепления цепи по-походному,с ним ещё труднее,похоже он был из цепи малого диаметра и пропускался сквозь звено якорной цепи.Судя по описаниям члены экипажа хотели отдать якорные стопора,но времени не хватило физически,так что вины команды тут нет.Не успели бы и автогеном.ИМХО.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #771498
!В районе 90-92 шпангоута(стр.№69) по нескольким палубам и платформам вроде проходит труба

Не смог найти эту трубу.
Если речь идёт о продольном разрезе "Кай Дуилио", то у него иное якорное устройство.
На "Новороссийске" никакой трубы в районе 90-92 шп. не было.

А вот как выглядел подпалубный стопор якорной цепи, о котором я говорил выше.
Такие стопора и были установлены на "Новороссийске".

Отредактированно Kronma (14.12.2013 12:50:34)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #771613
Не все цепные стопора имели такое устройство.

Мы же здесь говорим конкретно о "Новороссийске".
Есть чертёж его якорного устройства - стопора были именно такими, с откидным гаком.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771606
Ведь он специально установлен для того, чтобы ударами кувалды по скобе освободить и быстро отдать якорную цепь.Нет?

В теории,на практике частенько нет,потому от таких стопоров и стопоров с закладным палом отказались.Если цепной стопор хорошо "набит" кувалдой можно лупить долго,да без толку.Когда Вы слегка подвыбрали цепь шпилём и стопор ослаб-можно лупить,но и тогда человек умелый должен стоять.А после взрыва,ночью,да при плохом освещении...
В лучшем случае повезло бы отдать один из стопоров.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771600
Не смог найти эту трубу.

Уже разобрался(чертежи в книге мелкие очень!):это вертикальная шахта до 2й средней палубы.Видимо по ней и опускались к устройству отдачи жвакогалса.Она похоже на 94-95м шпангоуте.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771611
А вот как выглядел подпалубный стопор якорной цепи, о котором я говорил выше.Такие стопора и были установлены на "Новороссийске".

Ясно,это тоже вариант стопора с закладным палом.При набитой якорной цепи его не отдать.Если цепные стопора хорошо держат-может быть.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #771613
Не все цепные стопора имели такое устройство. доводилось видеть и со стандартной скобой (ставились только на походе).

Конечно.Вот на чертеже на стр 73 ближайший к веретену якоря-похоже такой.Но думаю врядли на "Новороссийске" его поставили при приходе с моря,скорее всего как Вы заметили:"ставились только на походе".Так что предположительно каждая цепь в момент стопора удерживалась двумя цепными стопорами,подпалубным стопором и звёздочкой шпиля,зафиксированную ленточным стопором.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771586
Итальянцы / такие затейники! /, кроме обычным цепных стопоров на полубаке, придумали и установили устройство, стопорящее якорь-цепи изнутри корабля, с помощью рычагов, приводимых в действие посредством системы блоков и тросов /типа полиспастов/. Это устройство было закреплено на подволоке палубы полубака, в жилых помещениях команды.

Очень интересно.А где находился его привод?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771599
Получается, что единственно верным решением было пытаться отдать цепь с бочки.

Безусловно,что с опозданием но решили сделать.И в 1,43 увидев как начинает полубак уходить в воду сразу было понятно,что цепи не отдать.А бридель решили резать автогеном в 2,20.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771630
Дык, вот как на картинке, так и находился - под подволоком палубы полубака, прямо под цепными клюзами стояли горизонтально рычаги, зажимавшие цепи. Рычаги эти тянули с помощью блоков /полиспастов/, ходовые концы которых крепили за утки на подволоке.

Это понятно,где были рычаги.Второй конец полиспаста находился в какой точке и как его приводили в действие?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #771630
Могло быть ещё хуже: отклепав якорь, цепь провели через буксирный клюз под гюйсштоком и подали на бочку.

Исключено:каждому,кто решит отклепеть якорь боцман устроит протягивание через якорный клюз как минимум!Мне думается как и в моё время "Новороссийск"подошёл к рейдовой бочке,за проводник втянули бридель и закрепили его глаголь-гаком.Возможно именно по нему лупил матрос кувалдой ибо вполне оценив ситуацию поняли,что якорные цепи не отдать.ИМХО.