Serg написал:

Оригинальное сообщение #773552
А "морскую" Mk82 snakeye несли только A-4Q, сброшено их 35шт, 30 по морским целям, попало Антилоп 1шт (не взорвалась) Ардент 5-7шт (1-2 не взорвались) + Интрепид получил повреждение от близкого разрыва.

Т.е. теже 80%

Serg написал:

Оригинальное сообщение #773859
После войны аргентинцы получили с испанцев взрыватели рассчитанные на низковысотный сброс.

А предохранители вертушками были или что-то другое?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #773982
Ну а на Ваш взгляд,каким путём надо было идти?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #773982
считают наше оружие плохим,а американское-абсолютным

"Абсолютное" оружие уже несколько раз показало себя с отрицательной стороны - только наши "патриоты" не хотят этого видеть. Даже полное господство в воздухе в тепличных условиях Югославии не позволило силам НАТО нанести значительный ущерб ВС страны... А вот экономике и гражданскому "строительству" - да...

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774190
Я не знаю, почему в таких условиях "тотального выпиливания" сербы не пошли на подобное на прилегающих территориях натовцев. Этой мирной инфраструктуры, даже без жертв, можно было бы прилично повыносить.

Это привело бы к еще большему ущербу для гражданского населения страны... Вот руководители и не решились на ответный удар... Тем более, что официально ни одна из прилегающих стран не объявляла Югославии войну...

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774228
Так вот это все в совокупности и странно: НАТО это не помешало Сербию вбомбить почти в каменный век.

Ну, до каменного века далеко... но ведь "правда" всегда на стороне "сильного"... Мне вот интересно, чисто по человечески, что бы было, если бы английский военачальник поддался нажиму американского "ястреба" и попытался "выдавить" наших с территории аэродрома...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #773982
Ну а на Ваш взгляд,каким путём надо было идти?

Выполнить 10-летнюю программу ВМФ на 1956-1965 гг. Ну и потом пополнять новыми кораблями соответственно НТР.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #774279
Выполнить 10-летнюю программу ВМФ на 1956-1965 гг. Ну и потом пополнять новыми кораблями соответственно НТР.

А выдержал бы пуп у страны? И из того более-менее приличного количества, которое построили, часть умудрились поставить на прикол, а сколько распилили?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #774362
Посчитали, что РК сильнее крейсера...

РКР типа "Грозный", к примеру? Да. Эсминец с ядерными зубами. Но Третья мировая так и не началась, а на корабле надо жить и служить.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #774362
Да и судостроителя гнали подмарафетенные проеты 30-х годов..

Кто ж спорит. Поэтому, очевидно, и не слишком усердствовали в выполнении диких по количеству планов.

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774384
РКР типа "Грозный", к примеру?

Планировали http://army-news.ru/2011/01/nadvodnye-atomnye-monstry/

В те годы арена глобального противостояния советского и американского флотов выглядела для нас безнадежно проигрышной. По всему периметру границ Советского Союза, как ракушки на давно не чищенном корабельном днище, теснились военные базы вероятного противника. Даже в наиболее приближенном к родной земле Средиземном море у нашей 5-ой оперативной эскадре не было никакого истребительного прикрытия. И потому в случае начала войны жизни той эскадры были отпущены считанные часы. Что уж говорить о советских надводных кораблях, которые рискнули бы подойти к Америке?

• От этой геополитической безысходности у адмиралов ВМФ СССР созрел план: создать невиданную атомную эскадру во главе с авианосцем. Реакторы должны были иметь все — авианосец типа «Орел», ракетные крейсера типа «Орлан», корабли охранения типа «Анчар». Запас хода соединения – неограничен. Замысел этот страшно взволновал Вашингтон. Но осуществиться ему было не суждено. Впрочем, обо всем по порядку.

Первый в мире атомный ракетный крейсер «Лонг Бич»
• Первым советские конструкторы взялись за воплощение в жизнь крейсера «Орлана». Ничего удивительного, кое-какой опыт проектирования атомных ракетных крейсеров в нашей стране уже имелся, хотя самих крейсеров никогда не было. История этого парадокса такова.

• Об атомных кораблях советские адмиралы мечтали давно, с тех самых времён, как  американцы в 1957 году на своих верфях заложили ракетный крейсер «Лонг Бич» — первый в мире боевой надводный корабль с реактором. Потрясённый Никита Хрущев велел и у нас срочно произвести нечто подобное, только лучше.

• В лихорадочной спешке начались работы с нашим ответом Вашингтону. Назван задуманный атомный крейсер был проектом 63. Постановление о начале работ Совет министров СССР принял в июне 1957 года. Замышлялось к 1964 году построить серию из семи подобных кораблей.

Ракетный крейсер проекта 63. Эскизный проект ЦКБ-17, 1958 год

• Водоизмещёние проекта 63 должно было уложиться 15–16 тысяч тонн. Скорость полного хода – 32 узла. Главную ударную мощь корабля должны были составить от 18 до 24 стратегических крылатых ракет П-20, которые создавало конструкторское бюро Ильюшина (ОКБ-240).

• Если бы ильюшинцам и ленинградским корабелам удалось довести свои детища до ума, американцы вместе с их «Лонг Бичем» тряслись бы мелкой дрожью. Длина ракеты П-20 предполагалась порядка 21 метра, размах крыльев – 7,25 метра. Стартовый вес – до 30 тонн. Дальность стрельбы почти как у сегодняшних «Томагавков» — до 3000 километров. Но главное – ядерный заряд в 1-3 мегатонны.

• Ни той ракете, ни атомному крейсеру проекту 63 не суждено было увидеть свет. Работы над ними свернули по указанию того же Хрущева, свято уверовавшего во всемогущество межконтинентальных баллистических ракет и поставившего крест не только на этих планах. Постановлением Совмина от 3 декабря 1958 года работы по атомным крейсерам проекта 63 были прекращены.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #774395
Длина ракеты П-20 предполагалась порядка 21 метра, размах крыльев – 7,25 метра. Стартовый вес – до 30 тонн. Дальность стрельбы почти как у сегодняшних «Томагавков» — до 3000 километров. Но главное – ядерный заряд в 1-3 мегатонны.

Этакий девайс, очевидно, сбивался бы "Талосами".

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #774409
Этакий девайс, очевидно, сбивался бы "Талосами".

Для такого девайса и нужен вертолет на боевой службе.  В программе еще 5 авианосцев.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #774411
Он крейсер. Должности и зарплата там соответствующие...

Сергуня, прочитай о "Грозных", сочти мудрость (С). В крейсеры он был назначен.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #774413
Для такого девайса и нужен вертолет на боевой службе.

Куда его девать-то? Как на пр. 58 и пр. 61 - на голой палубе, аки стриптизерша у шеста?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #774413
В программе еще 5 авианосцев.

Ага. Межгалактических. И пицот экранопланов.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #774425
Совсем не очевидно...

Почему нет-то? Я когда-то читывал про генеалогическое древо советских ПКР. Как устройства на базе МиГ-15 оборудовали и испытывали. А "Талосы" были достаточно дальнобойны.