Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776106
Взял гидрологию. Эксперты установили: при таких гидрологических характеристиках я мог услышать «американца» за 2-3 кабельтова, он меня — за 7-10.

В последнее время "проштрафифшиеся" подводники что-то много сказок рассказывают...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776138
А что говорят в флотских кругах по поводу продажи ТАВКР на разделку в Китай и прочие Кореи?

О том, что реально происходило на них в момент "передачи" и как флотские контрразведчики в небольших чинах пытались воспрепятствовать "передаче" грифованных изделий и изданий я уже на форуме писал. Стыдно и позорно. Не говоря уже о запредельно низкой стоимости проданных кораблей. Это доводилось до командиров кораблей/частей в приказах. Но это было уже давно - ЕМНИП, наиболее активно, в середине 90-х г.г.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #775881
По разному. Как я уже говорил выше, на КП бригады, помимо управления, постоянно неслось дежурство Оперативным дежурным по разведке, который обрабатывал входящую информацию по сводкам от находящихся в море кораблей (бригадных), от постов отряда, от ПУРа флота и т.д. В каждой сводке был "комментарий" способа получения информации - присутствовали в них и космические средства. Каждое утро обстановка докладывалась на утренней справке командирам кораблей и командованию соединения. С выходом в море дежурного корабля или при нахождении в море на БС на его борт в определенные сроки поступали с берегового ПУ соответствующие сводки, ориентирующие по местонахождению сил противника. Исходя из поставленных задач командир корабля по рекомендации заместителя по спецдеятельности, опиравшегося не только на поступавшие

Как то странно слышать от командира ССВ, что им управляло КП бригады, какая то профонация, не знание руководящих документов и введение в заблуждение участников форума. Никогда силами БС КП бригады не управляла, только КП ОПЭСК И КП флота, но и бывало ЦКП ВФМ напрямую. Жаль что г-н Штурман не знает таких прописных истин(или может в режиме секретности) пытается ввести в заблуждение участников форума. Но рассказываете красиво, я аж прослезился г н Штурман будте проще приземлёнее и за вами потянутся люди. Особо поразило как шткрмана Ваше пристрастие в слежении за АВУ(как штурмана), это высший пилотаж, нам его не понять, как ВЫ определяли ЭДЦ и Вам это нравилось. Не поделитесь впечатлением. НАДО БЫТЬ ПРОЩЕ И ЗА ВАВМИ ПОТЯНУТСЯ ЛЮДИ не забывайте что форум иногда читают и проффесионалы

Отредактированно katernik (30.12.2013 20:35:32)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776138
Гы. А что говорят в флотских кругах по поводу продажи ТАВКР на разделку в Китай и прочие Кореи?

К моменту их продажи флот ими уже "наигрался" по самые гланды. Эксплуатировать их в той реальности было невозможно - корабли представляли собой "плавучие тюрьмы народов" и ничего больше. Служить, что офицером что матросом, на них было проклятием. Были те, кто вживался в их "корабельную жизнь" - один из них мне рассказывал, что основным плюсом их была ангарная палуба где можно было проводить строевые занятия круглый год. Но большинство личного состава флота ненавидело эти корабли и ту "организацию" что на них создали. Мне как то рассказывали эпизод из жизни "Минска" - как во время пожара на нем, КБЧ-5 пытался всучить огнетушители своим матросам-годкам из средней азии (а в БЧ-5 их было большинство). Те, по аварийной тревоге, вылезли из своих кубриков в национальных халатах и чуть-ли не в чалмах. Так они эти огнетушители кидали обратно на палубу прямо на его глазах и отказывались подчинятся. КБЧ-5 буквально умолял их взять огнетушители в руки и создать видимость БЗЖ.

К концу СССР это были гниющие корабли с неработающем вооружением и полностью разложившимся экипажами.

Сам я эти корабли не застал, но в моем экипаже было большинство офицеров с Минска и Новороссийска.

Еще стоит вспомнить про бунт матросов на Горшкове - я о нем знаю в красках, от офицеров бывшем на нем в тот момент. Дошло до захвата моряками громкой связи на корабле и прямых призывов по ней "мочить офицеров"

Отредактированно MPK (30.12.2013 21:01:17)

MPK написал:

Оригинальное сообщение #776221
Эксплуатировать их в той реальности было невозможно - корабли представляли собой "плавучие тюрьмы народов" и ничего больше. Служить, что офицером что матросом, на них было проклятием.

Почему с ростом корабля, возникали эти проблемы?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #776241
Почему с ростом корабля, возникали эти проблемы?

Вспомни себя: сколько проблем было с тобой, когда ты был мал? Относительно немного.
Потом ты вырос. Организм стал больше, мозг же так и не увеличился в размерах.
Примерно то же самое - на кораблях.

Прекрати, в конце концов, тупить. На этих огромных кораблях возможность контроля была куда более ослабленной, чем, к примеру, на МРК, где командир и экипаж, в буквальном смысле слова, "хлебали из одного котла".

katernik написал:

Оригинальное сообщение #776251
Шалмл с 1973 г

Насколько обоснована такая оценка -


Да и некоторые корабли вызывали споры, для каких реальных целей они строились. Например, "детище Главкома" мрк пр. 1234? Совершенно не умоляя заслуг тех моряков, которые на них служили, в условиях постоянной дикой качки, особенно на Севере, и тошнотворного запаха от выхлопа дизелей во внутренних помещениях корабля - такое далеко не всякий моряк выдержит. Запас хода - невелик, ПВО - откровенно слабое, о мореходности - молчу.Разношерстность оружия, особенно ударного крылатого просто зашкаливала, отсюда сложность в подготовке личного состава, обслуживании, хранении и проч. О тактике отдовременного нанесения удара, соблюдение ЭМС ракет в залпе - отдельная тема.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776257
Совершенно не умоляя заслуг тех моряков, которые на них служили, в условиях постоянной дикой качки, особенно на Севере, и тошнотворного запаха от выхлопа дизелей во внутренних помещениях корабля - такое далеко не всякий моряк выдержит. Запас хода - невелик, ПВО - откровенно слабое, о мореходности - молчу.

Сергуня, а теперь почитай про танки Т-72 и Т-80. Или про "бронетранспортерную" кабину МиГ-23.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776143
Кого-нибудь наказали? На каком уровне проводили сделку? Москва или местные?

Почитайте здесь и смежные ветки:http://takr-kiev.ucoz.com/forum/93-486-1

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #776048
Уважаемый realswat,если не затруднит,дайте ссылку!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Realsw … inkora.doc

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #776048
Почему?

Потому, что создать с нуля АВ под реактивные самолёты - слишком сложная задача. Вероятность ошибки, той или иной, под 100%.

Отредактированно realswat (30.12.2013 23:00:10)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #775899
Бирсерг написал:Оригинальное сообщение #775891действия ПЛ на коммуникациях неэффективны.Да неужели? А вот у американцев получилось.

Ну раз потрещать. То вот явный пример Мэхэна. Действия на коммуникациях эффективны когда они поддержаны линейным флотом. По ситуации 40-х гг крейсерские силы - пл, линейные - ав. Об этом Полмар в своем талмуде пишет.... блокада  состоялась после уничтожения Императорского флота...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #776323
о ситуации 40-х гг крейсерские силы - пл, линейные - ав.

И, коль ты любишь такие подсчёты - посмотри, сколько союзных (английских и американских) АВ потопили немцы, и сколько - японцы. И какими средствами. Забавная картинка получится.