Вы не зашли.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #782510
А они чего-нибудь издадут? А то ходили слухи, что Лангензипен на всех обиделся и книжек больше писать не будет.
Книжки по миноносцам точно не будет... Когда Лангезипен у kalli на форуме отписался, что "кина не будет" - все были в трансе....
А вот альманах издают - уже 13 номеров вышло. Даже меня звали как-то в авторы, но видать, Берндт мою кандидатуру зарубил. Не любитЪ он бывших "советских" и даже нынешних "русских",.... баварец, одним словом
Вот только пишут они как-то не интересно....
Возможно, кто-то читал мою статью про L-10 и Е-4 в "Арс-Коле". Основа ее - статья Карла Яха. Но там так все сухо и не интересно. Ежу, понятно, что у меня нет доступа в архивы, но даже покопавшись в сети выползло столько всяких мелких интересных фактов и фактиков.... а им... просто перепечатали литературным языком КТБ из бундесархива и все....
Вот Маттиас Штраусс по "Дрездену" и Южной Америке пишет... зачитаешься....
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #782513Наверно потому, что флот меньше фейлил чем армия.
- скорее фейлы флота на фоне армейских вообще никак не смотрятся...
Ну да - флот то Парыжу не брал
Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #781815
Не поверите - мне самому интересно до сих пор... хочется на всю серию замахнуться... жаль "с "железом" маловато
Виктор, Вы нарисуйте, что Вам нужно, глядишь подмагнем чем можем... И если не трудно почистите папку со входящими, а то так приходится общаться.
Отредактированно Алекс (15.01.2014 23:31:54)
Александр, лучше на е-майл. Я на форумы нынче очень редко хожу, а ящик могу и со службы глянуть.
wi написал:
Оригинальное сообщение #782518
но по тому же французскому флоту публикаций куда больше.
Ещё недавно была довольно безрадостная картина.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #782524
Не может быть
Почему?
1812. Вроде как вин, но отступили аж до Москвы. Когда такое было? Флот, однако, здесь не при делах.
1853-1856. Фейл. Флот хоть где-то победил. Но армия провалила всё дело. Флот пришлось утопить. Флотофилы негодуют.
1877-1878. Вин. Но не очень убедительно. Флот смотрелся вполне достойно.
1904-1905. Эпик фейл.
1914-1917. Фейл. Однако флот явных косяков не наделал.
1941-1945. Вин. Но опять отступили до Москвы и далее до Волги. На фоне армейских катастроф, флотские провалы выглядят несерьёзно. Опять-таки эти провалы чаще всего были следствием провалов аримейских.
Вся наша слава - XVIII век.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #782524
И потом, люди воевавшие в поле недостойны памяти? Тысячи соединений, миллионы военнослужащих?
Я такого никогда не заявлял.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #782716
Вся наша слава - XVIII век.
CES на вас нет. Он бы быстро доказал, что турок надо было бить втрое быстрее и с вдесятером меньшими потрями. Потому вин был далеко не полный.
Бирсерг написал:
Я где-то неправ?
Олег написал:
Оригинальное сообщение #783128
Он бы быстро доказал, что турок надо было бить втрое быстрее и с вдесятером меньшими потрями.
Тогда не только турки были. Лучше чем мы бить турок мало кто умел тогда, да и потом.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783224
Я где-то неправ?
Я такую крамолу и обсуждать не хочу!
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783224
Тогда не только турки были.
А успехи в войне со шведами и пруссаками на фоне 1812 смотрятся крайне бледно.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #783274
А успехи в войне со шведами и пруссаками на фоне 1812 смотрятся крайне бледно.
Карла побили, Фридриха побили. Непоследние люди в Европах были.
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #783229
Я такую крамолу и обсуждать не хочу!
Да ладно! Это я полемически заострил. Но факт есть факт, историю отечественных полков и дивизий у нас не пишут. Что есть очень плохо на самом деле. Корабликам действительно повезло больше.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783276
Карла побили, Фридриха побили. Непоследние люди в Европах были.
Я согласен. Но побили обоих при нашем превосходстве в силах. В то время как самого Наполеона побили при его превосходстве, причем с рекордными для противника потерями. Это просто пример, что придраться можно к любой победе.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #783281
Я согласен. Но побили обоих при нашем превосходстве в силах. В то время как самого Наполеона побили при его превосходстве, причем с рекордными для противника потерями.
Там стиль войны варварский. Если бы Куропаткину разрешили отступить до Иркутска и японцы повелись на это... Но у японцев Бонапарта не было.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783276
Но факт есть факт, историю отечественных полков и дивизий у нас не пишут. Что есть очень плохо на самом деле. Корабликам действительно повезло больше.
До революции писали. После, в силу понятных причин писали о частях СА. Но там госполитика была. Сейчас что-то есть, но не сравнимо с флотом...
Да просто флот это романтика, даже неудачливый РИФ
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #783327
Да просто флот это романтика, даже неудачливый РИФ
РИФ в ПМВ показал себя лучше чем ВМФ СССР в ВОВ. "Даже" , не надо.
День добрый!
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #783305
Сейчас что-то есть, но не сравнимо с флотом...
Вероятно, историю корабля легче отследить, чем историю части, пережившей несколько переформирований/переименований.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #783337
Вероятно, историю корабля легче отследить, чем историю части, пережившей несколько переформирований/переименований.
Кстати в пост-СССР этим не заморачиваются. Регалии частей кочуют не понятными путями. Да и традиции прерывались в силу известных причин. У датчан есть части ведущие родословную с 16 века. Шотландские пехотные полки например сократили в батальоны и свели в полк. Горцы на нервах были. У нас такое невозможно, но обратный ход дают - Кантимировская дивизия например.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783276
Да ладно! Это я полемически заострил. Но факт есть факт, историю отечественных полков и дивизий у нас не пишут. Что есть очень плохо на самом деле. Корабликам действительно повезло больше.
Сейчас то может и не пишут, а в СССР выпускали серию "Военные мемуары", так там достаточно было истоий и дивизий и полков.
шо? ВМФ СССР в отличие от РИФ не знал поражений,це наша гордость
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #783563
ВМФ СССР в отличие от РИФ не знал поражений
На Балтике главные силы были заперты до конца войны в 1941 году, на Черном море отведены в базы в 1943 году тоже до конца войны.. Не бросали наши крейсера якорей ни в Данциге, ни в Констанце.
johnvlad написал:
Оригинальное сообщение #783404
в СССР выпускали серию "Военные мемуары", так там достаточно было истоий и дивизий и полков.
Там и про корабли писали... Но как-то не шибко они нынче используются.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #783785
На Балтике главные силы были заперты до конца войны в 1941 году, на Черном море отведены в базы в 1943 году тоже до конца войны.. Не бросали наши крейсера якорей ни в Данциге, ни в Констанце.
Крейсера не бросали - обошлись катерами
http://waralbum.ru/130393/
Отредактированно клерк (18.01.2014 19:35:24)
клерк написал:
Оригинальное сообщение #783935
Крейсера не бросали - обошлись катерами
Будто я не знаю. Но все наши Главные Силы, Эскадры и прочие Отряды Легких Сил отстаивались в базах.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #784125
Крейсера не бросали - обошлись катерами\\\\\\\\\\Будто я не знаю.
Похоже, что не знали
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #784125
Но все наши Главные Силы, Эскадры и прочие Отряды Легких Сил отстаивались в базах.
На Балтике - не больше, чем в ПМВ, где 6 и 8 ЛК также всю войну простояли в базах.
Да и КР с ЭМ в основном только ставили мины. Даже несчастный "Альбатрос" потопить не сумели.
На ЧМ во ВОВ у надводных сил просто не было достойного противника, но и до 1943 они действовали достаточно активно.
Не говоря уж о том, что во ВМВ основной ударной силой на море стала авиация
Так что Ваш тезис мягко говоря некорректен (что бы не сказать грубее).
Отредактированно клерк (19.01.2014 20:12:30)