клерк написал:

Оригинальное сообщение #784279
На Балтике - не больше, чем в ПМВ

В ПМВ на Балтике немцы нас заперли в 1917, в ВОВ - в 1941.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #784279
На ЧМ во ВОВ у надводных сил просто не было достойного противника

На Балтике - достойный противник. Сидим в базе. На Черном море - нет достойного противника. Сидим в базе.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #784279
но и до 1943 они действовали достаточно активно.

И Вы конечно знаете, отчего они активно действовать перестали.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #784279
Не говоря уж о том, что во ВМВ основной ударной силой на море стала авиация

Однако ж это не мешало другим флотам действовать активно.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #784289
На Балтике - не больше, чем в ПМВ\\\\\\\\\\\\
В ПМВ на Балтике немцы нас заперли в 1917, в ВОВ - в 1941.

Когда потеряли устье Финского залива - тогда и заперли.
Все решалось на суше.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #784289
На ЧМ во ВОВ у надводных сил просто не было достойного противника\\\\\\\\
На Балтике - достойный противник. Сидим в базе. На Черном море - нет достойного противника. Сидим в базе.

Не сидим, а помогаем в обороне базы.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #784289
но и до 1943 они действовали достаточно активно.
И Вы конечно знаете, отчего они активно действовать перестали.

Знаю. Потеряли оборудованные базы с ремонтными мощностями и понесли большие потери от авиации.
Это упрёк флоту?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #784289
Не говоря уж о том, что во ВМВ основной ударной силой на море стала авиация\\\\\\\\\
Однако ж это не мешало другим флотам действовать активно.

Так и ВМФ СССР в ситуации аналогичной эвакуациям с Крита и из Дюнкерка действовал также активно.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #784312
Так и ВМФ СССР в ситуации аналогичной эвакуациям с Крита и из Дюнкерка действовал также активно.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #784312
Когда потеряли устье Финского залива - тогда и заперли.
Все решалось на суше.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #784289
Однако ж это не мешало другим флотам действовать активно.

Естественно, если на суше действовать мешает Канал, то приходится воевать кораблями... танки ведь потонут...

Скажите, а за счет чего журнал с этого года стал дешевле?

Почитал внимательно журналы №10, №11 и №12 - прикольно, местами даже от смеха икота берет.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #775684
Ну, излагайте, чего там нет, по вашему мнению?
Или вы думаете, что кроме расположения заклепок, о корабле больше написать ничего нельзя?

Написать можно, только для начала писателю нужно понимать чего пишешь, а редактору чего правишь, а то получается как раз то, что получилось...

Поскольку техника у Вас явно на заднем плане, то начну со службы.
стр. 48 (№11 за 2013) По всей видимости, результат смотра удовлетворил правительство - было принято решение послать новейшие корабли в заграничный поход для оказания дипломатического давления на Россию, Корею и Японию.... Силы цинской эскадры абсолютно превосходили все, что могли противопоставить им соединенные силы отрядов Тихоокеанской эскадры и Сибирской флотилии. Русское командование было неприятно поражено внезапным появлением в акватории основного русского порта на Дальнем Востоке столь сильной эскадры потенциального противника.

Вы бы хоть поинтересовались бы, исключительно ради удовлетворения собственной любознательности, как визиты эскадр обставляются. Или Вы думаете, что захотелось китайцам и они никому ничего не сообщая погнали эскадру во Владивосток? А во Владике, увидев китайские корабли, неожиданно заходящие в бухту, сидят и курят бамбук, широко раскрыв глаза.
Простите, а что Корея в этот момент полностью независимое и самостоятельное государство, чтобы оказывать на нее политическое давление наряду с Россией и Японией?

Та же стр. 48  В результате этой внешнеполитической акции, подкрепленной внушительной артиллерией новейших цинских броненосцев, российское правительство сделало официальное заявление, что не стремится расширять свои владения на Дальнем Востоке (подразумевалась, прежде всего, Корея), а также начало разработку программы строительства мощного военно-морского флота для обороны дальневосточных рубежей империи.

Вы сами то верите в то, что пишите? ЧЕТЫРЕ 305-мм пушки показанные в гавани Владивостока, заставили правительство в Петербурге пересмотреть всю свою политику на Дальнем Востоке... Вам самому не смешно? Пожалуйста ознакомьте с планами России по захвату Кореи в 1886 г., а заодно о грандиозной кораблестроительной программе этого периода для создания мощного военно-морского флота в дальневосточных водах.

стр. 48-49 с описанием инцидента и его последствий
13 августа 1886 г. китайские корабли ошвартовались в Нагасаки, и тут же 500 матросов было СПИСАНО в увольнительную на берег.... Некоторые историки считают, что именно в этот период японская разведка получила исчерпывающе данные о конструкции цинских броненосцев, что впоследствии немало поспособствовало победе Японии в войне с Китаем.

Слово СПИСАНО означает, что 500 китайских матросов решили оставить на ПМЖ в Японии. Потом как Вы себе представляете получение разведывательных данных по китайским броненосцам японской разведкой? Японцы что лазили с линейками, микрометрами по всему кораблю, начиная от отсеков второго дна до боевой рубки? Да еще, судя по всему, имея подробнейшие планы кораблей, чтобы не запутаться и знать где какие системы расположены. Или они их, по вашему, на глаз определяли? А если у них были чертежи, то зачем весь сыр-бор?

стр. 50 21 марта 1890 г. броненосная эскадра Бэйянского флота вышла из Шанхая на юг, чтобы "показать флаг" в Южных Морях.... В ходе визита выяснилось, что многие цинские военные корабли уже не являются новейшими...

Ну вот точно, китайцы все как один из племени "Зоркого сокола". Удивительно почему по прошествии каких-то 5 лет от момента вступления в строй броненосцы перестали бы новейшими... По всей видимости, Китай считали себя единственной страной, имевшей в том регионе флот...

Дальше и особенно о участии в японо-китайской войне писать не буду, а то очень много времени уйдет...

Но особенно мне понравился заход по поводу расположению башен китайских броненосцев.
стр. 44 (№10 за 2013 г.) Нельзя пройти мимо давно и упорно кочующего по военно-исторической литературе заблуждения, что у одного из броненосцев вперед была выдвинута левая, а у второго - правая установка главного калибра. Обычным объяснением подобного феномена служило соображение, что при таком расположении артустановок обеспечивается лучший обстрел прямо по курсу с двух кораблей, движущихся в строе фронта. Проверить данное утверждение долгое время было проблематично из-за нечеткости атрибутации большей части фотографий цинских броненосцев и недостаточно высокого качества надежно атрибутированных фотографий. Однако после тщательного изучения снимков броненосца "Динъюань" (что исключало возможность их ошибочной атрибутации), сделанных с высоким разрешением, было установлено, что артустановки на "Динъюань" были расположены абсолютно точно так же, как и на "Чжэноюань".

А Вы видели хоть одну фотографию где на броненосцах левая артустановка стоит ближе к носу. чем правая? Если да, то всем вашим рассуждениям грош цена, если же нет - то к чему весь проведенный вами мозговой штурм? И потом это уже не тайна лет 10, как минимум. Или Вы как Феерверкер раскрываете нам страшные тайны, но тот русского, а Вы китайского флота.
И еще один вопрос. А какое значение имеет какая башня сдвинута назад для обстрела прямо по курсу?  Вы подумайте над этим вопросом. А то везде утверждается, что это было сделано для того, чтобы эти броненосцы, идущие строем фронта, имели одинаковую силу залпа на оба борта.

Отредактированно Алекс (28.01.2014 03:28:00)

knl_1983 написал:

Оригинальное сообщение #789201
Да не за счет ли новизны материалов? На эту мысль наводит например наличие в № 1/2014 статьи о "Королевском Тигре".

Цена не зависит от качества материалов, которое вообще вопрос дискуссионный...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #789219
Цена не зависит от качества материалов, которое вообще вопрос дискуссионный...

Я не про качество, а именно про новизну. То есть если у автора есть уже публиковавшаяся статья/книга на какую-либо тему, то он не несет значительных затрат при подготовке ее к повторной публикации. Следовательно, при подготовке журнала, материалы которого публиковались ранее, издержки снижаются. В связи с этим и возникла мысль, что если цена снизилась, то возможно это за счет того, что в номерах журнала будет немало ранее публиковавшихся материалов.

Не издержки снижаются, а профит издателя растет. По идее переиздания Яузы тогда дешевле должны быть. А этого нет....

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
Вы сначала заявили что-то типа "а вы видели хоть одну фотографию" + какое-то лепетание на тему "к чему весь проведенный мозговой штурм", а потом заявили, что "везде утверждается" и далее про сдвинутые башни. В одном пассаже сначала отвергаете, потом начинаете подтверждать... Однако. Кто философию у вас преподавал?

То что у вас с адекватностью плохо мне доказывать не нужно, я это понял, начиная с вашей первой статьи. Для начала я не утверждал. что башни стоят зеркально. Просто вы даже представить себе не можете почему башни считали поставленными зеркально (но это уже лирика). И не нужно так надувать щеки, какой вы умный. Фото "Динъюаня" времен достройки в Германии с четкой атрибутацией известны еще со времен выхода "Парового китайского флота", так же как и "Чинъень" под японским флагом...

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
Но когда они увидели новые броненосцы других, не азиатских стран, они поняли, что уже появляются новые тенденции в кораблестроении. Как бы все просто. Сразу же начался проект по модернизации артиллерии, но, благодаря неуемному казнокрадству, ничего не вышло.

Бедные, бедные китайцы, вот уж точно из племени "Зоркого сокола", только в 1890 г. обнаружили, что на Дальнем Востоке присутствуют флоты Великих держав (ужОс). Ведь до этого их там отродясь не было, и по ушам китаезам периодически не навешивали... Заодно поведайте какие иностранные броненосцы произвели на китайцев такое впечатление в 1890 г.?

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
А что, вы не знаете, что в доках японцы получили свободный доступ на корабли? Как рабочие доков, как обслуга. И вы можете дать оценку тому, как были подготовлены японские агенты, находившиеся на броненосцах под видом рабочих? Или вам просто помитинговать захотелось?

Что значить свободный доступ? Вы только как попугай твердите одно и тоже... Их везде без сопровождающих пускали, типа бери что хочешь откручивай, отвинчивай, тащи с собой или снимай чертежи прямо на месте... понятно, что вы в лучшем случае корабль видели на фото и схемах, но думать то хотя бы изредка можно... Я вообще удивляюсь, как при свободном доступе китайцы вообще ушли, а не оставили всю эскадру в этих доках погибшей от внутренних взрывов. Ведь у китайцев такой плохой и опасный порох...

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
Шестаков сразу же заявил, что русская эскадра Тихого океана уступает китайскому флоту. По его мнению, эскадру Тихого океана следовало усилить переброской судов со Средиземного моря, доведя ее состав до 12 вымпелов.

И что помешало исполнить волю Морского министра?  Заодно уж просветите о каких вымпелах шла речь... Или опять глупые русские адмиралы даже представить себе не могли, что броненосцам в бою нужно противопоставлять броненосец. Расскажите в каком году на Дальнем Востоке появился первый русский броненосец.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
Про то, что на Корею надо было оказывать давление - если вы даже краем уха не в курсе, то потрачу время на разъяснения. ...Для того, чтобы время от времени показывать государю Коджону, кто является его хозяином и заставлять активнее противодействовать Японии, китайцы регулярно посылали свои военные корабли в Корею.

Ну что же вы как унтер офицерская вдова сами себя пытаетесь высечь.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
А вы уверены, что эскадра Дин Жучана кого-то предупреждала? Тогда дайте такие дипломатические документы - переговоры о заходе в русские воды и т.п. В моем распоряжении таких документов нет. На всякий случай - в те годы с подобными условностями было несколько проще, тем более в этом регионе.

С такими условиями было проще веке в XVI-XVII, к концу XIX века нравы несколько поменялись, особенно когда полуколониальная держава общалась с одной из входящих в разряд Великих.

Отредактированно Алекс (28.01.2014 23:18:18)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #789096
Нельзя пройти мимо давно и упорно кочующего по военно-исторической литературе заблуждения, что у одного из броненосцев вперед была выдвинута левая, а у второго - правая установка главного калибра. Обычным объяснением подобного феномена служило соображение, что при таком расположении артустановок обеспечивается лучший обстрел прямо по курсу с двух кораблей, движущихся в строе фронта. Проверить данное утверждение долгое время было проблематично из-за нечеткости атрибутации большей части фотографий цинских броненосцев и недостаточно высокого качества надежно атрибутированных фотографий. Однако после тщательного изучения снимков броненосца "Динъюань" (что исключало возможность их ошибочной атрибутации), сделанных с высоким разрешением, было установлено, что артустановки на "Динъюань" были расположены абсолютно точно так же, как и на "Чжэноюань".

Так это заблуждение появилось недавно, а в то время было описание посещения верфи Вулкан и осмотра этих броненосцев, есть рапорт Дукельского о посещении кораблей китайской эскадры и другие материалы в том числе немецкие (немцы как-то не хранили китайских секретов).
В отношении же Китая мнение было таково ...так как цинский флот в материальном отношении сильнее эскадры, но хуже подготовлен, то его целесообразно решительно атаковать, применяя миноносцы и мелкие корабли Сибирской флотилии (1888 год).
Особую тревогу вызывало увеличение английских сил.

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #789766
В январе–феврале 1887 г. в Петербурге было созвано Особое совещание в составе министра иностранных дел, военного и морского министров, Приамурского генерал-губернатора и других чиновников. Шестаков тоже участвовал. Вердикт собрания:

    положение дел в бассейне Тихого океана заметно изменяется в последние годы благодаря активной роли, которую стремится присвоить себе Китай

Так чистая правда, русские неожиданно для себя нашли союзника в борьбе против англичан... Но у вас все решается только пушками, Китай стал настолько велик, что продиктовал свою волю России под дулами пушек цинской эскадры. Вам даже представить трудно, что России тогда было сильно не до Дальнего Востока и ей было куда выгоднее вернуть некоторые территории Китаю и получить его в союзники, чем захватывать нафиг не нужную Корею и получить вместо союзника смертельного врага, притом не одного, а в придачу с Японией.

А еще вам маленький фактик
После того как И.А. Шестаков в Нагасаки перебрался на ожидавшую его там "Москву" А.А. Корнилов отправился в обратный путь и 9 августа вернулся во Владивосток. Он подоспел как раз к тому моменту, когда прибывшая с визитом английская эскадра адмирала Гамильтона из восьми вымпелов заняла все привычные места стоянки в бухте Золотой Рог, так что "Владимиру Мономаху" пришлось ночевать у м. Эгершельд. Это неудобство заставило А.А. Корнилова поставить вопрос об ограничении числа иностранных судов, одновременно посещающих Владивосток. ("Крейсера I ранга "Дмитрий Донской" и "Владимир Мономах" стр. 123).

Ни на какие мысли не наводит?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #790072
При наличии зеркалок...

А кто об этом задумывается, когда есть чертеж.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #790300
Но везде даются размеры трех цилиндров. Четвертый цилиндр так полагаю был либо НД?

Да, четвертый цилиндр был НД.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #790300
2. Стр. 43 по контракту: "Если скорость не превысит 30 узлов, вычитается штраф 500 фунтов на каждые 0,25 уз." но ниже "Если скорость не превышает 30 уз. корабль в казну не принимался". Так все-таки за недобранную скорость штраф или корабль вообще не принимался?

К сожалению журнала пока не видел, но мне думается, что это, косяки при "внешней" редактуре. В "рукописи" было так.

По части скоростных характеристик раздел контракта «Штрафы и Премии» ставил довольно жёсткие условия. Так давление подпора в котельных не должно было превышать 3 дюймов. Если для достижения хода в 30 узлов необходимо более высокое давление подпора – корабль в казну не принимался. Если скорость превысит 31 узел, то к сумме контракта прибавляется премия в размере 500 фунтов за каждые ¼ узла сверх 31. Если скорость во время испытаний скорость упадёт ниже 30 узлов, то из суммы контракта вычитается штраф в размере 500 фунтов за каждые ¼ не добранные до 31. Если скорость на испытаниях не достигнет 30 узлов – корабль в казну не принимался.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #790300

3. Та же страница. Честно так и не понял как и что.

Так было в первоисточнике. Альтернативных источников, чтобы проверить тех.описание турбин к сожалению не нашлось.