Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73488
до боя по-прежнему составляло около 7500 т.
т.е Варяг шел в бой с перегрузом факт осадка приводимая сулигой 6.3м.

Фотографическими документами не подтверждается.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73488
учитывая что на испытаниях он иел водоизм 6500т о полной скорости надо забыть

А Вы, уважаемый Игнат, можете расчитать на сколько изменится "полную скорость" корабля при увеличении его водоизмещения? Пусть например с 6500t до 7500t. Или осадка с 5,95м до 6,3м
Кроме того, Ваши оппоненты говорили не о "полной скорости", а о 22 узлах.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73488
12-часовому пробегу со скоростью 23 узла готовились два дня

А в Чемульпо ему не надо было держать полную скорость 12 часов. И вполне достаточно меньшей скорости. 22 узла... 21...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73488
для удобства подачи угля вырубили дополнительные горловины в переборках угольных ям

И при чем здесь скорость? Обычные изменения по желанию заказчика. Пока акт приемки не подписан:-). Опят же, их уже вырубили. Или, пардон, Вы считаете, что это надо было повторять и при всех остальных выходах на максимальную скорость?
Кроме того, 22 узла, это незадолго до боя, после ремонта. Ничего не рубили.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73488
страннно думать при всем этом о 24 узловом Варяге в ЧЕмульпо

А о 22-узловом? А плюс течение?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73530
Говорят, он в книге уже исправил. 15 узлов, это максимальная скорость Асама в бою. Под конец боя.

вот под конец вполне. учитывая огнетрубные котлы Асамы. быстро пар он не мог набрать..

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73533
то, уважаемый Игнат, известный в узких кругах сумасшедший.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73536
Японцами обнаружена только одна пробоина. Уже на стоянке его крен был около 5 град. Оцените скорость "продолжения накренения".
японских данных у меня нет. пользуюсь русскими

Приблизительно в это время снаряд большого калибра пробил левый борт под водою; в огромное отверстие хлынула вода и 3-е кочегарное отделение стало
быстро заполняться водой уровень которой подходил к топкам. Были задраены угольные ямы которые наполнились водой. Старший офицер со старшим боцманом подвели пластырь, вода все время выкачивалась, уровень стал понижаться но тем не менее крейсер продолжал крениться на левый борт. (из журнала Варяга), впрочем я там вроде
нашел еще вот что
9) Найдено еще 4 подводных пробоины а также много других повреждений.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73536
Пласты муки в провизионном? Это, я так понимаю, Вы Кокцинского цитируете? Узнаю "аргументацию":-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73533
что тимок, не обнаружив на карте изобары больше 5 сажень, напряг "голову" и выдал, что все остальные глубины - 6 сажень

изобаты
сэр, а не Изобары

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73539
На кораблях запас пара создать нельзя.

емнип был сигнал Рожественского перед боем иметь скорость 9 узлов. пары на 12узлов.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73539
Вы ошибаетесь.

да похоже что ошибся.
11 ч. 10 м. Все наверх с якоря сниматься
11 ч. 20 м. Крейсер снят с якоря и направился мимо английского и итальянского крейсеров к выходу с рейда имея лодку «Кореец» в кильватер в расстоянии около 1 кабельтова. На английском и итальянском крейсерах команды и караулы наверху провожали криками «ура». На итальянском крейсере играли наш гимн.(из вахт Журнала) (по "Русском" времени)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73572
изобаты
сэр, а не Изобары

Разумеется. Спасибо.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73572
емнип был сигнал Рожественского перед боем иметь скорость 9 узлов. пары на 12узлов.

IMXO такого не было.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73577
я лично думаю не более 20. с учетом течения м.б и выше.
только скорость это одно а японские снаряды - другое

Пока достаточно того, что устаканились со скоростью. Теперь можно и к снарядам переходить.

глубина воды в 35 футов является критической для скорости 20 узлов
            1/2
v = (gh)

где v     скорость, h     глубина воды, g     ускорение силы тяжести, образуется спутная волна, скорость бега которой равна скорости хода корабля, и добавочная мощность, развиваемая машиной корабля
( в теме о прорыве Тэ1 было)

"Мрак, ночь и горит городская свалка..." (с)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73622
глубина воды в 35 футов является критической для скорости 20 узлов

35 футов, это 10,5 метров. А у Иодолми, к полудню, были глубины более 30 м. Коея являются критическими для скоростей более 35 узлов.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73615
(зевая) полагаю к попаданиям в Асаму, и 4й от головы крейсер, потопленый миноносец, перевернувшийся в шторм подбитый Такасаго....??

Тут, зевай не зевай, а надо решать, хотя бы для себя:-).
По японским данным из "Секретной истории" попаданий в япоские корабли не было вообще.

Так что, остается этот вопрос закрыть, или ориентироваться на конспирологию.

Но вопрос не только в "попаданиях" (ИМХО, он весьма ясен). А еще в том, сколько же реально выпустили Варяг и Кореец.
Со вторым проверить ничего не удастся никогда. В теории он мог выпустить столько, сколько заявлено Беляевым. Но данные плохо согласуются с японскими: получается, что Кореец стрелял много больше времени, чем Асама. В принципе, это тоже возможно.

С Варягом несколько проще: японцы подняли с него оставшиеся снаряды. И по любым подсчетам получается, что выпустил он их много меньше, чем заявлено в рапорте Руднева.

Вообще, это весьма любопытная задачка для "сугубо патриотически настроенных"...
Если Варяг выпустил свою тысячу снарядов (из 152- и 75-мм) и ни разу не попал, это большая Ж..А. Так не стреляли даже китайцы.
Если же он выпустил столько, сколько получается по подсчетам оставшегося, то рапорт Руднева несколько ошибочен. "Несколько" - в смысле, в несколько раз:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #73543
можете расчитать на сколько изменится "полную скорость" корабля при увеличении его водоизмещения? Пусть например с 6500t до 7500t. Или осадка с 5,95м до 6,3м

Это слишком сложно при отсутствии экспериментальных данных при такой форме корпуса.
Разве что по аналогии с кораблями с похожими обводами.
Но вряд ли сильно меньше примерно 1 уз и больше 2-х.

vov написал:

Оригинальное сообщение #74723
Это слишком сложно при отсутствии экспериментальных данных при такой форме корпуса.

Для этого и существуют адмиральские коэфициенты. Надо его поставить в формулу Афонасьева и вперед.

vov написал:

Оригинальное сообщение #74723
Но вряд ли сильно меньше примерно 1 уз

Да, именно так. частоте 140 об/мин соответствует скорость 22.7 узла при водоизмещении 6 500 тонн, то при его увеличении до 7 500 тонн скорость уменьшится только до 22.0 узлов. Разница всего в 0.7 узла.

Отредактированно abacus (02.06.2009 23:32:53)

Zolnierz написал:

Оригинальное сообщение #76349
Сомнительно, чтобы фугасная граната пробила 127 (178 - в зависимости от места) мм броню.

Действительно, сомнительно. Хотя может сдетонровать "на проходе".

Zolnierz написал:

Оригинальное сообщение #76349
интересно, каков эффект от разрыва русского фугасного 6'' снаряда?

Вообще-то, зависит от... Были и случаи незначительного эффекта, было и вполне приличное действие.
Описаний повреждений от русских снарядов становится больше:-). Будем смотреть.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #78986
В грубом приближении изменение 1% водоизмещения дает порядка 0,3% изменения скорости.

Да, в довольно широком диапазоне скоростей и водоизмещений это правило работает неплохо.
Из ф-лы Афонасьева получается примерно то же.
В любом случае, в применении к Варягу потеря скорости от перегрузки, даже если она и была бы, по всем оценкам составляет около узла, чуть меньше. Т.е., возможна разница в десятых узла, что совершенно непринципиально. Гораздо бОльшие ошибки будут из-за "прикидки" в осадке и водоизмещении. Т.к. конкретных данных по состоянию Варяга на тот самый момент нет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #79162
В любом случае, в применении к Варягу потеря скорости от перегрузки, даже если она и была бы, по всем оценкам составляет около узла, чуть меньше. Т.е., возможна разница в десятых узла, что совершенно непринципиально. Гораздо бОльшие ошибки будут из-за "прикидки" в осадке и водоизмещении. Т.к. конкретных данных по состоянию Варяга на тот самый момент нет.

Честно говоря не вижу большого смысла в этой дискуссии - при прорыве на скорости 20-22 узла "Варяг" на плёсе огребает ЕМНП порядка 15-20  6-8" попаданий и успешность дальнейшего прорыва зависит от того - будет при этом нарушено рулевое управление или нет. Лишние 0,5-1 узел скорости при этом глубоко вторичны.

Отредактированно клерк (12.06.2009 16:51:01)