СДА написал:

Оригинальное сообщение #76911
А два ШКАСа на Яке по весу вполне сопоставимы с одним БС на ЛаГГе.

Наличие пары ШКАСов на ЛаГГе ОДНОВРЕМЕННО с БС вы решили проигнорировать?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #76911
Источник сего знания не озвучите?

См. хотя бы у Родионова ситуацию с РО на Як

СДА написал:

Оригинальное сообщение #76911
не заинтерисованые

кресло замминистра вы выводите за скобки?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #76911
Как я понимаю на том, что у ЛаГГа обр. 1941/42 вес был 3080 кг вы уже не настаиваете

11 серия: http://www.airwar.ru/enc/fww2/lagg3-11.html

СДА написал:

Оригинальное сообщение #76911
Да и вообще непонятно о чем Вы спорите.

Если оставить на Яке еще меньше вооружения, отказаться от радиостанции - то он на будет еще красивее-показушнее. Но его РЕАЛЬНАЯ БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ станет еще хуже.
Як-1/1б - это бестолковая показушная фигурялка. ЛаГГ-3 - самолет-солдат.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #76803
Да Panzer,я думал Вы умнее.

Вы не умеете думать. И вновь это демонстрируете.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #76803
Т.е.никакой информацией Вы не располагали и не располагаете.

Вы идиот? Или прикидываетесь идиотом?
Если британская сторона указала на свою роль в выдвижении Уилки на партсъезде, но не указала как конкретно это было достигнуто - кому дали денег, с кем просто перетерли, каго подержали за яблочко - то я именно так и пишу - участие было, конкретные методы остались неизвестны.
Если вы не способны это понять - попробуйте обратиться к специалисту с соответствующим медицинским профилем. Возможно регулярный прием лекарств вам поможет.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #76803
http://usamerica.narod.ru/history05.html
http://wiki-linki.ru/Citates/24872

Так вот на какой ерунде вы строите свои рассуждения о выборах 1940 года?
Поздравляю вас.
БОЛЕЕ ЯРКО И ОЧЕВИДНО ПОКАЗАТЬ ВАШЕ ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ ПОПРОСТУ НЕВОЗМОЖНО.

Я вот только одного не понимаю - у меня есть много знакомых, живущих в Штатах, любящих Штаты - но они имеют неусохшие мозги.
Что же с вами случилось-то? Или это у вас с рождения?

Дальнейшее изложение Джону Смиту азов истории США будет продолжено в том случае, если мне обеспечат оплату за него по расценкам, существующим в его любимых США для преподавателей, работающих с отстающими в развитии детьми.
Плюс оплачиваемый отпуск и молоко за вредность, естественно.

Нет, вы все же не играете роль идиота, вы определенно им являетесь.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
Як-7Б

Як-7б сделана не благодаря Яковлеву, а вопреки ему; эта машина имеет с Як-1 большне различного, чем общего.
Попытки прикрутить к Як-1 Як-3/7/9 - это не более чем передергивание карт.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
и никаких ШКАСов на ЛаГГе к началу 1942 уже не было

Точно так же и на Яке ШКАСы сняли. И вооружение ЛаГГа было по-прежнему мощнее вооружения Яка

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
уменьшая вооружение до уровня як-1 и меньшего

Никогда такого не было.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
уменьшая запас горючего до уровня меньшего, чем на Як-1,

Ерунда

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
уменьшая прочность планера

Изменения по причине отсутствия смол - не есть сознательное ослабление конструкции. Ослабление конструкции - это к Яковлеву как раз, это его фирменный стиль.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
получил хорошие заводы

Вот только не надо становиться в позу "я не такая, я жду трамвая", и делать вид что Яковлев заводы не поотобрал, засунув по итогу производство ЛаГГ туда, куда Макар телят не гонял

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
И пересев с ЛаГГа на Як разницу сразу отметил.

Что, так-таки на Як-1 он пересел?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78439
Война все по своим местам расставила

Конечно расставила. И лучшими Яками стали те, чтобыли сделаны не Яковлевым и вопреки точке зрения Яковлева. Его же любимые цацки как были барахлом, так им и остались.

А вообще если хотите безосновательно восхвалять Як - так цитируйте сказку "Цель жизни" страницами, это покруче Шарля Перро и братьев Гримм вместе взятых будет.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Як-7б сделана не благодаря Яковлеву, а вопреки ему; эта машина имеет с Як-1 большне различного, чем общего.
Попытки прикрутить к Як-1 Як-3/7/9 - это не более чем передергивание карт.

Откровенный бред. Як7/7Б это развитие линейки такого же Яковлевского УТИ-26, при этом УТИ-26 строился на базе И-26. А Як-3 это прямой потомок Як-1.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Точно так же и на Яке ШКАСы сняли.

Это уже клинику напоминает.
или вы совсем ничего по теме не знаете?
Это на каком же яке (крупносерийном) сняли ШКАСы, оставив одну пушку?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
И вооружение ЛаГГа было по-прежнему мощнее вооружения Яка

Чуть мощьнее  - разница 1 БС против 2 ШКАСов. Да и то только до появления Як-1Б у которого вооружение было равным ЛаГГовскому.
Ну а если про як-7Б вспомнить, то у него было 2 БС против одного на ЛаГГе.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Ерунда

Вы спорите ради спора?
Данных же дофига приводилось.
Зачем отрицать очевидные и главное ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМЫЕ ФАКТЫ?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Изменения по причине отсутствия смол - не есть сознательное ослабление конструкции. Ослабление конструкции - это к Яковлеву как раз, это его фирменный стиль.

Если вы такой фанат ЛаГГа, то вам стоило бы вначале почитать историю изменения его конструкции.
"Облегченный самолет пустили в серию без статичных и летных испытаний. Его массу уменьшили, уменьшив толщину некоторых деталей, используя облегчающие отверстия, а также уменьшив запас прочности фюзеляжа.
    В передней части фюзеляжа толщину обшивки уменьшили с 9,5 до 7 мм, облегчили каркас капота, два маслобака заменили на один. С самолета сняли узлы для крепления подвесных топливных баков, у внутренних топливных баков уменьшили толщину стенок. "

Что же касается Яковслевских самолетов, то одной из главных проблем было яков была как раз нехватка негорючих лаков, что вынуждало на Яках применять нитролаки, что и вызывало пожароопасность.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Вот только не надо становиться в позу "я не такая, я жду трамвая", и делать вид что Яковлев заводы не поотобрал, засунув по итогу производство ЛаГГ туда, куда Макар телят не гонял

Естейственно он производство подобрал, после того как ЛАГГи себя на деле показали и после того как руководству страны стало очевидным, что ЛАГГ является устаревшим самолетом.

Уже то, что в 1942 году, когда у нас был сильнейший спад производства из за эвакуации, руководство страны пошло на смену модели самолета - это уже является однозначной оценкой ЛаГГа.


И отмечу, Вы так и не ответили на вопрос - если Яковлев был таким всесильным замнаркома - то почему он СРАЗУ не получил лучшие заводы и самую крупную серию?
Почему для этого война потребовалась, показавшая истиную цену серийного ЛаГГа?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
Что, так-таки на Як-1 он пересел?

Его мемуары в сети есть, проверить не сложно:
"
Интересно, как я впервые вылетел на Як-1. Командир полка Николаенко подошел к самолету, подозвал меня и предложил сесть в кабину. Он мне рассказал, где какие приборы, хотя я ее, кабину, уже и ранее внимательно рассматривал, притом приборная доска была сходна с приборной доской УТ-2. После однократного повторения и ответов на его вопросы, он дал команду снять маскировку с самолета и говорит мне — давай вылетай.

Я выскочил из самолета как ошпаренный и докладываю — на ЛаГГ-3 полечу один хоть против всей германской губернии воевать, а на этом... Тогда он говорит — я приказываю вылететь и сделать 2 полета по кругу. Ну, раз приказ, то ничего не остается делать, как поднимать Як-1 в воздух. Одел парашют, привязался, запустил мотор и вдруг над аэродромом появились штурмовики Ил-2, тут же начали [51] взлетать летчики полка на ЛаГГ-3 для сопровождения их на Воронеж. Что оставалось делать мне? Пришлось взлетать и в первом же самостоятельном полете выполнять боевую задачу — сопровождать Ил-2.

Когда взлетел и убрал шасси, то самолет неожиданно оказался легким, легко управляемым и мне он сразу пришелся по душе, в отличие от ЛаГГ-3, к ручке управления которым требовалось прикладывать значительные усилия. Полет прошел благополучно, немецких истребителей в районе цели на этот раз не было, посадку произвел на своем аэродроме нормально. Так вот и овладел новым типом.

17-й авиаполк довоевался в 1942 году, как говорится «до ручки», так что оставался в нем всего один исправный самолет ЛаГГ-3 с бортовым номером 4. Перегнали его на аэродром в Задонск в 508-й иап и по очереди отправляли летчиков летать на задания. Вскоре, однако, в воздушном бою и его подбили. Сел он где-то возле Воронежа на вынужденную посадку и, таким образом, в 17-м авиаполку самолетов ЛаГГ-3 не стало. Впрочем, как и самолетов И-16; их тоже сбили во время вылетов на разведку.

В это время в Липецке базировался 153-й иап на американских самолетах «Аэрокобра», которые сопровождали бомбардировщики «Бостон» и Пе-2 и, по договоренности Савицкого с командиром 153-го полка Мироновым часть летчиков из нашего полка была переучена и летала на «Аэрокобрах».

В то же время в полк прибыло несколько молодых летчиков на Як-1, фактически образовалась 3-я эскадрилья в 17-м авиаполку на этих самолетах, которую доверили возглавить мне. Вскоре с аэродрома Бутурлиновка — летный и технический состав 17-го иап улетел в Иваново для переучивания на «Аэрокобру», а я с группой летчиков остался в 508-м иап, воевать на самолетах Як-1.

Возвращаясь к причине, почему заставил меня Николаенко вылетать на Як-1, замечу, что самолет предназначался для перевооружения, а летчики авиаполка не хотели на нем летать. Меня тогда тоже робость взяла и совсем не хотелось вылетать на Як-1. Ведь порой подлетаешь к Воронежу и видишь 2 — 3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков. Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день, когда командир полка подполковник Николаенко рано утром разрешил мне провести учебный воздушный бой с «лаггом», пилотируемым моим другом Николаем Савиным.

Бой провели над аэродромом на высотах до 2000 м и что же, мне делать нечего, все время пришлось находиться в хвосте ЛаГГ-3, хотя Савин тоже хорошо пилотировал. Вся моя любовь после этого «боя» перешла к самолету Як-1. В дальнейшем пришлось летать на «яках» всю первую половину 1943 года, до переучивания на «Аэрокобру». "

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78458
А вообще если хотите безосновательно восхвалять Як - так цитируйте сказку "Цель жизни" страницами, это покруче Шарля Перро и братьев Гримм вместе взятых будет.

Для вас "Цель жизни" является единственным источником по Якам? Если так, то попробуйте поискать другие, перед тем как спорить.

Отредактированно СДА (09.06.2009 19:53:39)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Разницы в конструкции больше чем подобия. Начиная с крыла, ага.

Афигеть.
С этой точки зрения Ла-9 не является развитием конструкции Ла-5/7. И мало того даже ЛаГГ-3 образца 1943 года не является развитием ЛаГГ-3 обр. 1941, а Ла-5ФН развитием Ла-5, потому что там тоже в крыле есть отличия (предкрылки на ЛаГГах например, и другой лонжерон на Ла).

В обшем кончайте ахинею нести.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Як-1Б - есть ШКАСы или нет?

Да, клиника.
На Як-1Б ШКАСЫ не сняли, их ЗАМЕНИЛИ на БС.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Не смешите мои тапки сравнением ШКАСа и БС.

ДВУХ ШКАСов с ОДНИМ БСом.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Ну а ваше признание того факта, что Як-1Б ПРИБЛИЗИЛСЯ по вооружению к ЛаГГ-3 - это замечательно, особенно на фоне того, как ранее вы настаивали, что это ЛаГГ приближался к Як

Перешли к передергиванию?
Где это я утверждал, что 1 ШВАК + 1 БС ПРИБЛИЖАЕТСЯ к 1 ШВАК и 1 БС?Я почему то всегда считал, что это РАВНОЕ вооружение.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Облегчение ЛаГГа выполнялось без ущерба живучести конструкции, за счет резервов

ЧИТАЙТЕ ТЕКСТ, ПЕРЕД ТЕМ КАК ОТВЕЧАТЬ НА НЕГО.
Вам было приведено ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ, что у ЛаГГа СНИЗИЛИ ПРОЧНОСТЬ ФЮЗЕЛЯЖА, СНИЗИЛИ ТОЛЩИНУ ОБШИВКИ И СТЕНОК БАКОВ.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
ЛаГГ-3 выпускался и в 1943-м году

На скольких заводах он выпускался в 1943 и сколько ему дали в 1940?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
"Новая модель" - Ла-5 - это не следствие слабости ЛаГГ-3, а показатель мастерства создателей ЛаГГ-3, использовавших планер "устаревшего самолета" для создания машины, крывшей Яки по боевой эффективности как бык овцу.

Угу. Не хочется вас огорчать, но только и насчет Ла-5 у летчиков было мнение невысокое.
Цитирую отчет летчика-испытателя завода № 51 П.Е.Логинова, испытывавшего И-185, Ла-5 и Як-1.
"2. Ла-5 с мотором М-82 долго бежит на взлете от 10 до 11 секунд. Взлет особых трудностей не представляет. Все фигуры высшего пилотажа выполняются с повышейными нагрузками на управление. Самолет медленно набирает скорость. Вираж самолета размазанный, 23-24 секунды, к перетягиванию ручки мало чувствителен, только при большом перетягивании самолет начинает раскачиваться с крыла на крыло и сваливаться во внутрь.
При выполнении боевого разворота от земли на начальной скорости = 480 км/ч по прибору и окончании фигуры на скорости = 220 км/ч по прибору машина набирает 850 м высоты.
Скороподъемность самолета на номинальном режиме слабая.
Эффективность и приемистость рулей различна. У элеронов больше, чем у руля высоты и, особенно, чем у руля поворота.
Расчет на посадку усложнен плохим обзором посадочной полосы из-за чего на посадке требуется повышенное внимание.
Машина в воздухе тяжела и незначительно отличается в лучшую сторону от ЛаГГ-3. Ла-5 мало похож на идеальный самолет.
Сравнивая Як-1 с Ла-5, нужно отдать должное первому. Як-1 лучше Ла-5.

Вы попробуйте перед тем как спорить, по теме немного почитать.
Нормальным самолетом с высокими летными данными стал не Ла-5, а только Ла-5ФН.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
В то же время строится Як-1М - НОВАЯ МОДЕЛЬ с НОВЫМ крылом
Следом - Як-3.

Кончайте бредить. Изменения площади крыла не означает создания совершенно новой модели.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Правильно, еще одно подтверждение того, что Як-1 - барахло для понтов и фигуряния, а работать надо на ЛаГГ-3.

Интересно, что вот эти слова Ф.Ф.Архипенко вы проигнорировали:
"Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день...
Вся моя любовь после этого «боя» перешла к самолету Як-1. В дальнейшем пришлось летать на «яках» всю первую половину 1943 года"

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Трудягу ЛаГГ-3 или летающее барахло Як-1?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #78788
Ну вот не знаю я, зачем вы отрицаете очевидные и легко проверяемые факты, не знаю.

Вы извините, но мне с вами общаться надоело.
Все данные по испытаниям ЛаГГов и Яков, с указанием серийных номеров, весов, скоростей, состава вооружения и т.д. вам приводились.
От вас не поступило фактически ничего, кроме лозунгов и объявления неподходящих вам данных ерундой.

Мне с подобным собеседником общаться просто не интересно, так что в дальнейшем я отвечать вам не буду.

Отредактированно СДА (10.06.2009 09:10:48)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Ла-9 не является развитием конструкции Ла-5/7.

Дешевый демагогический трюк: подмена понятий.
Вы явно не хотите признавать очевидный факт, что провальный Як-1 заменялся новыми моделями и сюсюкаете о "развитии конструкции", стараясь умолчать о том, что Як-1 экстренно пытались заменить более вменяемой машиной.

Пропев о том, что пришли новые модели - вы как-то сразу сделали вид "я не я и лошадь не моя", когда я показал вам, как новыми моделями пытались исправить провал с Як-1.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Як-1Б ШКАСЫ не сняли, их ЗАМЕНИЛИ на БС

Дешевый демагогический трюк-2: искаженная терминология.
Не желая признавать очевидного факта снятия ШКАСов с Як-1Б, вы говорите об их замене, делая вид, что для замены их не снимали.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
ДВУХ ШКАСов с ОДНИМ БСом

Хоть один, хоть два рулемета ружейного калибра не сравнимы с крупнокалиберным пулеметом по боевой эффективности.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Где это я утверждал, что 1 ШВАК + 1 БС ПРИБЛИЖАЕТСЯ к 1 ШВАК и 1 БС?Я почему то всегда считал, что это РАВНОЕ вооружение.

У меня все ходы записаны.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #75794
В принципе поздние серии ЛаГГов по характеристикам почти до уровня Як-1/9 довели

Ваши слова? Ваши. Или Як-1 - это такой как бы истребитель, у которого с показушной частью характеристик хорошо, а вот с вооружением - врожденная жопа, только вы это стесняетесь признавать?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
СНИЗИЛИ ПРОЧНОСТЬ ФЮЗЕЛЯЖА, СНИЗИЛИ ТОЛЩИНУ ОБШИВКИ И СТЕНОК БАКОВ

БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ ЖИВУЧЕСТИ МАШИНЫ.
Если вы не понимаете термина живучесть - читайте учебники.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Изменения площади крыла не означает создания совершенно новой модели

Изменение площади крыла
Изменение конструкции крыла
Изменение мотоустановки
Изменение вооружения
Изменение конструкции систем
Изменение конструкции фюзеляжа

- это не новая модель?

Не катят ваши отмазки, не катят.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
убедился уже на следующий день...
Вся моя любовь после этого «боя»

Для не умеющих читать - кавычками в данном случае особо подчеркнуто, что бой был учебным. И цепляясь за хвост ЛаГГу Як-1 все также не мог оказывать поддержку войскам, оставаясь машиной для понтов и фигуряния.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Як-1 лучше Ла-5

От противника удрать -да. противнику урон нанести - нет.

Кстати, почему это пилоты на яковлевских машинах имеют меньшую результативность, чем пилотировавшие лавки, а?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #78796
Мне с подобным собеседником общаться просто не интересно

Да, когда вам демонстрируют провальность ваших дифирамбов летающему барахлу Як-1 - вам конечно же становится неинтересно.

И всего-то утешение вам - поддержка неуча Джона Смита )))))))

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #78960
даже если бы вы были тысячу раз правы, ничего достаточно основательного /и даже недостаточно основательного/ вы не приводите.

Знаете, а мне просто надоело разжевывать одни и те же вопросы. Это ведь не первый и даже не десятый раз я наблюдаю жалкие попытки обелить Яковлева и похвалить Як-1 с помощью притягивания за уши Як-3/7/9 и нарочитого игнорирования того простого факта, что от самолетов ВВС РККА требовалось воевать, а не красоваться.

Что же до основательности - вы, как я вижу, предпочли не заметить, например, мягкой посадки моего опонента в лужу с заявлением о замене "устаревшего" самолета новой моделью. Что же, нужно приводить архивные данные, горы цитат и ссылок - или достаточно просто перечислить те модели Яков, которыми к 1943-му году экстренно пытались заменить провальный Як-1?
По-моему - умному достаточно простого перечня.

Точно так же достаточно простого указания на стандартные демагогические трюки моего оппонента - и не нужно проводить филологический анализ в объеме кандидатской диссертации. Опять же, повторюсь, умному - достаточно.


Возвращаясь к теме сделки с Японией.

Надеюсь, история о попавшем к японцам ЛаГГ-3 и их точка зрения на эту машину - известны форумчанам?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79026
Надеюсь, история о попавшем к японцам ЛаГГ-3 и их точка зрения на эту машину - известны форумчанам?

История известная. Но не следует забывать, на чем в это время сами японцы летали. А любой отчет об испытаниях - это прежде всего сравнение с уже существующими машинами и их характеристиками.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79087
Чтобы далеко не ходить - уважаемый Scif давно уже давал ссылочку: http://tsushima4.borda.ru/?9-6-0-000001 … 01.001.002

ВИФ: разбор технических причин интереса японцев к ЛаГГ-3 http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/38109

честно говоря, это уже вторичное мнение.  самих постирующих. 
правда, http://www.polk.ru еще не смотрел - там надо авторизацию пройти.
но встречалось и противоположное:
http://wp.scn.ru/ru/ww2/f/377/65/0 
http://base13.glasnet.ru/text/ki100/ki100as.htm

хотелось бы найти перевод джаповских отчетов...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79100
Извините, но ссылка оттуда ведет далее на сайт опять-таки посвященный окраске машин и никакой информации в подтверждение негативного мнения там нет.

http://wp.scn.ru/ru/ww2/f/377/65/0 
"Весной 1942 г. советский пилот дезертировал из одного из авиаполков, базировавшихся на Дальнем Востоке и совершил вынужденную посадку около Chiasmus, Маньчжоу-Гоу. Самолет был захвачен японцами, они отремонтировали его и провели оценочные испытания, ответственный за них был майор Ямамото из испытательного центра армейской авиации. Испытания проходили на авиабазе Мутанчанг, Манчжурия. Японские пилоты-испытатели остались крайне недовольны характеристиками ЛаГГ-а, разница был слишком значительна по сравнению с A6M Zero и другими типичными японскими истребителями."

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79100
Более примечательно то, что Ki43 и Ki44, с которыми сравнивали ЛаГГ - работали до конца войны, причем активно работали.

не возражаю. работали.  однако, странно: Ki43 вроде как должен был проигрывать ЛаГГу только в вооружении/бронезащите и скорости пикирования...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79103
советский пилот дезертировал

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79103
совершил вынужденную посадку

Версию аэронавигационной ошибки никто не отменял.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79103
остались крайне недовольны характеристиками ЛаГГ-а

Да-да-да

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #79103
Ki43 вроде как должен был проигрывать ЛаГГу только в вооружении/бронезащите и скорости пикирования.

Именно-именно

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79182
уже в декабре 1941 принято решение о запуске в производство ки-61

концепция которого как раз сравнима с ЛаГГом ))

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #79182
а то у нас полвека за реальность принимали то, что якобы черчилль в свое время

А еще у нас до сих пор принимают за реальность  то, что Черчилль якобы правильно оценивал до войны перспективы люфтваффе и предупреждал всех и вся. Особо умные даже приводят пример, что перед Черчиллем извинялись в парламенте - ты, мол, такой прозорливый, а мы такие наивные...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #79540
концепция которого как раз сравнима с ЛаГГом

к лаггу концепция ки-61 никаким боком не относилась.
даже к ме109 - лишь косвенно.
кавасаки с годов производила лицензионные движки жидкостного охлаждения, так что у нее опыт давний. ну и стоит отметить, что ки-61 создавался в привычной для того периода японского авиастроения связкe /фронтовой/ многоцелевой истребитель + истребитель- перехватчик /по аналогии со связками ки-43+ки-44 или рэйсен+райден/, в качестве последнего создавалcя ки-60, себя не оправдавший.