Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #798726
Выпустил кто-то книгу с которой тыне согласен, ответь 1, 2, 3-мя своими

В принципе, так и надо бы, но при этом следует учесть пару факторов - если выпустивший книгу ею и ограничился, если оппонент имеет равные с ним возможности написания и издания книг. Иначе получается игра в одни ворота. У нашей прелести возможности очень неплохие (хотя ей, конечно, хотелось бы большего), у части оппонентов, мне известных, дело обстоит не столь хорошо - одним не хватает средств, другим времени на соответствующую работу (у преподавателей ВУЗов сейчас чрезмерная загрузка).

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #798739
Есть человек, который занимается восстановлением внешнего облика парусного флота, по крайней мере, петровской эпохи. Не просто цветные картинки тырит от разных авторов, а работает... Работа эта очень кропотливая, долгая, дорогая. Делается на личные средства человека... Но стоит ему указать на ошибки, допущенные той же Гребенщиковой, как свора подпевал, которые ничего, кроме цветных картинок и в глаза не видели, начинают травлю...

Да уж. Время, как говорится, такое. И работа- действительно кропотливая. И платить приходится за всё из своего кармана. Без иронии, по себе знаю.
Тему правдивого облика парусных кораблей РИФ, их подробную историю исследуют единицы. Это понятно. Но может быть людям, историкам, "копающим" эту тему стоит, уж если не объединиться, то хотя бы встретиться. Поговорить. По- возможности отбросив (или отложив) в сторону личную неприязнь...
Уяснить после встречи каждому для себя: на каком уровне исследована эта тема в России... Кто-то из исследователей наверняка имеет больший административный ресурс, кто-то более других изучил тему по тому или иному кораблю, кто-то имеет хорошие связи в хороших издательствах...
Можно, при желании, сформировать устойчивый коллектив авторов,- наконец. Без разборок "кто правдивее исследует"...
Или время пока не наступило?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #798955
Судя по всему - оно не наступит никогда.

Наверное наступит. Может пройдёт какое-то время. Придет осмысление, что "в одиночку" хорошо картины писать, удобно сидеть за баранкой автомобиля...
В непростой теме- лучше работать коллективом: если что- коллеги подправят и дополнят. Критика будет (как всегда и везде). Но критикующим легче оппонировать коллективом, а от критиканствующих - легче отбиваться коллективом.
Кстати, с Праздником!

Lot написал:

Оригинальное сообщение #798557
В списке источников и литературы у Гребенщиковой К. Посьет не значится. Однако, 2/3 картинок в книжке "12 Апостолов" взяты из "Вооружение военных судов. 1857",  К.Посьет.

Вы имеете ввиду "12 Апостолов"? Этот труд вызывает противоречивые ощущения. С одной стороны, впервые подробно рассказано о русском шедевре, "лебединой песне" отечественной школы парусного кораблестроения. С другой стороны не двусмысленно ставится под сомнение отечественное происхождение проекта. Достаточно посмотреть с.10-11 труда, таблицу сравнения с английским QUEEN, чтобы натолкнуться на изумительный вывод "о несомненной схожести этих двух кораблей". Часть сносок при этом не отвечает тексту, к примеру сопоставьте сноску 34. Но звездочку, указанную в этой сноске, все-таки найти можно: в таблице сравнения длины киля - у Апостолов 59,06 м, а у англичанина 50,74 м, - и объяснение этого "разными точками отсчета" (ВОСЕМЬ МЕТРОВ!!!). Не только Посьет не указан, но и не указано то, что указано у Посьета, что часть конкретных чертежей выполнено именнно с натуры Апостолов. Нет части чертежей, твердо обозначенных Посьетом как Апостольские. Нет указания, откуда заимствованы технологические рисунки, видимо потому, что они выполнены в альбоме, датирующемся из-за присутствия в нем миделя броненосного Петра Великого, гораздо более поздним временем. Ряд чертежей откровенно не относятся к Апостолам и заимствованы из "учебных" трудов, как бы "штатных". Очень жаль тему. Известно было, что В.Г.Крайнюков разрабатывает тему, но не получилось, материалы в редакции я видел, но куда затем делись, не знаю.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #798601
излияние меда, равно как и на некоторых других форумах. Мне этот феномен непонятен

Российская хитрость. На самом деле, всем этим господам глубоко плевать на автора. Главное, не суетясь особенно, получать копии архивных документов и чертежиков. Расчет Гребенщиковой оказался верен на все 100 - пипл схавает все, что она напишет, если снабдить текст "сладким" - картинкой.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #798611
Ни одна модель парусного корабля в России не построена по реальным чертежам. Повторяю, ни одна.

Больше скажу. Ни один корабль не построен в полном соответствии чертежам!))) Еще более скажу, есть прямое свидетельство в виде двух чертежей, один построечный, а второй снятый с натуры спустя несколько лет - как два разных проекта.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #798690
Так может Вы возьмете на себя труд "издать как надо" и ситуацию, так сказать,- выправить?

Странный вопрос. Вы когда-нибудь лечили зуб у другого врача, испорченный предыдущим?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #798739
Есть человек,...

Не знаю, как реагировать. Спасибо, конечно, но совершенно излишне.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #798746
Уж не замполит ли это?Тот самый отчаянный смельчак-политрабочий-восстановитель?

Вы что-то имеете сказать против меня?))) У Вас есть что предъявить выполнению моего воинского долга?))) Наглеееец!))))

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #798952
Но может быть людям, историкам, "копающим" эту тему стоит, уж если не объединиться, то хотя бы встретиться. Поговорить. По- возможности отбросив (или отложив) в сторону личную неприязнь...

Встречаются и говорят. "Гангут" разве не объединение? Личная неприязнь имеет основу, уберите основу, и возможна приязнь.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #798952
Без разборок "кто правдивее исследует"...

Думаю, не это главное. Главное в другом - в соблюдении всеми этических норм и правил. Галиматью пишет не только Гребенщикова, но неприязнь вызывает в основном именно она.

denis написал:

Оригинальное сообщение #799369
Втянуть с поворотом, сразу за лафетом орудия, переборка просто никак не может быть в принципе, ее снесет отдачей орудия, так что весьма вероятно, что при подъеме и реконструкции Мэри Роуз, поработали горе специалисты аналогичные по интеллектуальному уровню некоторым нашим моделистам. Или что еще более вероятно, описание корабля выдвигающие такие теории просто не верно читают.

А какие-нибудь источники подтверждают вашу т.з.?  Пока имеем реконтрукцию каракки + главу в книге Пэдфилда про морскую артиллерию против вашего ИМХО.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #798611
Первое. Ни одна модель парусного корабля в России не построена по реальным чертежам. Повторяю, ни одна.

Не болтайте ерунду. Отвечайте только за себя, за всех не надо.
В качестве примера скажу, что конкретно я, в данный момент строю модель русского корабля 19века по его реальным чертежам. Свыше 60 листов, закрывающие все вопросы, как по конструкции корпуса, так и по рангоуту/такелажу, так и по артиллерии, шлюпочному вооружению и т.д. и т.п. А чтобы "историки" не возбуждались, добавлю, что документация сопровождается ПОЛНЫм, описанием службы. Начиная от закладки, газет 19 века со статьями и заметками, отечественных и зарубежных, рапортами и донесениями за весь период службы. Начиная  с момента принятия решения о строительстве и вплоть до момента слома. В общей сложности около полутора тысяч листов.
Да и в гораздо более простых работах всегда старался опираться на археологические источники. Гляньте хоть на Верфи. Претензии есть?

Lot написал:

Оригинальное сообщение #798611
Ни одна модель парусного корабля в России не построена по реальным чертежам.

Первые русские корабли строили английские кораблестроители, да и в дальнейшем их у нас хватало.  В Англии же в 17-18 вв. была такая практика: после того, как параметры будущего корабля утверждались Адмиралтейством, выполнялись его чертежи в масштабе 1:48. Их копии обычно направлялись в модельную мастерскую, где по ним изготавливались довольно сложные адмиралтейские модели (по большинству крупных кораблей и по некоторым малым). Практического значения эти модели не имели, играя лишь рекламную роль, как в настоящее время архитектурные модели.  Сравнивая модели с реальными чертежами, действительно частенько замечаешь расхождения (правда, модели в дальнейшем неоднократно реставрировались в соответствии со вкусами эпохи), но, в общем, они обычно дают хорошее представление об оригинале.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #799507
По реальным чертежам строились парусные чемпионские модели еще в 80-е годы.

Какие?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #798758
А ничего, что эта гипотеза относится к 16 началу 17 вв и подтверждается раскопками "Мэри Роуз"?

Ссылку.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #798758
Ну ка, вооружитесь Ильиным и расскажите,

Не запряг.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #798758
(переборка сразу за орудием)

Чертёж, или схему дека с подготовленными к бою орудиями.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #799831
Вспомните иллюминаторы.

А при чем здесь иллюминаторы? К деревянному кораблестроению они отношения не имеют.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #799864
Да хотя бы - эта:

Может быть.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #799885
Алексей, сколько времени, если не секрет, ушло на сбор и обработку такого объема информации?

Два года.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #799900
Два года.

Супер...