shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801138
Зажигали то они, может быть, и хорошо, спорить не о чем, а то, что бронепалубный крейсер не утоп от огня бивших в упор 10" береговых орудий - показательно.

И что ж в этом показательного?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801138
Обратите внимание на то, сто 152-мм снаряд пробивает броневой гласис машинного люка - нормально...

Обратил - и не только на это, но и на то, какие он повреждения нанёс.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801156
Что не утоп...

И?
Вы хотите сказать, что русские 10" снаряды при стрельбе в упор не могли пробить обшивки Очакова?
Или он не утоп по каким-то другим причинам?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801156
Нормальные повреждения, не говорящие о его особой "слабости"...

О чём и речь, хотя в данном случае - единичное попадание, которое указывает на то, какие повреждения русский снаряд мог нанести в принципе. Важно ещё и то, как часто он мог наносить такие повреждения.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #801159
И?
Вы хотите сказать, что русские 10" снаряды при стрельбе в упор не могли пробить обшивки Очакова?

Вы, вообще, внимательно читаете то что пишут на форуме, особенно то, что выделено жирным цветом?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801138
Во многом спасла корабль броневая палуба. Многие снаряды не смогли пробить броню, хотя и сильно разрушали узлы ее соединения с корпусом. Сыграла свою роль и вертикальная броня защиты дымоходов, но все же механическая установка корабля пострадала существенно. Один 254-мм снаряд попал у шп. 59 в левый борт между броневой и промежуточной палубами, пробил наружную обшивку, коффердам, наклонную броню и сам броневой настил палубы (толщиной 70 мм) и нанес большие повреждения в среднем котельном отделении. Поврежденными оказались четыре магистральные паровые трубы, разбита их сальниковая коробка, разрушена часть дымоходов (то же было обнаружено и в носовой кочегарке) . Котел № 8 оказался пробит (в сухопарнике) , повреждена арматура. Пробит был и котел № 9; много мелких повреждений обнаружилось и в остальном оборудовании котельного отделения.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801138
Стоп. Где это у меня или у цитируемого Рдултовского сказано?

А с чего это вы взяли, что это сказано вами  или Рдутловским? Никаких признаков цитирования в моем посте нет.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801185
Тогда к чему ваш вопрос?

Именно к этому. Обшивку снаряды пробивали. Палубу - временами - тоже.
Так на что указывает тот факт, что Очаков не утоп? Точнее, что показывает это показательное, Вашими словами, обстоятельство?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #801130
Есть вопросы по картинке, которую вчера выложил?

Конечно есть. Прежде всего - по калибру попавшего снаряда.
Я конечно понимаю, что Вы на основе серии картинок сделали вывод, что разрушения от этого снаряда было чрезвычайно большим. Так что это 12" снаряд (как минимум :-)), да и вообще жахнул он более чем идеально.
А вот Крестьянинов это же попадание списывает на 6" снаряд. При этом никаких восторгов по его поводу не высказывает, "огромность" дыры в палубе каземата не отмечает, зато приводит результат - 1 смертельно ранен, и 2 ранено!? И это при взрыве в замкнутом пространстве, образовавшем такую дыру!?
Согласитесь, что все это странно, как минимум.
Между тем, Вы и сами относите Крестьянинова к одному из 3-х К, на которых и стоит ориентироваться при анализе действий русских снарядов...

Отредактированно Стерегущий (26.02.2014 15:18:20)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #801267
А сколько народу он должен был убить-то, при взрыве в полной угольной яме? Два десятка?

Честно говоря, если взрыв проделывают дыру в палубе размеров два на полтора метра, то в замкнутом помещении вокруг этой дыры не должен уцелеть никто. Весь материал то из этой пробоины не целиком же вырвало, а на осколки скорее всего разорвало, и куда в замкнутом помещении делись эти осколки...?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801185
Это высказывание  недостаточно для вывода о том, что японские снаряды лучше русских.

Если вам так хочется приписать эту фразу себе, то - забирайте.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #801293
Честно говоря - это хорошо. Честность украшает. Но нельзя ли предметно - вот, известны случаи (а), (б) и (в), на основании которых я, то есть Вы, ув. Стерегущий, делаете вывод про "никто"?

Охотно:
а) "Второй 11'' снаряд попал в правый носовой 6'' каземат в стык двух 6'' плит. У одной плиты разрушена и снесена верхняя часть, шириной во всю плиту 9'', по высоте 29''. Плита эта сорвана с болтов и осталась лежать снаружи на срезе около пушки. У другой плиты снесён угол, броневые болты срезаны и плита сдвинулась на 2''. Рубашка брони, толщиной ¾'', сорвана. Броневой козырёк над бортом орудия вдвинут внутрь, 2 болта на нём разорваны, третий цел, козырёк дал неглубокую поперечную трещину. Осколки проникли внутрь каземата, сорвали лёгкую брон6евую дверь, а в выгородке дали две небольшие вмятины, без разрыва брони. Через дверь каземата повреждён рельсовый путь. У 6'' пушки повреждены прицелы и заклинился поворотный механизм, вошедший внутрь рубашки брони, но пушка со станком осталась неповреждённой. Этот снаряд нанёс кораблю самое тяжёлое повреждение (в смысле исправления), так как обе плиты лекального образования. Этим же снарядом выведена из строя вся прислуга носового 6'' каземата."
б) "Четвёртый снаряд дал попадание у поста командира IX-го 6'' плутонга, между 17 и 19 казематами, рядом с прорезью в броне для плутонгового командира. Этот снаряд (фугасный) пробил 6'' бортовую броню, сделав аккуратное, совершенно круглое отверстие, как иллюминатор, разорвался на мелкие части, видимо, пройдя переборку офицерского камбуза, и совершенно разрушил как само помещение, так и сами камбузы – офицерский и кондукторский. Этим снарядом убило плутонгового командира мичмана Эйлера, его помощника мичмана Семёнова смертельно ранило и обожгло (тут же умер). Убило и тяжело ранило всю прислугу подачи беседок к 17 и 19 орудиям, убило всех бывших в камбузе поваров и их помощников, а также осколками бывших на противоположном борту командира Мязговского и прислугу беседок. Осколки и газы проникли через кочегарный кожух в среднюю кочегарку, а один из них, через командирский камбуз, ударился в тыльную броню 16-го каземата и, рикошетировав, смертельно ранил командира плутонга мичмана Гнилосырова. Часть осколков попала в кузницу в жилой палубе, повредив в правом кочегарном кубрике паровые и водяные трубы. Часть осколков, пробив палубу, прошла вверх через кочегарный кожух в левую траверзную 75-мм батарею, ранив в ногу одного человека (штабного писаря Скоробогатова). В IX плутонге снаряд расшвырял и воспламенил гильзы, сделав пожар в камбузе и небольшой в кузнице. Всё было быстро погашено. Много осколков этого же снаряда, пройдя в кочегарный кожух, попали на кочегарную площадку, ранив в голову довольно сильно четырёх бывших там кочегаров у вспомогательных механизмов. Сами механизмы не пострадали. Часть осколков, уже обессиленных, упала в кочегарку. Силою газов, от разрыва этого же снаряда, прошедших в кочегарку через кожух, открыло все прогарные дверцы у всех котлов, отбросив кочегаров к бортам и заполнив помещение газами, но кочегары не растерялись, быстро оправились и продолжали своё дело. Один из осколков всё того же снаряда, ударившись в тыльную обшивку каземата, разорвал её, выпучив внутрь и сильно ранил одного из прислуги."
(тут вообще трудно сосчитать все жертвы).

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #801015
По японцам с технической точки зрения примерно понятно - сталь взята лучше нашей, т.е. на реконструкцию снарядного производства они явно денег не пожалели.

А из чего это следует?
В конце концов, японцы за основу должны были британские снаряды взять (поскольку и орудия британские и вес один в один совпадают), а британцы ведь тоже на качестве стали экономили.
Ведь хорошо известны результаты сравнения англичанами наших снарядов обр. 1911 года и своих обр. 1917, где последние оказались резко хуже.
И едва ли у англичан подход к делу поменялся именно в ПМВ и был принципиально другим в РЯВ.

Так что на самом деле из того. что у нас предпочли дешевые снаряды, совсем не вытекает то, что на них не экономили англичане, японцы и т.д.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #801319
Ведь хорошо известны результаты сравнения англичанами наших снарядов обр. 1911 года и своих обр. 1917, где последние оказались резко хуже.
И едва ли у англичан подход к делу поменялся именно в ПМВ и был принципиально другим в РЯВ.

У англичан - едва ли.
У нас подход к делу поменялся от РЯВ к ПМВ именно принципиально.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #801364
А сколько человек должно быть в каземате, по Вашему?

Для какого орудия какого корабля?

Дома лежат выписки по наши пушкам, по японским нету... Увы... Но по аналогии можно попробовать - 2 наводчика (если у них раздельное наведение), замковой, досылающий, всего от 8 до 10 человек без прислуги погреба.