Цитата:Вит написал:

Оригинальное сообщение #80213
НЕТ по рукой, но можно взять из 82

там она чудовищной мощности думалась для 34 узлов 280 000 л.с. - зачем такая на меньшем корабле?
Можно взять 3 арегата из четырёх или два, котлы добавить по вкусу.....

"это то безусловно.. но сдается для "начала" можно было бы что нить поскромнее взять.."
          Возможно........ только и осталось в истории то , что поскромнее..........

клерк написал:

Оригинальное сообщение #79641
Пр. 82 - вполне здравая идея гарантированно прикрыть свои КРЛ и ЭМ от вражеских крейсеров (вь том числе тьяжелых).

На самом деле нет.
Нафига для борьбы с КР нужно 9*12"? Там и 6*12" было бы более чем достаточно.
Для борьбы с КР проще было бы сделать что то Шеерообразное, только с более толстой броней и 12". Было бы куда дешевле, да и скорость выжать было бы проще.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #80295
и вообще - а кой толк что от 66 (4х2 130мм) что от 82(6х2 130мм) против полутора десятков Эссексов и 3 Мидуэеев?? это если еще Форрестолы не поспеют... Де Мойнам и прочим их даже увидеть не придется

Многие забывают, что главная операция  войне СССР против США - это не пресловутый бросок к Ла Маншу, а высадка на Аляске. Такая операция естественно предполагает крупномасштабные бои тяжелых артиллерийских кораблей.

Отредактированно Yamato (15.06.2009 17:44:36)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #80530
а что у берегов Аляски не будет эссексов и мидуэев?

Кроме них там будет еще своя авиация ...

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #80531
Кроме них там будет еще своя авиация ...

ну в таком случае американцы тоже базовую авиацию перебросят... АВ как это не банально звучит незаменимы...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #80532
Но нашей должно было быть много-много больше...

боюсь что столько и не было...

Вит написал:

Оригинальное сообщение #80697
Есть косвенные данные, что в отдельные периоды "мы" имели бонусы в авиации например в 1953-ем..

и эти бонусы бы нивелировали полное отсутствие у "нас" палубной авиации?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #80728
и эти бонусы бы нивелировали полное отсутствие у "нас" палубной авиации?

Вит написал:

Оригинальное сообщение #80771
Хороший вопрос! "Искуство состоит не в том-что, а в том-КАК" Сумели миги-15 и 17 довести илы-28 до опонента - ответ ДА, не сумели- сами понимаете. Зависило бы всё от места, умения, воли к борьбе ну и наземных войск. А потом кто-то применяет ядерное....
дальнейшее уже, я думаю, не важно. В этой связи вопрос в каком году у нас мог быть ядерный артбоеприпас? Какого калибра? В итоге сделали даже 152, а вот про 305 и 220 ничего незнаю.  Этот фактор может сильно влиять на целесообразность обсуждаемых кораблей, а главное позволит предпологать наличие некоторых концепций применения.....

Вопросы действительно интересные ! Но, увы - с той источниковой базой что имеется на сегодня, на эти, а так же многие другие вопросы по столь интереснейшей теме мы ответить врятли сможем. Если по предвоенному периоду кое что ускользнуло в начале 90х, да к тому же появились люди в серьез занимающиеся проблемой, то по послевоенному периоду - вообще полный алес. Ни документов, ни работ. Только обрывки малосвязной информации...

Но это все уже несколько офф-топ, посему предлагаю открыть для обсуждения новую тему или найти подходящий топик и там продолжить

Цитата: "Вопросы действительно интересные ! Но, увы - с той источниковой базой что имеется на сегодня, на эти, а так же многие другие вопросы по столь интереснейшей теме мы ответить врятли сможем. Если по предвоенному периоду кое что ускользнуло в начале 90х, да к тому же появились люди в серьез занимающиеся проблемой, то по послевоенному периоду - вообще полный алес. Ни документов, ни работ. Только обрывки малосвязной информации..."

------ ТОЧНО СКАЗАНО!

Цитата: "вот тут сразу извиняюсь за незнание - а разве в Корейской войне американская палубная авиация не показала что вполне может противостоять МиГам?

------ВСЁ, ЧТО ПОПАДАЛОСЬ МИГИ ПРОТИВ СЕЙБРОВ, А ВОТ МИГИ ПРОТИВ БАНШИ, ВУДУ И КТО ТАМ ЕЩЁ С ПАЛУБ НЕ ВСТРЕЧАЛ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО- ПОДЕЛИТЕСЬ ПОЖАЛУСТА!

        ГДЕ БУДЕТ НОВАЯ ВЕТКА?
       
       НАУЧИТЕ МЕНЯ ТУПОГО ВСТАВЛЯТЬ ЦИТАТЫ КАК ВЫ

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #80951
Выделяете Правой Кнопкой Мыши то что хотите цитировать и нажимаете кнопку "цитировать" - она находится в правом нижнем углу каждого поста

ПОПЫТКА РАЗ

Вит написал:

Оригинальное сообщение #80213
очень интересны предложения ансальдо,был целый альбом экизных проектов крейсера с артилерией 240-280мм или до 343 точне не помню-сам не видел, но думаю было-бы идеалной точкой отчёта для вашего проектирования.

увы их не видел, но в любом случае при строительстве этого проекта придется ипользовать иностранную помощ, а именно итальянскую.

Вит написал:

Оригинальное сообщение #80213
Очень сложный вопрос: Что будет за этой 155? Пушка хиппера пробивает на 15000м. с чем-то 200мм цементированной брони.

все равно на всех дистанциях защитить от 203 не получится. Если плясать от демойна, то для зоны неуязвимости с 16820м до 26150м требуется 178(7") вертикальная и 102(4") горизонтальная, но это послезнание - когда проектируем данный крейсер тяжелых снарядов еще нет, крейсер Х и первый вариант 69 имеют вертикальную защиту 140мм всего.

Орудие финских броненосцев не повторяю, просто предполагаю что утяжеленный снаряд будет не настолько массивен. Я бы выбрал схему средний или несколько утяжеленный снаряд средняя скорость.

Отредактированно Botman (17.06.2009 19:27:05)