Вы не зашли.
shhturman написал:
При нехватке "рабочих коней" легких сил на это никто не пошел бы...
- как факт все погибли кто от чего, но погибло бы меньше кабы их ПВО было усилено засчёт ТА и ГК... имхо...
Вованыч_1977 написал:
Вот появится время - "отрисую" схемку на "моё" видение дальнейшего развития "новиков". Будет нагляднее
- думаю Матросов уже всё нарисовал... имхо...
Соловей написал:
Оригинальное сообщение #81177
как факт все погибли кто от чего, но погибло бы меньше кабы их ПВО было усилено засчёт ТА и ГК... имхо...
Из 9 погибших "Новиков" только "Карл Маркс" и "Фрунзе" погибли при авианалетах, "Ленин" подорван при отступлении, остальные - на минах... С усилением ЗА вместо ТА согласен, а вот 102-мм ГК активно использовался и на ЧФ и на СФ...
Соловей написал:
Оригинальное сообщение #81177
как факт все погибли кто от чего, но погибло бы меньше кабы их ПВО было усилено засчёт ТА и ГК... имхо
а возможнось установки универсальных 100мм вместо 102 в середине 30-х+МЗА? получается достаточно небольшой (1400т) и эффективный универсальный корабль... ТА сохранить в виде 1*3 533..
Отредактированно ser56 (18.06.2009 13:10:31)
shhturman написал:
Из 9 погибших "Новиков" только "Карл Маркс" и "Фрунзе" погибли при авианалетах, "Ленин" подорван при отступлении, остальные - на минах... С усилением ЗА вместо ТА согласен, а вот 102-мм ГК активно использовался и на ЧФ и на СФ...
- речь не о том, что себя не спасли, а приблизить корабли к реалиям сопровождения конвоев когда надводного противника мало, а воздушного много.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81362
возможнось установки универсальных 100мм вместо 102
- это не выход... 100мм это излишиство... оставить 2-102мм и остальные + ТА на откуп МЗА... тогда и водки будут сыты и овцы целы... реально модно будет прикрывать работу тральщиков и конвои...
джуз написал:
Оригинальное сообщение #81388
реально модно будет прикрывать работу тральщиков и конвои..
без дальнобойной ЗА? несерьезно...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #80932
могут возникнуть проблемы с остойчивостью при таком размещении орудий..
Не могут. Пушки 6, а не 8. Кстати водоизм. - около 2300-2400 т.
Verner написал:
Оригинальное сообщение #80922
А действительно, в какое это водоизмещение влезет? И др. предполагаемые ТТХ?
Кроме того, как лично мне кажется - по возможности - заменить ТА с 3х2 (на схеме, видно плохо) на 2х3
3х3-450 mm
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #80836
Ага, и какое же водоизмещение у этого монстра? Это получается какая-то недоделанная Светлана.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #80842
Кстати, какой боезапас на один ствол? Пять выстрелов?
150.
А вообще - все http://tsushima.borda.ru/?1-13-160-0000 … 1187260655 здесь
Отредактированно Krom Kruah (18.06.2009 15:01:29)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81362
а возможнось установки универсальных 100мм вместо 102 в середине 30-х+МЗА? получается достаточно небольшой (1400т) и эффективный универсальный корабль..
без нормальной СУО все равно не получается
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81404
Кстати водоизм. - около 2300-2400 т.
я данных по реальному проекту Матросова так и не нашел...
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81404
Не могут. Пушки 6, а не 8.
зато 2 пушки на 2 метра выше над водой..
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #81410
без нормальной СУО все равно не получается
что мешает поставить?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81419
что мешает поставить?
А она есть в наличии?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #81410
без нормальной СУО все равно не получается
дело идет к ВМВ и Северным конвоям, уж не о локации речь?
veter написал:
Оригинальное сообщение #81428
дело идет к ВМВ и Северным конвоям, уж не о локации речь?
Это Вы сейчас знаете, куда идёт дело...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #81410
я данных по реальному проекту Матросова так и не нашел...
В России идея создания "большого эс-минца" получила свое воплощение в эскиз-ном проекте флагманского корабельного инженера Балтийского флота полковника Р .А. Матросова . Корабль по этому проекту можно с полным основанием отнести к клас-су "лидеров". Эскизный проект был пред-ставлен в Главное управление кораблестро-ения в конце марта 1917 года. Согласно проекту, корабль представлял собой зна-чительно удлиненный эскадренный миноно-сец типа "Гавриил" с чрезвычайно мощным для того времени артиллерийским вооруже-нием и имел следующие основные проект-ные элементы: длина по ГВЛ 130м, ширина 11,24 м, средняя осадка при нормальном водоизмещении 3,45 м, высота борта в носу 5,65 м, в корме - 3,45м, скорость хода 33-34 уз, мощность прямодействующих турбин 35 200 л.с. при сжигании не более 5,5 кг нефти на 1 м2 поверхности нагрева котлов.
Для усиления наружной обшивки по всей длине грузовой ватерлинии предусматривался ледовый пояс толщиной 10 мм и шириной 1,5 м. Для улучшения мореходности предусматривался значительный развал носовых шпангоутов. Котлотурбинная уста-новка предусматривалась как у "Гавриила", но с "некоторыми улучшениями на основе предыдущего опыта". Район плавания при нормальном запасе топлива 360 т (полный 615т) и скорости 25 уз составлял 1000 миль. Запас котельной воды в носовой и двух бор-товых цистернах (во втором котельном от-делении) - 55 т, для питания электропотре-бителей - два турбогенератора мощно-стью по 50 кВт в машинных отделениях, а в надстройке для аварийных случаев - керосино-динамо (1 5 кВт). Основные устройства и системы принимались по типу "Гавриила".
Артиллерийское вооружение предпола-галось следующим: восемь 130-мм орудий в диаметральной плоскости, на главных поперечных переборках две 76,2-мм "аэро-пушки" системы Ф.Ф.Лендера и столько же 7,62-мм пулеметов. Боезапас главного ка-либра размещался в носовом и двух кор-мовых погребах (по 250 выстрелов). Тор-педное вооружение составляли три трех-трубных 450-мм аппарата. На верхней палубе предусматривались четыре рельсо-вых пути для размещения 300 мин заграж-дения образца 1912 года. Экипаж должен был состоять из 14 офицеров, 8-10 кондук-торов, 220 унтер-офицеров и матросов.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #81410
зато 2 пушки на 2 метра выше над водой..
Водоизмещение - на 200-300 тонн выше чем у Матросова (перестраховка у меня, как обычно). По расчете получаеться метацентр. высота 1.7 фт, период качки 11.9 сек.
В свое время очень сознательно считал - вроде все в порядке.
smax написал:
Оригинальное сообщение #81421
А она есть в наличии?
купят...
джуз написал:
Оригинальное сообщение #81387
- речь не о том, что себя не спасли, а приблизить корабли к реалиям сопровождения конвоев когда надводного противника мало, а воздушного много.
Стоп, стоп! Речь пока ещё о 1-ой мировой войне идёт. (Ну максимум до начала 1920-х годов).
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81404
Не могут. Пушки 6, а не 8. Кстати водоизм. - около 2300-2400 т.
И это у Вас дешёвый вариант военного времени? А так и 35.000 ЛК рисовали, не жалко, всё равно строить никто не собирался.
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81441
Артиллерийское вооружение предпола-галось следующим: восемь 130-мм орудий в диаметральной плоскости, на главных поперечных переборках две 76,2-мм "аэро-пушки" системы Ф.Ф.Лендера и столько же 7,62-мм пулеметов. Боезапас главного ка-либра размещался в носовом и двух кор-мовых погребах (по 250 выстрелов). Тор-педное вооружение составляли три трех-трубных 450-мм аппарата.
Ну так и есть - уменьшенная Светлана.
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81404
А вообще - все http://tsushima.borda.ru/?1-13-160-0000 … 1187260655 здесь
1.800 т для ЭМ Матросова - несерьёзно.
Отредактированно Ingvar (18.06.2009 17:49:28)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81449
купят...
во первых для установки на Новики МПУАЗО аналогичной той что стояла на лидерах пр. 1 и 38 и ЭМ пр. 7У потребуется довольно большой объем переделок, а во вторых эту систему поставили только на 3 (три) Семерки-У..
Первая система МПУАЗО «Союз-7У» была установлена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя достаточно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффективна в борьбе с пикирующими бомбардировщиками, она значительно усилила ПВО корабля. В 1942 году «Союз-7У» (с заменой неудачного СВП-1 на новый СВП-29) смонтировали еще на двух эсминцах — черноморском «Свободном» и балтийском «Строгом». И все.
Как Вы думаете какова ее вероятность появления на 30-летних Новиках?
veter написал:
Оригинальное сообщение #81428
дело идет к ВМВ и Северным конвоям, уж не о локации речь?
нет, я имею ввиду системы управления зенитным огнем...
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81362
а возможнось установки универсальных 100мм вместо 102 в середине 30-х+МЗА?
Вы про Б-24? Б-24 конечно штука не плохая, особенно Б-24БМ, но она не совсем универсальная - всего 45 градусов, хотя это и лучше чем 30 новика.
Или как вариант можно поставить Б-2, все же угол возвышения в 60 градусов, да и снаряды можно старые использовать.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #81410
без нормальной СУО все равно не получается
В смысле ПУАЗО? Но даже без нее англичане вполне отмечали эффективность зенитного вооружения семерок при сопровождении полярных конвоев.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81449
купят...
ПУАЗО даже на семерки и ленинграды не хватило. По памяти к нас всего 4 ЭМ и лидера оборудовать сумели.
Отредактированно СДА (18.06.2009 18:45:27)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #81500
Ну так и есть - уменьшенная Светлана.
Сюрезно? И в чем похож на уменьшенной Светы, кроме как раз в "деш. вариант военного времени"? Или из-за калибром? В таком случае можете именовать так и эсминцев послевоенного периода. Мне почему-то казалось что не уменьшенная Светлана, а "Новик" на стероидах", но ... как хотите...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #81500
1.800 т для ЭМ Матросова - несерьёзно.
2100 тонн. У меня - 2300-2400. При том его проект рассматрвался в полном сериозе и не построили только из-за революционного бардака. Мне он кажеться перегруженным артиллерии (полагаю, что построили бы с 5-6 орудий), но в принципе обявить реального проекта реального кораблестроителя, реально обсуждаемого и чуть не построенного "нереальным" - не решился бы. Вы явно смелее. Оно понятно что предки ничего не понимали в данной сферы, но все таки...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #81500
И это у Вас дешёвый вариант военного времени?
Во первых - я не обявлял в качестве "дешевого варианта военного времени".
Во вторых - Матросов св. проекта делал по заказу в силе острого нехватка КРЛ. В таком аспекте - вполне даже "дешевый вариант военного времени". Реальный для постройки куда больше, чем Светы (которые вообще-то - образец как не надо проектировать крейсера для ПМВ, но на данной ветки будет флеймом).
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #81449
купят...
Не купят. Не и для Новиков. Покупали образцов для постройки/дальн. совершенствования/копирования, но не в товарных количеств - елементарно не хватало денег. А самы не успели и для всех новых кораблей произвести.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #81520
В смысле ПУАЗО? Но даже без нее англичане вполне отмечали эффективность зенитного вооружения семерок при сопровождении полярных конвоев
Это уже убедительнее...
Гы! Впечатлен! Кто-то не поленился всего обсуждения на старой Цусиме, которого цитировал и на котором дал ссылку просто для ознакомления потереть. Чего воспринимаю как подлости, эквивалентной аутодафе.
Не-а, ребята... Жить здесь не получаеться...
Желаю дальнейших успехов в пережевыванием одного и тоже, как и в заслуженной гордости по причине покорения высот в 1.5 м на высоком скоке, даже не зная, что на сос. (старом) стадионе люди переодолели 2 м массово.
И откуда знать в конце концов? Да и нах?
Так держать!
Krom Kruah написал:
Оригинальное сообщение #81539
Гы! Впечатлен! Кто-то не поленился всего обсуждения на старой Цусиме, которого цитировал и на котором дал ссылку просто для ознакомления потереть.
О чём Вы?! Всё на месте!