LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #822413
Это точно массово-габаритные характеристики реального "Орла"?

Это примерные габариты центральной батареи "Орла".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822416
Модераторы подтвердят.

А ветка цела, не знаю, правда, цел файлик на файлообменнике, или нет. Но делали вы её по вторичным источникам. Считаете, что приведённая в Загнивающей схема из "Брассея" содержит принципиальные ошибки?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822416
В "Орле" на одного матроса думаю будет на порядок больше.

10 квадратных метров? О_0

Хуже :-Р
А "Андреи" куда менее импозантны, выбирай президента сердцем т-с-ть... ]:-\>

Отредактированно Заинька (11.04.2014 14:12:58)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #822418
Ну, ладно. Вика просто включила тумблер "тролль".
А Вы, Григорий, чего именно за "Орла" вцепились? А не за "Андрея Первозванного", к примеру?

Больно здоровый. И корпусная архитектура уже не та. Хотя можно и "Андрея Первозванного". Мне просто удобно пример на основе "Орла" приводить. А если строить корабль такого типа, то естественно - он должен быть спроектирован заново, просто с учетом этих "броненосных" канонов в конструкции и архитектуре корпуса.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822424
А если строить корабль такого типа, то естественно - он должен быть спроектирован заново, просто с учетом этих "броненосных" канонов в конструкции и архитектуре корпуса.

По какой схеме будете бронировать? "Всё, или ничего"?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822211
Ну почему же. Читал.

Тогда почему приводите недостоверные данные по попаданиям в "Славу"?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822211
Попадание в верхнюю часть корпуса или надстройки того же "Орла" практически любой ПКР ни к чему страшному не приведет. А снаряды на 100кбт. Они могут подкорректироваться пробивая внешний ГБП из тяжелой брони. Это называется "нормализоваться".

Уничтожается артиллерия "Орла" с риском взрыва боеприпасов. Слепнет без радаров.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822211
Оно у них у обоих встроено в силовой набор. Вот только на пр.1144 от этого мало проку т.к. локальные зоны бронирования относительно невелики. А у "Орла" броня считай от носа до кормы сплошняком. И три сплошные бронепалубы так же от нома до кормы. Что будет крепче пояснять думаю не надо. Вот что с любым современным корабликом будет в случае попадания мощного боеприпаса:

И где это у "Орла" встроена ?! Или про ньюОрел говорите? Но тогда не сочтите за труд сразу пояснять. Вспомните что было с Цесаревичем от торпеды периода РЯВ. "Орел" потонет от попадания современной торпеды.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822211
С "Бородинцами" такого в принципе быть не может. Они короткие но "жирные" и броня у них от носа до кормы в несколько слоев. Это же танк по сути. Морской танк. Вот такие и надо создавать т.к. высокая скорость в современном морском бою не играет особой роли. А ведь именно ради нее в основном все современные корабли такие легкие и изящные. На них страшно плавать. На таком говне. А вот на "Орле" я бы не побоялся участвовать в современном морском бою. В том и смысл моей статьи. Достали уже эти скорлупки. Штурман пусть на них плавает, а мне дайте танк.

"Ракета пробила 10-мм обшивку борта эсминца под надстройкой главного командного пункта на высоте. 1,8 м выше ватерлинии, пролетела через камбуз и проникла в машинное отделение. Взрыв остатков ракетного топлива вызвал пожар топливных цистерн, который вскоре охватил всю среднюю часть корпуса корабля. Его распространению способствовали падение давления пара и выход из строя генераторов электроэнергии, питавших пожарные помпы, а также возгорание отделки внутренних помещений из синтетических материалов, надстроек корабля из легких алюминиево-магниевых сплавов и оболочек электрокабелей, горевших как порох. Помещения очень быстро наполнились густым ядовитым дымом, и вскоре создалась угроза взрыва ракетного и артиллерийского боезапаса."

Т.е. любая ПКР встретит на пути максимум 152 мм вертикальной брони, а потом разорвется над 40 мм бронепалубой с гарантированным её пробитием и выводом из строя КМУ "Орла". Напротив башен ГК вертикальная броня вообще 102мм...  А если еще вызовет пожар топливных цистерн "Орла"...

Для противостояния ПКР нужна схема бронирования линкора "Николай 1" либо Литторио.

Английских бронепалубных авианосцев, плюс улучшенная ПТЗ, плюс весьма развитое местное. Что, впрочем, весьма мало поможет сохранить боеспособность при попаданиях современных противокорабельных ракет и никак не защитит от ЯО, но изрядно повысит шансы на выживание личного состава при повреждении корабля, и несколько улучшит живучесть. Цену вопроса выше озвучивали.

Ага, рудимент, вроде волос у человеков, ЕВПОЧЯ:)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822229
Железобетонно. А дальше начинаются проблемы. В "Орла" попало в сумме порядка 5,3 тонны металла из которых взрывчатки около 1 тонны. И он остался на плаву и даже сохранил какие то боевые качества.

"За время всех стадий дневного артиллерийского боя «Орел» получил 42 попадания снарядов 12-дюймового калибра и до 100 снарядов 8– и 6-дюймового калибров, не считая крупных осколков и мелких снарядов противоминной артиллерии." http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/44.html

А вот если бы все снаряды взрывались внутри корабля, а не на броне?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822180
У броненосцев серии "Бородино" нижняя бронепалуба толщиной 40мм у бортов загибалась вниз и под углом 30 градусов (с небольшой выпуклостью) шла к нижней кромки ГБП. В месте ее изгиба вниз уходила 40мм противоторпедная переборка.

"По предложению инженеров Балтийского завода была изменена и конструкция нижней броневой палубы: вместо ее закругления и плавного перехода в вертикальную противо-минную переборку (как на «Цесаревиче» и «Бородино») приняли образование в виде наклонного гласиса — карапаса, идущего к шельфу главного броневого пояса. Такая конструкция была утверждена для броненосца «Император Алек-сандр III», а потом и для «Орла»."

У конкретно "Бородино" скоса бронепалубы нет за главным поясом.

ЕВПОЧЯ это дурацкая инетовская абревиатура, означает "если вы понимаете о чём я [говорю]". Расшифровываю: без волос человеку отлично (пробовала:)) но свой кайф в них есть. Точно также и со ствольной корабельной артиллерией: для неё остались ниши: работа по берегу, по морским малоценным и/или малоопасным целям, оружие "последнего шанса", улучшение боевого духа команды и внешнего вида корабля... Ну и в том же духе.
ИМХО.
З.ц. Корректируемый артснаряд штука, насколько понимаю, тоже не дешёвая.

Отредактированно Заинька (11.04.2014 15:20:33)

2Аскольд.
Обоснованного расчёта цен нет и не предвидится. Во-первых, как кто-то заметил, поскольку разработка новой судовой противоракетной брони и её массовое производство это известное приключение духа (прошу прощения у коллег, пишу с телефона); во-вторых, поскольку мы тут делимся на две =^.^=гории: тех кто не умеет и тех, кому лень Есть некоторая надежда на ув. хена-соло. Более сложных расчётов не будет и подавно.
Равно как не будет дан ответ на вопрос, где у "Бородинцев" верхняя палуба;-)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #822424
Мне просто удобно пример на основе "Орла" приводить.

Тогда для сравнения с современными фрегатами/эсминцами лучше брать "Дюпюи-де-Лома"

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #822434
И где это у "Орла" встроена ?! Или про ньюОрел говорите? Но тогда не сочтите за труд сразу пояснять. Вспомните что было с Цесаревичем от торпеды периода РЯВ. "Орел" потонет от попадания современной торпеды.

Потонет конечно, но не развалиться хотя бы. Что даст возможность эвакуироваться людям и между прочим ценным специалистам, на подготовку которого государство потратило кучу денег.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #822450
По размерам один "Орел" равен четырем "Шеффилдам". Интересно, а на "Орле" быстро потушат горящее топливо? Внутри корабли аналогичны, брони нет, везде судостроительная сталь.

Длина "Орла" - 121м. Длина "Шеффилда" - 125м. По ширине "Орел" конечно больше. Но площадь бортовой проекции у него примерно такая же.