Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82852
Собственно, так делалось и в то время! "Новик" испытывался с нормальным запасом угля.

так что же тогда было недогруженно, что осадка на 20 см меньше? тем более и строительная перегрузка 80т.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82856
Кроме того, на мой взгляд, вам попались не все документы.

Возможно, но все, которые сохранились в РГАВМФ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82860
Если согласно "Спецификации" осадка крейсера при водоизмещении 3000тонн - 4,9 м, а в реальности он имеет осадку около 5 м, скажите, имеет ли крейсер перегрузку?!

Я сказал об осадке на ипытаниях.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82863
Возможно, но все, которые сохранились в РГАВМФ.

Уж не о себе ли Алексей вы говорите в третьем лице?

артём написал:

Оригинальное сообщение #82866
Я сказал об осадке на ипытаниях.

Данные об осадке на испытании 23 апреля мне не попадались.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82869
Нет, за этим комиссия не следит.

Она следит за соблюдением условий контракта, согласно которым корабль должен испытываться на полный ход при наличии на борту всех грузов, согласно нормальному водоизмещению. И "нехватка", скажем, 300 тонн водоизмещения будет свидетельствовать об отсутствии значительной части этих грузов. Что приёмная комиссия и отметит в отчёте испытания. И испытание не будет признано удавшимся.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82871
Уж не о себе ли Алексей вы говорите в третьем лице?

Нет, я не Алексей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82873
Честно говоря, всё из Емелина.

Честно говоря, к этой работе у меня есть некоторые претензии. Возможно, автор спешил, наверняка был ограничен в объёме текста, на кое-что просто не обратил внимание. Даже в переиздании его работы по прежнему указана ошибочная дальность "Новика" в 3200 миль, по прежнему поддерживается ошибочное мнение о якобы сильно возросшем расходе угля "Новиком" на экономической скорости во время перехода к Корсаковску, и т. д..

Отредактированно Пересвет (22.06.2009 00:53:35)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82879
Она следит за соблюдением условий контракта, согласно которым корабль должен испытываться на полный ход при наличии на борту всех грузов, согласно нормальному водоизмещению. И "нехватка", скажем, 300 тонн водоизмещения будет свидетельствовать об отсутствии значительной части этих грузов. Что приёмная комиссия и отметит в отчёте испытания. И испытание не будет признано удавшимся.

вывод то верный. Однако дело несколько иначе происходит. Правда не берусь сказать как это делалось в 1901 году.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82879
Честно говоря, к этой работе у меня есть некоторые претензии. Возможно, автор спешил, наверняка был ограничен в объёме текста, на кое-что просто не обратил внимание. Даже в переиздании его работы по прежнему указана ошибочная дальность "Новика" в 3200 миль, по прежнему поддерживается ошибочное мнение о якобы возросшего расхода угля "Новиком" на экономической скорости во время перехода к Корсаковску, и т. д..

Так может у него были документы?

Лично к нему, претензий нет. У меня претензии к большиству авторов. Увлекаются историей и пропускают технические подробности. К примеру, нашему, совсем не разобранны причины перегрузки наших крейсеров.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82889
Так может у него были документы?

Были, но надо внимательнее их изучать, очевидно. Возможно, спешил. Кое-какие сомнительные вещи не перепроверил. Потому и ошибки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82891
Сдаточные испытания на скорость, а водоизмещение и осадка не указанны?

Всякое бывает. Часто сталкивался с кучей малоинтересной информации в документах, а что-нибудь важное в этих документах "остаётся за кадром". Подробное описание какого-нибудь предварительного заводского испытания, и при этом - "поверхностное" освещение официального испытания.

артём написал:

Оригинальное сообщение #77429
Это называется - "нет пророка в своём отечестве". Хорошо продуманные проекты, оставались в одиночном исполнении.

- о каком пророке ещё речь... быстроходный бронепалубный крейсер уже был построен тогда когда РИФ о нём и непомышлял... Иосино... Буэнос-Айрес... Новик - это только вариация на тему на новом уровне развития техники и технологии... имхо...

Отредактированно джуз (22.06.2009 02:20:13)

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82895
о каком пророке ещё речь...

О волшебном....

Построив Новик, построив Храбрый не стали продолжать в серии удачные корабли.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82927
Построив Новик, построив Храбрый не стали продолжать в серии удачные корабли.

- а Жемчуг и Изумруд?(другое дело шо ограничились двумя кораблями)... Боярин по сути тотже разведчик при эскдре только помореходнее... имхо...

ЗЫ про Храбрый ничего не скажу - не в теме...

Отредактированно джуз (22.06.2009 11:31:30)

артём написал:

Оригинальное сообщение #82893
Официальные испытания не могут быть поверхностными

Я писал не о "поверхностных испытаниях", а о "поверхностном освещении" их обстоятельств в документах. Документы сохраняют всё подряд, а не то, что важнее. Находишь, например, информацию даже о том, по какому адресу в Петербурге проживал уполномоченный представитель фирмы "Ф.Шихау", и даже номер его телефона есть в документах. А начнёшь искать подробности насчёт, скажем, горизонтально-базисного дальномера "Новика" - тупик. Я предпочёл бы, чтобы было наоборот.

артём написал:

Храбрый это канонерская лодка.

- я не в теме, но не до такой степени