AAG написал:

Оригинальное сообщение #829491
Вы фанатик своих убеждений, видимо? Вам уже неоднократно говорили, куда отправлялись Т-44. Или данные отгрузок Т-44 с завода № 75 для вас ничто?

Информация о Т-44, которая здесь цитировалась, мне давно известна. Причины, по которым я не доверяю некоторым данным, я как мог объяснил. Возможно я плохо излагаю свои мысли, но встречные хохмы и банальное цитирование - это способ заткнуть рот, а не переубедить. Нашёл в своих высказываниях одну существенную ошибку, хотя и не принципиальную:

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826246
Лобовая броня, установленная под углом 60 градусов, пробивается на дистанциях менее 700-600 метров. А такая же по толщине бортовая броня "при углах плюс-минус 60 градусов с дистанции 1200 м и ближе".

Очевидно, что в данном случае речь идёт о испытаниях Т-34-76 с усиленной (видимо до 75 мм) лобовой бронёй.

Лобовая броня Т-34 и Т-44 установлена под уголом 30 градусов к траектории снаряда. Как видно из отчёта, боковая броня при таком же курсовом угле поражается тоже с 600 метров. То есть, судя по результатам обстрела 75-мм пушкой, обстреливался корпус Т-44 (если допустить, что значение при курсовых углах 60 градусов дано с опечаткой). Но в таком случае непонятно, почему 88-мм пушка пробивала броню с дистанции 2000 метров? Какую толщину имела броня башни, раз при курсовых углах 45 градусов она пробивалась 75-мм пушкой на дистанциях до 1300 метров? Ведь 75-мм борта корпуса пробивались при тех же курсовых углах на дистанциях до 1000 метров.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #830266
Какую толщину имела броня башни, раз при курсовых углах 45 градусов она пробивалась 75-мм пушкой на дистанциях до 1300 метров?

1- смотрите ТТХ. там все указано - башня 90-100мм, борт -верхняя часть 75 мм
2 - ответ на ваш вопрос - второй снизу абзац отчета - "какая либо из ее плоскостей будет повернута в направлении обстрела под углом не более 30 град (прим т.е угол встречи снаряда с броней -30)
причина не в толщинах которыми любят мериться, а в угле встречи снаряда с броней

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #830266
почему 88-мм пушка пробивала броню с дистанции 2000 метров?

есть такая вещь как баллистика. и бронепробиваемость. она выше у "88"

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #830266
Лобовая броня Т-34 и Т-44 установлена под уголом 30 градусов к траектории снаряда.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #830266
Какую толщину имела броня башни, раз при курсовых углах 45 градусов она пробивалась 75-мм пушкой на дистанциях до 1300 метров?
Ведь 75-мм борта корпуса пробивались при тех же курсовых углах на дистанциях до 1000 метров.

вы сами можете подумать? глядя на чертежи?
снаряд летит к броне не по нормали.
- лобовая броня -летит к ней снаряд в встретиться под углом 0 ему мешают - курсовой угол цели + наклон ВЛД 60 град от вертикали 
- бортовая броня - она вертикальна - т.е "мешает" только курсовой угол
- башенная броня, с учетом вышеуказаного абз. ее наклон 12-20 град в зависимости откуда летит
- бортовая броня - вертикальна.

а у Т-34 (правда обр 40 г) верняя часть борта - под углом в 40 грал. башенная 30 от вертикали. так что регресс Т-44 перед Вами

в статье речь о специально подготовленном и дооснащенном танке.
стоит лишь дочитать вашу ссылку

следует отметить, что предварительная герметизация корпуса и приварка бонок для крепления чехла, а также монтаж оборудования танка для подводного хождения силами экипажа (4 человека) проводился за 7…9 часов. В связи с этим дальнейшие работы в данном направлении были приостановлены.

а вот тут http://ru.wikisource.org/wiki/Сбор� … ов/15/32

ясно сказано

А. Общие положения
1. Форсирование водных преград танками Т-34 можно производить после тщательной разведки и подготовки места переправы.
В танках, форсирующих водную преграду, необходимо оставлять лишь механика-водителя и командира танка, если обстановка не требует оставления в танке всего экипажа.
2. Обычный танк Т-34 (без специальных приспособлений) преодолевает брод глубиной до 1.9 м при ширине наиболее глубокой части до 20 м.
3. Оборудование танка Т-34 простейшими приспособлениями повышает максимально преодолимую глубину брода до 2.3 м при ширине наиболее глубокой части до 40 м.
4. После преодоления водной преграды танки Т-34, оборудованные простейшими приспособлениями, могут быть приведены в полную боевую готовность только после 10-15 минут.
правда странно гугл один и википедия одна а данные разные. у меня еще и ДОКУМЕНТ.

тем более вы сами указали про боевой пример
В октябре 1943 гола при наступлении на Киев танки 5-го гвардейского корпуса в количестве 65 единиц форсировали по дну реку Десна, глубина которой в месте форсирования была 2 м, а ширина 280 м. Для подготовки танков использовались подручные материалы пакля, солидол, брезент. Выхлопные трубы наращивались брезентовыми шлангами.

эдак можно говорить что Т-3й вообще субмарина)) Глубина погружения составляла 15м; свежий воздух подавался шлангом длиной 18 м и диаметром 20 см. Весной 1941 года опыты были продолжены уже с 3,5-м трубой - "шнорхелем".
пофиг что всего 168 машин так оборудовали

Отредактированно Игнат (13.05.2014 18:28:18)

но и туту хоть вики но все же http://ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36
http://vn-parabellum.narod.ru/ger/ger-t-gun-pen.htm

данные я не интерпретирую т.к мне неизвестны условия стрельб тип брони итд но по ним
1000м вполне реальная цифра для пробития 100мм брони при встрече по нормали с гранью башни

по защищенности Т-34

Цитата из Барятинского же продолжение
итоговая цифра не совпадает с числом поражений по причине наличия во многих танках (особенно среднего и тяжёлого типа) более 1-го поражения.
превышение числа попаданий над числом поражений стало ещё больше. Так, например, для поражения одного танка Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 года требовалось попадание в него пяти 50-мм бронебойно-подкалиберных снарядов

Общее число попаданий превышает число поражений в среднем в 1,6– 1,7 раза».
есть данные Коломийца приводящего этот же отчет по опер Блау.
в нем чуть дальше говорится что "многие танки продолжают бой получив по 5-6 попаданий" при том Кололомиец указывает, приводя данные что 50мм подкалиберные снаряды гибели экипажа не вызывают

Отредактированно Игнат (13.05.2014 22:20:25)

так и у 44го 30 снарядов в носовой части танка. 2 на борту башни 16 в башенной нише. 5 на левом борту 5 на правом.
то же т-34 85 укладок на борту не имел. в носовой части также
http://www.redov.ru/voennaja_istorija/t … oyu/p9.php

вопрос.
1. если Т-34 76 предположим с 1000 км может обнаружить и заткнуть 50мм, то поможет расчету 50мм что он с 400м эту 34 ку проткнет?
2.что кроме орудия самого танка может нейтрализовать ПТО?

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #831632
Остается открытым вопрос насколько он это(обнаружить) может.

То ли у Свирина, то ли у Уланова и Шеина приведены результаты испытания Т-34 на полигоне, когда экипаж не видел противотанковых орудий не то что за километр, а на "убойной" дистанции.
И неудивительно:

Смотровой прибор „кругового обзора“.
Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном сеторе и …неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.
Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.
...
Смотровые приборы водителя в целом непригодны.

«В результате проведенных боевых стрельб с решением огневых задач, выявлены недостатки:
1) Стесненность экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону.
2) Неудобства пользования боекомплектом, уложенным в полу боевого отделения.
3) Задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода).
4) Отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор — ПТ-6 используется только для прицеливания.
5) Невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прибором ПТ-6.
6) Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов.
Отмеченные недостатки снижают темп огня, вызывают большой расход времени на решение огневой задачи.
Определение скорострельности 76-мм пушки…
Полученная средняя практическая скорострельность — два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна…
(с) Уланов, Шеин. "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина"

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #831632
Пулемет, сопровождающая пехотя, артиллерия, авиация.

ну пулемет вряд ли, хотя пушкарей за щит точно загонит.
иначе говоря взаимодействие с др родами войск, грамотное планирование управление итд.

еще вопрос - что у немцев стало к 45 му году с ПТО. их штатами для той же пД и фактическое состояние?))

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #831832
что у немцев стало к 45 му году с ПТО. их штатами для той же пД и фактическое состояние?))

Пехотная дивизия «Доберитц», в реальности 303-я пехотная дивизия вермахта, была сформирована в конце января 1945 года на базе различных запасных батальонов, команд отпускников, выздоравливающих и батальонов фольксштурма. 303 пд состояла из 300, 301, 302-го пехотных полков, 303-го артиллерийского полка и подразделений обеспечения. Под руководством командира — генерал-майора Хебера находилось около 7 тысяч человек, в подавляющем большинстве немцы.

Пехотные полки дивизии были двухбатальонного состава, в батальонах по 3 стрелковых и пулеметной роте (100 человек л/с, 8–9 ручных пулеметов, 15–20 фаустпатронов). В полках имелась 13-я рота тяжелого пехотного оружия и 14-я рота ПТО.

Артполк дивизии был четырехдивизионного состава и имел сорок 105-мм и 150-мм орудий. В батареях было по 120–130 человек[1].
Панцергренадерские полки дивизии были трехбатальонного состава, в батальонах по 4 роты (3 стрелковых и одна пулеметная), насчитывающие 70–80 человек. 1-й батальон 119-го панцергренадерского полка был оснащен бронетранспортерами. Полки имели 13-ю роту тяжелого оружия (два 150-мм и шесть 75-мм орудий) и 14-ю роту ПТО.

Противотанковый дивизион был трехбатарейного состава: 2 батареи самоходных орудий и одна батарея на мехтяге.

5-й танковый батальон имел 3 танковых роты по 7 танков Pz.Kpfw.V «Пантера» и 8 САУ с орудиями калибром 75 мм. http://www.telenir.net/voennaja_istorij … ina/p1.php
Так, северо-восточнее Берлина на участке Реальте – Одер – Зоненшталь (по реке Альте-Одер) в середине апреля 1945 года держала оборону 309-я пехотная дивизия, в состав которой кроме пехотного полка «Великая Германия», 653, 654-го пехотных полков, 309-го саперного, 309-го фузилерного батальонов входили также 309-й артиллерийский полк и 309-й противотанковый истребительный дивизион. Если в артиллерийском полку вся штатная артиллерия была буксируемой, то 309-й пт дивизион был полностью механизированным: 1-я батарея имела 12 88-мм орудий на мехтяге, 2-я батарея – 10 САУ неустановленного типа (по описаниям пленных это скорее всего САУ Waffentrager конструкции доктора Ардельта), 3-я батарея – 12 37-мм орудий зенитной артиллерии на базе полугусеничных тягачей. http://www.mywebs.su/blog/history/4305.html

AAG написал:

Оригинальное сообщение #830291
Это данные из архивов!!! Вы и им не доверяете?!

Архивы подчистили, документы подменили. ))

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #831902
Архивы подчистили, документы подменили. ))

Лично Лаврентий Павлович подсуетился. Что бы буржуины не узнали, что Т-44 уже в 1943 под Курском воевали, Т-54 - штурмовали Берлин, а несколько полков на ИС-4 в августе 1945 с легкостью преодолели Большой Хинган!

А тяжелые ПТ-орудия (8.8, 10.5, 12.8 см) как использовались? В составе отдельных батарей?