invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
Русское изложение отличается от японского или немецкого кардинально. Я вот француза Кордонье читаю в английском переводе и на русский его переводил. Просто балдею. Ничего похожего с Левицким, Апушкиным, Сорокиным и пр.

Так работы советских историков вообще надо осторожно читать, и вообще они по факту урезанная Историческая комиссия.
А так работа по редакцией Шварца, который широко пользовался работой английского ГШ, хотя мог и упустить.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
Да. Еще 11 кавалерийский полк, 11 артиллерийский и 11 инженерный полки.

Т.е. данные совпадают. Остается понять, упоминание бухты Керр - опечатка, либо "иностранный источник" дал неверную информацию.
Про 6-я дивизию тоже правильно указали что в Талинване высаживалась?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
Ну отличайте укрепления от окопов. Защищать надо любые удобные позиции. Одна линия - просто схема.

Я отличаю. Только предки в других окопах воевали чем сейчас принято, не говоря что на стационарных позициях всегда старались устроить всякие редуты, люнеты, полевые укрепления. Позиции для Тафашинских батарей тоже надо оборудовать. Колодцы для воды и тд. и тп. Посмотрите Шварца про объем выполненных работ для Наньшаня.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
И что? Артиллерия на Нангалине их обстреливает.

Т.е. изначально надо тогда и на правом фланге орудия установить? В любом случае поддержка русским флотом Нангалина отменяется.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
Там и преимущества приведены и недостатки. Нет определенности.

Прямо пишут - Нангалинская самая слабая! А чем Вам не нравится Тафашинская позиция? Ведь в таком случаем залив легче под своим контролем держать, не говоря про меньшую протяженность и соответственно меньшие трудозатраты на оборудование. Либо более плотные и серьезные.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #831904
А вы уверены, что там именно орудия решали? К 11 часам они почти не стреляли.

Если бы знать динамику потерь японцев. Пулеметы тоже роли не сыграли на Ваш взгляд? Их будет на Наньшане столько же? Эх, если посчитать количество находящихся на Квантуне армейских+морских+китайских пулеметов и соотнести с шириной перешейка...

варяг написал:

Оригинальное сообщение #832179
А так вообще,- "У защитников Порт-Артура на вооружении к 17 (30) июлю 1904 года было всего 62 пулемета."

Я цифры знаю, просто мечтательно

Вы, кстати, привели данные по "армейским" пулеметам, а вместо 37мм пукалок лучше стянуть десантные 2,5"-ки. Не говоря про кучу китайских трофеев

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832157
Т.е. данные совпадают. Остается понять, упоминание бухты Керр - опечатка, либо "иностранный источник" дал неверную информацию.

Если бы она высадилась в бухте Керр, то участвовала бы в Наньшанской битве. Не очень то понимаю необходимость высадки в заминированной бухте, когда есть Бицзыво, где уже всё налажено.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832157
Про 6-я дивизию тоже правильно указали что в Талинване высаживалась?

Опять, зачем? Она же направлялась на север, а железка не работала. Не было локомотивов. В вагоны кули запрягали, как бурлаков. С Бицзыво ближе и удобнее. Бухта Янтоа была главной для высадки войск и снабжения. Для снабжения 2А до окончания тральных операций в Талиенван японцы пригнали кучу джонок. Потом база высадки-снабжения была перенесена в Дальний. Всё. Это 9-я дивизия Ноги высадилась в Дальнем 2(15) июля, когда всё было протралено.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832157
Т.е. изначально надо тогда и на правом фланге орудия установить? В любом случае поддержка русским флотом Нангалина отменяется.

Ну канонерки то могут ходить. С забастовкой то покончили, кое-кого разжаловали.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832157
Прямо пишут - Нангалинская самая слабая! А чем Вам не нравится Тафашинская позиция? Ведь в таком случаем залив легче под своим контролем держать, не говоря про меньшую протяженность и соответственно меньшие трудозатраты на оборудование. Либо более плотные и серьезные

В принципе, конечно, можно остановиться и на Тафашине. Но Тафашин обстреливается канонерками с бухты Цзиньчжоу, а Нангалинская позиция нет. Там можно разместить артиллерию так, чтобы она давила противника фланговым огнем плюс флот, который может эффективно обстреливать наступающего в низинах противника.
Я примерно так представляю стратегию обороны:

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832157
Если бы знать динамику потерь японцев. Пулеметы тоже роли не сыграли на Ваш взгляд? Их будет на Наньшане столько же? Эх, если посчитать количество находящихся на Квантуне армейских+морских+китайских пулеметов и соотнести с шириной перешейка...

Думаю, на Наньшане нужны, как раз, пулеметы и бомбочки. Артиллерия там выбивается.

Отредактированно invisible (24.05.2014 13:18:31)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #832363
Зато у Тафашинской позиции протяжённость меньше. Армией контролируется п-ов Талиевань, флот из зал. Хунуэза  закрывают подходы к Тафаншину у Наньшаня с правого фланга( это если  со стороны русских) и может  работать по арт позициям японцев. Перед Тафашином  местность ровная.

Проблема в том, что Аврора не может стоять в бухте Хунуэза, а у неё очень сильный боевой потенциал. Даже Бобр боялся оставаться там во время отлива, потому как боялся оказаться на краю минного заграждения.

Отредактированно invisible (24.05.2014 14:29:01)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832134
Изначальное траление было запланировано! Погода помешала.

А затем - начавшийся бой помешал. Но это и не важно. Факт, что японцы были готовы обойтись и без траления, "если надо".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #832134
Речь не про транспорт, а про "корабль огневой поддержки".

Хорошо, одна из кан. лодок подорвётся, ну и что? При отсутствии у Инченцзы русских береговых батарей это ситуацию не меняет.

Отредактированно Пересвет (24.05.2014 14:51:09)