«Орел» 19,25уз, 8175т
Уголь: 1350 +( 2423 +755), макс 4528т
19-100% макс -2290м – 1,69 м/т
16 -90 % наиб – 34301м - 2,54 м/т
12,5-70 % крейсер- 4750 м - 3,52 м/т
10- 50% эконом- 5650 м - 4,18м/т

Грузиться будете не в море, в базах , к примеру типа устья р.Руфиджи. Хоть месяц грузите

Отредактированно Dampir (23.06.2009 17:43:43)

Dampir написал:

«Орел» 19,25уз, 8175т

Любопытно. Получается, что для "Орла" при 12,5-узловом ходе суточный расход ~85 тонн, и автономность более 50 дней - звучит оптимистичнее 140 тонн в сутки для "Дона"-"Терека"-"Кубани".

Вик написал:

Если верить статье о Малакке в Гангуте №12бис - нисколько.

Уважаемый Вик,
признаюсь, что прочитав Вашу реплику - сильно удивился и не поверил (вопросами войны с торговлей никогда не интересовался, а указанного Вами номера журнала не видел). Однако, пролистав четыре общедоступные книжки, касающиеся вопросов нейтралитета во время войны, с удивлением обнаружил, что компенсации упоминаются только в одной из них, а именно в International Law as Interpreted During the Russo-Japanese War by F. E. Smith, да и то в сослагательном наклонении (p. 42):

On the same day [on July 20 - vs18], it was announces that the Russian Government had given orders for the immediate release of the Malacca, and subsequently that they undertook that similar incidents should not occur in the future. The cargo of the Malacca was to be examined, and a claim for damages entertained.

Возможно в книгах, касающихся правовых аспектов во время войны, прозаические вещи вроде компенсаций не нашли своего отражения и авторам было достаточно признания действий русских крейсеров неправомочными. Вместе с тем, у меня остаются определенные сомнения в том, что неправомочный захват коммерческих судов, признаный русской стороной, не сопровождался компенсацией прямых убытков хотя бы пароходной компании - владельцу судна (за штрафы вызванные опозданием в доставке грузов например), если возмещение морального ущерба в то время не практиковалось...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #83614
и Билли Бонса с его "Мертвые не кусаются"

Джон Сильвер 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #83714
Всё-таки, это поговорка Билли Бонса

Не о поговорке, о том что мне нравится Окорок "Одни боялись Пью, другие Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт."

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83266
И еще потому, что рейдеров у нас два...

Два рейдера и два анти-рейдера! Интересно! Рейдер вышел незамеченным,  задержал судно из Америки, которое ждали примерно через сутки-трое в Японии, оно не прибыло, только тогда: атни-рейдеру тревога! Рейдер работает, в Японию дошла информация что в районе размерами 100х100 миль уже неделю ходит русский рейдер, анти-рейдер начинает осмтр района. Какова вероятность обнаружения рейдера? Прикиньте! Антирейдеров на 1 рейдер нужно как минимум 2 корабля способных уничтожить\серьезно повредить рейдер и еще к нему разведчиков-наводчиков, на худой конец пойдут японские ВспКр. Но это еще не гарантия нейтрализации рейдера, и пол гарантии что Вам удастся выдворить его из района судоходства.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83266
Хочу, чтобы Вы мне доказали, что

    veter написал:

    Оригинальное сообщение #82570
    Сума и Акицусима мокроходы, кто остается

Т.е. не могут действовать на расстоянии от баз.

А под мокроходностью по-моему разумеется целый ряд недостатков: непригодность к плаванию в шторм - начинается потеря скорости, ухудшается управляемость,внутр помещения заливаются водой через вентиляцию, порой создают угрозу потери остойчивости, значительно ухудшается воздух во внутр. помещениях за счет прекращения вентилирования, от этого повышается утомляемость экипажа \не считая качки\, вехняя палуба заливаема - нельзя действовать артиллерии. Такой порог есть почти у любого корабля, только у ряда японских Кр он значит. ниже чем у русских. В хорошую погоду такой Кр может использоваться на 100% возможностей. Какие Вам доказательства нужны сравнение высоты борта, осадки,  управляемости - если интересно найдете сами и сделаете выводы. А писать диссертацию на эту тему и рассматривать изменеие метацентрической выстоы в штормовых условиях при высоте волны Nметров у меня нет желания.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83266
Все это надо было спешно готовить, систему снабжения и прочее. На это лет пять бы ушло. А такого времени у нас не было

Это как посмотреть: на ВлВ было попросту наплевать до РЯВ. До 1890-х Кр эскадры базировали на Японию, то ВлВ плох потому что замерзает и качестве главной базы непригоден. ИМХО: при желании вкладывая во ВлВ с момента его основания могли бы иметь там полноценную базу обеспечивающую ремонт кораблей, снабжение их углем из местных копей, что и нало лихорадочно и спешно делатся во время РЯВ и после нее. Проблема в том что Японию просто хотели чилом ЭБр завалить или запугать. А на качество не смотрели.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #83434
как долго вспомогательный крейсер может автономно крейсировать (пусть даже на одном месте). У меня получается ~30 дней; плюс-минус 10 дней.

Примерно так: увидел судно - полный ход \ПХ\ сближение - опознание - осмотр - машина стоп, котлы под парами - осмотр может идти несколько часов - затем опять даем эконом ход - ищем следующего. В ночное время если не нужно менять район можно и в дрейф ложится, оставляя пар для дачи эконом хода: экономия угля. Я думаю в -10 дней вряд ли уйдем, скорее будет +10.

Отредактированно veter (24.06.2009 07:24:36)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83820
В Японском море такие частые штормы?

О чем и речь, что это разведчики при эскадре в первую очередь. Японцы с океанским флотом не заморачивались, готовили корабли против конкретного врага в конкретном районе. Россия имела флот более широкого назначения, но использовать его решила в эскадре \рюрики исключение скорее вынужденное\.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83820
Смысл всего этого? Анти- рейдер просто нормализует судоходство и ценные грузы сопровождает. А вот когда на его однотрубный силуэт пойдет рейдер-

Т.е. система конвоев, хотябы частично. Это уже маленькая победа рейдера , смотрите ветку вспомогательные крейсера.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83918
В Японском море сильных штормов почти нет, и проблем с мореходностью даже у японских КЛ не было

Сильные шторма в Японском и Желтом морях непостоянны, особенно в летний период на который пришелся пик боевых действий. Второй фактор удаленность от базы, хотябы временной \Эллиоты\. Другое дело океан с его зыбью.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #83918
Не смешите.

Не смешу, ибо рейдер воюет с обеспечением боевых действий.

пьер написал:

П.А.Стежко. "Дело парахода "Malacca".

Списибо. Интересно, хотя и предсказуемо (англо-американцы пишут совсем другое).

veter написал:

Оригинальное сообщение #83984
взаимодействуя с другими силами флота.

Каким образом?

veter написал:

Оригинальное сообщение #83984
он что в океан не может выйти?

Очень вряд ли. Потом не вернется...

veter написал:

Оригинальное сообщение #83984
При более тщательной довоенной подготовке Кр войны со стороны России сильные стороны русских Кр проявятся ярче, а слабые японских Кр дадут о себе знать. получилось все наоборот.

Нужно готовить и систему баз, и систему снабжения...

Россiя написал:

Нужно готовить и систему баз, и систему снабжения...

Причем - очень заранее и желательно скрытно. А то произойдет с этими базами то же самое, что произошло с угольной станцией на Эллиотах.

veter написал:

удаленность от базы, хотябы временной

Даже по моим, очевидно неполным, данным у японцев в Желтом море была не одна, а несколько (четыре? пять?) оборудованых баз, с береговыми батареями, телеграфной связью и прочими прелестями, не считая постов наблюдения, тоже оборудованых телеграфом.

veter написал:

Оригинальное сообщение #83911
Т.е. система конвоев, хотябы частично. Это уже маленькая победа рейдера

Точнее не скажешь.