Ну при постепенных изменениях, типа лучших и более легких котлов, цементированной брони меньшей толщины, но большей площад, машин более надежных и экономичных кораблик получися загляденье за те же деньги, как пример сравните рояли-маджестики-лондоны-кинг эдвард, при равном примерно водоизмещение и цене неуклонно улучшаещеся качество, хотя состав вооружени практически без изменений ( кроме последних) 2*2 орудия ГК и дюжина 6".

Короче говоря, у нас еще есть основания для войны с Англией- в 1895 подписано первое соглашение, оно пока еще ничего не гарантирует. И в этот момент мы отказываемся от грозных рейдеров- единственного способа воздействия на Владычицу в обмен на простые ЭБР, коих у этой самой Владычицы просто завались. Вот и стратегия получится..

России слишком специализированны а Англия не единственный противник.
Компромисс это броненосец с 12" с хорошей далностью и скоростью.
Задача, обеспечить прорыв всп. крейсеров в открытое море в войне с Англией и оборону побережья в войне с Германией.

Благодаря ЭБР будет возможность пробить блокаду портов лёгкими силами, обеспечивать эскорт всп. крейсеров в открытое море. Этим создаются условия для хорошо налаженной крейсерской войны.
Хотя впринципе ЭБР можно исползовать и для райдерства если позаботится о угольщиках.

Тоесть предлагаю отказатся от закладки океанских рейдеров и ББО а строить универсалный ЭБР с 12".
Программа расчитана на строителство в течение 16 лет, между 1889 и 1904, 20 ЭБР на БМ. Программа будет осуществлятся двумя до известной степени частными заводами, тоесть каждый завод обеспечивается заказами на 16 лет вперёд.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #84820
Увы, не подходят нам французские идеи. Им хорошо, из Бреста пробился-впереди бескрайний океан. А нам, из Либавы(о Кронштадте и не говорю)? А из Владивостока-лучший ЭБР-скрытность, своевременный выход до дня "Д" Что крейсера и делали и в 1863 и 1878-76.

дык, океанских рейдеров в 90ых построенно всего 6 штук, Рюриков и Пересветов. Реално максимум 4 будут готовы к таким действиям. Несколько маловато, для "своевременного выход ДО" вообще максимум 2...
ИМХО, ЭБР который обеспечивает действия десятка всп. кр. эффективние пары Рюриков.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #84820
А за счет чего? 3х12000 неплохо, но мало.

в ветке возможности снизить стоимость кораблей обсуждались, самое главное более равномерное распредиление финансирования на годы, если понадобится можно немного сэкономить на ЧМФ.

с 88 по 96 было заложено примерно:
- Наварин, Гангут, СВ: 27 КТ
- Рюрики, 24 КТ
- ББО, 13 КТ
- Полтавы, 34 КТ
- Пересветы, 28 КТ
126 КТ
с 97-04
- Ослябя, Громобой 26 КТ
- Бородинцы 75 КТ
- за границей ЭБР ещё на 25 КТ
  ( и ещё много крейсеров)
126 КТ
Тоесть денег на программу вполне хватит даже если неучитывать меры по снижению стоимости.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85135
Таким образом Генерал Адмирал может создать флот гораздо лучше отвечающий потребностям рейдерской концепции.

А откуда генерал-адмирал возьмёт деньги на дорогостоящие быстроходные угольщики? Из "толстого кошелька"?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85211
их нужно немного, штуки 3

Отлично, "всего" 3 шт. - водоизмещением не менее 10 000 тонн, с мощной КМУ. Где деньги на них взять? Использовать "добровольцев" в качестве быстроходных угольщиков? Значит, на три "добровольца" на неприятельских торговых путях будет меньше.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85289
в 1898-1902 по программе закладываются примерно 5 ЭБР а не 8

Только "бородинцы"? А "Цесаревич" с "Ретвизаном"?

Нечто вроде того же Меве или Вольфа как у немцев в ПМВ. По моему так.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #85295
Только "бородинцы"? А "Цесаревич" с "Ретвизаном"?

без заказов за границей, но зато последний корабль программы закладывается в 1904.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #85304
Небольшие- это какие?

ну тотже Саратов доволно заметная птица...
По идее раза в два меньший пароходик былбы полезние.
Но опять с другой стороны, для комерческой дейтелности болшии пороходы это хорошо, как и для различных вспомогателных функции ввиде транспорта во время войны.
И опять с другой стороны, это против англии с её огромным количеством крейсеров рейдер противника должен быть малозаметным. В войне с Японией да и тойже Германией наоборот, эти страны имели крайне ограниченное количество крейсеров а система баз даже у Германии нешла не вкакое сравнение с Англией, здесь современный, быстроходный корабль кокраз интересен.

Частично здесь:Морские бюджеты за период с 1896 по 1904 финансовые годы. Страна\Финансовый Год*    1896\1897    1897\1898    1898\1899    1899\1900    1900\1901    1901\1902    1902\1903    1903\1904
Англия    212\99    215\92    225\99    260\109    270\136    292\139    295\136    325\155
Россия    59\29    62\22    68\28    82\32    88\37    98\39    102\36    108\42
Япония    38\28    78\60    69\48    51\35    41\20    38\15    29\09    30\07
*В числителе показана величина общего морского бюджета в миллионах рублей, а в знаменателе его часть, приходящаяся на судостроение.http://navycollection.narod.ru/library/belov/02.html
Заключение о возможности уменьшить расходы.
Подводя итоги всему сказанному выше, я прихожу к заключению, что и для нашего флота возможно до некоторой степени приблизиться к нормам расхода, которые существуют в других флотах. Выше я высчитал (стр. 24), что каждая тонна наличного боевого флота соответствует в нашем бюджете расходу в 253 руб., в германском — 174 руб., в английском — 160 руб., в японском — 159 руб.
Полагаю, что, удешевив постройку и ремонт введением единотипности как судов, так и предметов их снабжения, сократив расходы на содержание личного состава учреждением резерва и реорганизовав учебное дело, мы достигнем того, что вышеприведенная цифра содержания одной тонны понизится хотя бы до 200 руб. И такое понижение составит уже 20% экономии в нашем морском бюджете. С.О. Макаров 1902г.
А полностью за весь период-сам ищу.

Отредактированно charlie (28.06.2009 13:02:53)

@Пересвет

Программа расчитана на строителство в течение 16 лет, между 1889 и 1904, 20 ЭБР на БМ.

заместо ББО и рейдеров строятся полноценные броненосцы с 12".

К РЯВ примерно 16 кораблей будут готовы. 2 последних из них на ДВ вовремя попасть несмогут, распредиление остальных 14 как получится.

Несколько странна тоналность, проблема в РЯВ состояла не в недостатке кораблей а в неспособности флота исползовать потенциал имеющигося
корабелного состава.
Одну из причин я вижу в неравномерном развитие флота, за последнии 4 года перед войной и вовремя войны были введины в строй 11 ЭБР, до этого ЭБР с современным вооружением 4 штуки (несчитая ЧМ) разбросанных по всем морям. С крейсерами дело обстояло пожалуй ещё хуже.
Опыт преминения эскадр, современных ЭБР и артиллерии как и обучение экипажей, сложившиеся ситуация небыла оптимална для исползования всего потенцала этой кучи кораблей.

В алтернативе имеем напротив равномерное наращивание корабелного состава, флот имеет время для "переваривания".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #85356
Хотелось бы посмотреть на русский броненосец закладки 1889 с 305мм, хорошей дальностью и скоростью, сомневаюсь, что можно скрестить "Рюрик" с "Наварином".

допустим наш генерал-адмирал сторонник технических новшеств, идею внедрения водотрубных котлов он поддерживает. Далее банально дополнителное водоизмещение. Медленным Наварин итак небыл, вполне сравним с английскими сверстниками.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #85356
1890г- заложены 4 "Бранденбурга", нужны ЭБР для Балтики, главные качества-броня и мощ огня.

флот который строит ЭБР с 12" этой угрозе прекрасно отвечает.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85359
Далее банально дополнителное водоизмещение. Медленным Наварин итак небыл, вполне сравним с английскими сверстниками.

"Наварин"-корабль для Балтики. "Универсальный" ЭБР 1889г-"Роял Соверен"
Водоизмещение, т   
14150 (в полном грузу 15585), Нагрузка: корпус и бронирование 9640, механизмы 4500.
Вооружение   
4 13,5/32, 10 6" скорострельных, 16 57-мм скорострельных (2,5 тонны металла в минуту), 12 47-мм скорострельных (на борт), 7 торпедных аппаратов (2 подводных в носу. 4 надводных бортовых, 1 надводный в корме)
Броня (компаунд и стальная), мм   
пояс 457 (в оконечностях 406-356), траверзы 406-356. барбеты 432-406-280,  (вес брони 4560 т - 32.2 % водоизмещения)
Механизмы   
два комплекта трёхцилиндровых тройного расширения, мощность 9000 л.с, скорость хода 15,5 уз, (при форсированном дутье 11000 л.с/16,5 уз. наибольшая 133602/18 уз), 8 цилиндрических односторонних котлов. давление 11 атм.
Запас топлива, т   
900/1100 (1490 наибольший)
Дальность, милль
2780 14-узловым ходом, 4720 10-узловым ходом
Чудо пароход, но на 5000т больше "Наварина", в английском исполнении. Так это с барбетами, наши башни захотят. Построенный на росийских заводах потянет на все 15500т Разоримся! Против "Бранденбурга"-расточительство. Сроки постройки русских ЭБР в 9000-11000 5-6 лет, такие монстры все 8 будем строить. Водотрубные котлы конечно хорошо, но кардинально ТТД не меяют. "Три Святителя"-"Евстафий" корабли разные, но не кардинально.
Уровень российской промышленности начала 1890-х не позволяет создать действительно универсальный ЭБР умеренных размеров.

Отредактированно charlie (28.06.2009 12:31:25)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85408
Для ЭБР по программе достаточно 2 стапеля (один, максимум 2 завода), но зато работа на этих стапелях может идти "день и ночь" все 16 лет.

здесь посмотрим на строителство ИА3 и КС, заводу был вовремя выдан заказ на 2 корабль, опыт строителства корабля данного типа имел каждый от простых работчих до управляющих. Заготовка материалов для второго корабля могла засчёт этого начатся задолго до закладки а сама загкадка сразу после спуска ИА3.....

Посмотрим на строителство Рюрика, ничего такого просто физически невозможно ввиду того что Россию решили строить 5 лет позже и конструкция соответственнп значително отличалась.

Отредактированно Alkirus (28.06.2009 14:07:48)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85408
Более равномерное распредилениe финансов на годы

А эти финансы будут равномерно появляться?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85408
уменьшением размера кораблестроительной промышленности заточенной на военные заказы с одной стороны и засчёт этого обеспечение оставшейся части промышленности заказами на много лет вперёд

Не понял. Каким образом будете "уменьшать размер"?! Верфи и заводы закрывать? Какие именно? "Новое Адмиралтейство"?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #85359
заместо ББО и рейдеров строятся полноценные броненосцы с 12".

К РЯВ примерно 16 кораблей будут готовы. 2 последних из них на ДВ вовремя попасть несмогут

Вместо каких кораблей будут построены 16 ЭБРов с 305мм артиллерией ГК? Отменить строительство "Рюрика", России", "Пересвета" и "Осляби" не получится. Когда их закладывали, Япония - не основной противник. Почему мы должны отказаться от сильных рейдеров на британских коммуникациях?