Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
Lankaster,
shuricos,
Starracer,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2

#26 19.06.2009 07:15:22

Kimsky
Гость




Re: Цесарь великолепный

Квадратная Голова написал:

Оригинальное сообщение #81641
Эти eight, которые, we can't wait

Я бы на эти линкоры и доли вины за ПМВ не возлагал. А вот на германскую политику быкования и нагибания - да. А при таком "соседе" не строить корабли - как-то странно.

#27 23.06.2009 01:42:50

Квадратная Голова
Гость




Re: Цесарь великолепный

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #81683
А вот на германскую политику быкования и нагибания - да.

Мне кажется, что вы прекрасно знаете мою позицию по данному вопросу. Я отнюдь не склонен снимать ответственность с германских политруководителей за развязывание ПМВ. Другое дело что, Германия была, все таки, демократической страной, и кроме официальной позиции там существовали и другие относительно влиятельные точки зрения. Эти 8 возможно сыграли против них. Приэтом, я не уверем, что дополнительная пара, или даже четверка, линкоров так уж сильно повлияла на превосходство Гранд Флита над соперником. ИМХО ПМВ началась совсем незадолго до надвигавшегося очень серьезного экономического кризиса, в котором пострадали бы сильнее всего те, кто в предыдущие десятилетия быстрее всех рос, то есть Германия, Россия и США. Думаю, где нибудь к середине 15-ого года всем стало бы уже не до войны.

#28 23.06.2009 07:24:00

Kimsky
Гость




Re: Цесарь великолепный

Квадратная Голова написал:

Оригинальное сообщение #83171
Другое дело что, Германия была, все таки, демократической страной, и кроме официальной позиции там существовали и другие относительно влиятельные точки зрения.

1) Принимая что первый, что второй закон о Флоте и Тирпиц, и Бюлов уже задого до "восьми и не ждать" распинались о своем враге на море. Перед всем демократическим параментом.
2) Начиная войну немцы не очень-то рассчитывали на войну с Англией. А на отношение гнемцев и к россии, и к Франции эти восемь поялияли очень опосредованно.

Квадратная Голова написал:

Оригинальное сообщение #83171
Приэтом, я не уверем, что дополнительная пара, или даже четверка, линкоров так уж сильно повлияла на превосходство Гранд Флита над соперником.

Собственно, речь шла не столько о кокнретных линкорах - а о выборе стратегии: либо берем деньги у флота и армии, и пускаем их на социальные реформы, либо все таки усиливаем вооруженные силы. Рискну напомнить, что первая политика привела позднее по сути к развалу британских ВС, что стало не последним элементом в борзости, с котрой Германия полезла заниматься реваншизмом. Так что, похоже, имея дело с немцами того сорта ты все одно получишь войну, только в одном случае у тебя будут лишние линкоры, а в другом - нет.

#29 25.06.2009 12:48:12

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Цесарь великолепный

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #80134
Мы предпочитаем обратное.

У нас было скорее "Мы хотим Дальний, мы не хотим ждать". От 20 до 27 млн. (по разным данным) на Дальний при 4,6 млн. на крепостные работы в Порт-Артуре, это уже "за гранью". Судя по всему, хотели как можно начать снимать пенки с приобритений. Вот и сняли...

#30 25.06.2009 18:31:22

Kimsky
Гость




Re: Цесарь великолепный

realswat написал:

Оригинальное сообщение #84408
Судя по всему, хотели как можно начать снимать пенки с приобритений. Вот и сняли...

Да, вполне вероятно.

#31 27.06.2009 03:09:43

Квадратная Голова
Гость




Re: Цесарь великолепный

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #83190
и пускаем их на социальные реформы

Ну да. Пожалуй в то время в той Великобритании, эти ресурсы вряд ли бы пошли на что либо другое... Пара лишних линкоров - действительно лучшее применение этих средств.


realswat написал:

Оригинальное сообщение #84408
У нас было скорее "Мы хотим Дальний, мы не хотим ждать". От 20 до 27 млн. (по разным данным) на Дальний при 4,6 млн. на крепостные работы в Порт-Артуре, это уже "за гранью". Судя по всему, хотели как можно начать снимать пенки с приобритений. Вот и сняли...

Эти 27млн. - это именно бюджетные расходы?

Отредактированно Квадратная Голова (27.06.2009 15:01:54)

#32 29.06.2009 09:35:07

Олег 123
Гость




Re: Цесарь великолепный

realswat написал:

Оригинальное сообщение #84408
От 20 до 27 млн. (по разным данным) на Дальний

Как раз сумма экономии на байкальском "бутылочном горле" - по Левицкому экономия составила 25 млн.

По теме - нужно строго укладыватся в рамках релаьного водоизмещения, а именно - по ТТЗ это 12 КТ, плюс максимум 10%, это то что прощали всем кто просил - Баян, богини, новые 6КТ кроме Аскольда и реальный Цесаревич в 13 100 тонн.
То есть никаких 14 КТ проектного водоизмещения. Так что Витте может не нервничать.

Страниц: 1 2


Board footer