CVG написал:

Оригинальное сообщение #860151
Он надежнее. С "Айовой" могут произойти очень неприятные "случайности" как с "Худом" или типа того.

Скажем так. "Тирпитц" имеет лучшее бронирование "цитадели", а "Айова" - АУ ГК. На "случайности" расчет не делаем, ибо "случай" - дело взаимообоюдное. "Бисмарк" сперва "чудом" потопил "Хууд", "чудом" оторвался от противника, но затем "фортуна повернулась кормой", и сильнейший (на тот момент) европейский ЛК пошел на дно, даже не нанеся сколь угодно чувствительного урона противнику.

Линкоры примерно равноценны, но 16" есть 16"...

Саша написал:

Оригинальное сообщение #860163
Идея американских конструкторов

В чем заключалась идея понятно, но вот откуда уверенность в непробиваемости схемы...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860160
Вы давайте с источниками...

ЕМНИП в  справочниках Джейна и  Брейера, а из них перекочевало в кучу статей.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #860162
Скажем так. "Тирпитц" имеет лучшее бронирование "цитадели", а "Айова" - АУ ГК.

благодаря более высокому качеству брони защита ГК (что башен, что их барбетов) у Бисмарка была ничуть не хуже, чем у Миссури

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #860170
ЕМНИП в  справочниках Джейна и  Брейера, а из них перекочевало в кучу статей.

Ясно...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #860170
и  Брейера

Нету у Брейера такого: ошибка Брейера в том, что он показывает вертикальный наружный пояс.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860176
Нету у Брейера такого: ошибка Брейера в том, что он показывает вертикальный наружный пояс.

дык ... писал же ЕМНИП ... значит изменяет, старею, но факт завышения ТТХ Айов имел место быть во многих статьях, а это чистой воды PR ... подобное во время войны еще можно понять как попытку напугать противника, но подобные цифры толщины брони и скорости мне попадались в 80-х и 90-х т.е. почти пол века спустя после ввода корабликов в строй

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #860182
но факт завышения ТТХ Айов имел место быть во многих статьях, а это чистой воды PR

Как я понимаю, примеров не будет...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860192
Тут дело не в фортуне. Самой крутой техникой управляют все равно люди. Которым нужно спать, жрать и срать. Команда на "Бисмарке" после боя с "Худом" и до встречи с "Роднеем" практически не отдыхала, а всю ночь воевала то с британскими эсминцами, то с британскими торпедоносцами, а потом опять с эсминцами. Как результат - с утреца "Бисмарк" у которого был поврежден руль (и все внимание комсостава было сконцентрированно на нем), имея поврежденные РЛС и торпедные попадания, когда очумелые фашисты уже валились с ног от усталости - вот тогда ему и встретились два британских линкора. А исход партии решили фактически первые минуты контакта, которыми свежине отдохнувшие экипажи британцев воспользовались на 100%.

Все это так. Но говоря о Фортуне я имел ввиду другое.
1. Крайне удачное попадание торпеды, практически лишившее линкор управляемости.
2. Обнаруженный в отсеке "ПоУ" при ремонте неразорвавшийся снаряд "Бисмарка". Разорвись он, у Британии стало бы на 1 современный ЛК меньше.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860209
Не факт, скорее всего ПоУ потерял бы только один эшелон...

И скорость его упала бы... узлов до 25-26?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860222
23...24, но принципиально ничего бы не изменилось.

Лютьенс смог бы догнать и... наказать, чтоб другим неповадно было.
"Бисмарк" все равно утопили бы, но размен 2к1 приятнее для тевтонов, не так ли?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #860233
Герхард, Вы излишне альтернативно мыслите:

Ухожу, ухожу, ухожу...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #860254
Это была бы лучшая реклама надежности и добротности немецкой техники и лучшая антиреклама наглосакскому хламу.

Не вся немецкая техника была добротна, и не все у наглосаксов - хлам. Этот снаряд тому подтверждение...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #860280
Американский тяжелый 16дм не пробил 26дм (660 мм) башенную лобовую Синано, хотя американцы жульничали, стреляли в упор, лишь слегка снизив начальную скорость. Посмотрел бы я на эти результаты, если бы амеры стреляли, как в реале - с 180-200 кабельтовых. И не исключено, что сама эта плита была бракованная.

1. На "Тирпитце" нет брони такой толщины.
2. Дистанция будет не более 110-100 каб., потом сократится.
3. Вы уверенны, многоуважаемый Эд, что именно плита для "Синано"? Приходилось встречать версию, что отстреливали бронеплиты для "Ямато", причем именно бракованные, и поэтому на ЛК не установленные...