Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860436
То есть, крепость по "брандерам" огонь не вела?!

Перед боном, конечно, нет. Зачем же стрелять по своим ЭМ, которые должны были атаковать противника?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860436
Ходили, и часто, ну разве что после гибели "Стерегущего" (поход к о-вам Торнтон) вдвоём и поодиночке уже не так далеко ходили. И если вам лично об этом ничего не известно, то это только ваша проблема.Итак, 29 февраля - "Сторожевой" и "Грозовой" ходили к острову Кэп, 6 марта - в разведку ходил "Бесстрашный", в ночь на 10 марта вышло в разведку 10 миноносцев из обоих отрядов, в ночь на 11 марта - "Расторопный", 12 марта - "Сильный", а затем и "Смелый", в ночь на 15 марта - "Смелый" и "Страшный", 15 марта днём - "Властный", а вечером -"Бесстрашный" и "Боевой", 16 марта - "Сторожевой" и "Сердитый", в ночь на 21 марта в разведку ходил отряд из 4-х "соколов", в ночь на 23 марта - "Решительный" и "Страшный", в ночь на 24 марта - "Бесстрашный" и "Внимательный", в ночь на 28 марта - "Страшный" и "Решительный", в ночь на 29 марта - "Скорый" и "Стройный", и наконец, в ночь на 31 марта - ходили в разведку к Эллиотам 8 миноносцев.

Здесь у вас смешаны дозор и разведка. Хотя, всё равно немного. А вот за первый месяц войны (данные до 27 февраля)
«Внимательный» выходил в море с различными боевыми заданиями 16 раз, «Грозовой» — 14, «Выносливый» - 13, «Властный» — 11, «Внушительный» и «Бесстрашный» — по 8, «Бдительный», «Беспощадный» и «Лейтенант Бураков» — по 5.
«Смелый» выходил в море 17 раз, «Скорый» —15, «Стерегущий» —13, «Сторожевой», «Сердитый», «Разящий» и «Расторопный» — по 12, «Решительный» — 9, «Сильный» — 2. И это без учета дежурств в проходе под Золотой горой и на внешнем рейде!
Итого 189 миноносцеывходов! Здесь перечислены 18 миноносцев, на каждый в среднем приходится 10 выходов, что опровергает басню о большинстве поломанных ЭМ.
Вами перечислено 43 миноносцевыхода более, чем за месяц. Элементарный вывод можете сделать? У Макарова стали внезапно ломаться миноносцы?
Еще обратите внимание, что из них массовых выходов 4-х и более ЭМ было всего 3, а в остальном Макаров продолжал выпускать по 1-2 миноносца и слава богу, что Того приходил за расходным материалом крайне редко.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860436
А, то есть на катере не будут шуметь, стрелять из пушки, пускать фальшфейеры?! Тогда как с него подадут сигнал об обнаружении противника?

Конечно, не будут. После запуска ракеты идут к берегу под прикрытие береговых батарей. Японцы тоже туда попрутся?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860436
Это был всего лишь выход на внешний рейд. Тоже мне - "операция"!

Это ваши фантазии. ЭМ выводили для добивания Яшимы, но этому помешал крейсерский отряд Того младшего. Понятно, что днем миноносцы драться с крейсерами не будут.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860436
Переверните монитор вверх ногами и прочтите пост №759! Могу ещё раз процитировать:"Пересвет написал:Оригинальное сообщение #859798P.S. Даже для ЕДИНИЧНОЙ ОПЕРАЦИИ у Макарова нашлось лишь восемь исправных миноносцев.А у Витгефта 16."(с) А об отсутствии исправных миноносцев я не говорил. Я писал о проблеме высылки сильного отряда миноносцев на внешний рейд КАЖДУЮ НОЧЬ! Вот на отдельную операцию - да, можно было найти.

Так вы сочинили фигню и упиваетесь ей. Никто не предлагал высылать 16 ЭМ на внешний рейд каждую ночь. Для патрулирования достаточно и четверки, причем, просто минных крейсеров. Но сильный отряд ЭМ должен находиться в боеготовности и быть способным в любую минуту выйти на внешний рейд для атаки противника.

Отредактированно invisible (18.08.2014 11:46:44)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #859798
Он же не просто так просил о присылке "разобранных циклонов", "миноносок".

Уточнение по этому вопросу (прошу прощения, что раньше не сделал):

Письмо Вице-Адмирала Макарова — Управляющему Морснкмъ Министерствомъ Генералъ-Адъютанту Авелану, 6 Февраля 1904 г. № 10.

Милостивый Государь, Федоръ Карловичъ. Озабочиваясь усиленіемъ минной флотиліи въ водахъ Тихаго океана, покорнѣйше прошу Ваше ІІревосходигельство теперь же разработать, заказать и выслать на Дальній Востокъ въ цѣльномъ видѣ 40 миноносокъ малаго размѣра.
...
Назначеніе этихъ миноносокъ—обслуживать порты въ ночное время. За два часа до темноты, онѣ могутъ выходить изъ своего порта и къ 11 часамъ вечера, идя по 16 узловъ, онѣ будутъ находиться въ 100 миляхъ отъ порта. Вотъ районъ ихъ дѣйствія, и въ ночное время онѣ будутъ хозяевами моря на заданномъ имъ районѣ. Къ разсвѣту, онѣ должны быть подъ прикрытіемъ батарей или своихъ судовъ, хотя, казалось бы, что, на рискъ, онѣ могли бы оставаться на день въ различныхъ пунктахъ нашего берега или шхерахъ—корейскаго.

Таким образом, если Макаров и считал, что миноноски могут "обсужливать порты", то взгляд на то, как они это должны делать, у него был несколько своеобразный.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860640
Японцы у Сасэбо и Чемульпо ведь имели гарантию?

Очень уж мало шансов на появление там русских миноносцев. Кстати, не знаете, какие меры японцы принимали для контроля в ночное время рейда Сасебо?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860640
является ли она приоритетной по сравнению с "дальними ночными разведками" (а-ля те, что привели к гибели Стерегущего и Страшного)?

Скорее - да, является. Хотя обнаружить и по возможности атаковать японские корабли, скажем, у Эллиотов очень уж соблазнительно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860640
Является ли она приоритетной по сравнению с выходами эскадры, которые практиковал Макаров?

А что, выходы эскадры при Макарове значительно отнимали силы у задачи "борьбы за внешний рейд"?! Ну, хорошо, можно резко сократить число миноносцев, выходящих с эскадрой (например, "соколов" от этого освободить).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860641
если Макаров и считал, что миноноски могут "обсужливать порты", то взгляд на то, как они это должны делать, у него был несколько своеобразный.

Это ДО прибытия в Порт-Артур. А "на месте", да ещё после гибели "Стерегущего" его мнение о "контроле" столь большого района явно изменились. Он был разочарован состояние даже миноносцев, куда уж там "миноноскам малого размера"... Будь у Макарова запрашиваемые корабли - реально он использовал бы их для дозоров на внешнем рейде, не далее.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860669
Только разведка! Причём, ещё и не все  дневные разведки я перечислил. Например, 30 марта - "Бесшумный" выходил. Кстати, как я понимаю, вы признаёте, что про разведку "раз в месяц" при Макарове вы "ляпнули" не подумав?

Да не было никакой разведки практически. Реально это было только 2 раза: Стерегущий и Расторопный к Блонду и 8 шт к Эллиотам. Оба раза неудачно.Ну еще разве что посылка одного ЭМ к острову КЭП, хотя это совсем рядом.  В остальных случаях это были просто выходы, цель которых мне не ясна. "Дневные" разведки так просто туфта. Ну поставили нового командира, он вышел в море посмотреть как миноносец управляется, как действует экипаж. Вот и всё. Вполне вероятно, что и одиночные ночные выходы преследовали туже цель. В них нет никакой системы. Потому я и говорю о двух случаях, то есть, раз в месяц.

Но важен другой факт - резкое снижение интенсивности миноносной службы при Макарове, который вы постарались проигнорировать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860669
Это которым было запрещено стрелять?  И сколько времени понадобится минному катеру, чтобы придти к своему берегу, поднять тревогу, дождаться выхода своих эск. миноносцев? Полагаю, что не меньше, чем японцам нужно времени для спуска мин.

Да какая разница? Вы думаете, что неприятель, увидев, что обнаружен, бросится на поиски противника, не зная его сил, да еще под береговые батареи? Ну японцы не настолько глупы. Тем более, что не могут там ходить с большими скоростями. Вероятность обнаружения ими катера с потушенными огнями близка к нулю. Матусевич Сиракумо из виду потерял, когда тот потушил огни. А тут небольшой катерок.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860669
Ну вот видите - вовсе не для гораздо более дальнего похода.

Вы щеголяете терминами, не пытаясь хоть как-то обозначить их смысл. Эллиоты и Блонд - это вовсе не дальний поход. Это своя территория. Там нужно было организовать посты наблюдения, чтобы иметь информацию в полном объеме. Более того, нужно было восстановить базу ЭМ в бухте Торнтон. Дальние походы - это Цинампо, Чемульпо, на коммуникации противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860669
Ну, "четвёрки минных крейсеров" у нас в Порт-Артуре не было. И сможет ли один отряд "обозревать" весь внешний рейд ночью? Надо бы два отряда. То есть 4+4=8 миноносцев каждую ночь + ещё 8 - им на подмену. Итого - 16 шт.

Я имел ввиду катера, хотя конечно Всадник, Гайдамак, Забияка, Джигит и Разбойник тоже годились бы для этой цели. Ну и годных 8+8 ЭМ, тоже, как оказалось, можно было обеспечить.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860669
"Сильный" - это сколько? Восемь? И ему тоже нужна подмена. Ведь они всю ночь "глаз не сомкнут", и пары будут поддерживаться всю ночь во всех котлах. И им ещё нужно время, чтобы с якорей сняться.

Ну и в чем проблема? Днем отоспаться нельзя? С якоря сняться??????????????

Отредактированно invisible (18.08.2014 15:37:10)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860709
Вот таким путём Макаров и ехал к 31 марту.

Здесь важна не столько судьба самого Макарова, сколько та ж., в которой все оказались после него:
- внешний рейд ПА заминирован;
- Эллиоты с великолепной стоянкой для вражеского флота достались противнику в виде подарка;
- Бицзыво и Такушань не минированы;
- флот потерял боеспособность и не способен не только помешать высадке десанта на Квантуне, но и помочь армии при обороне Наньшаня.

Фактически, судьба 1ТОЭ была предрешена. И даже такая дикая удача, как потопление Хатсузе и Яшимы, не смогла предотвратить гибель эскадры. Более того, судьба 2ТОЭ тоже повисла на волоске. Посылка её уже была авантюрой.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
В остальных случаях это были просто выходы, цель которых мне не ясна. "Дневные" разведки так просто туфта. Ну поставили нового командира, он вышел в море посмотреть как миноносец управляется, как действует экипаж.

Не-не-не, выходы "для устранения девиации" или "для пробы машин" я не перечислял!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
В них нет никакой системы.

Как и при Старке.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
Потому я и говорю о двух случаях

...которые ЛИЧНО ВАМ известны. А чего вам не известно - того не существует, верно?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
резкое снижение интенсивности миноносной службы при Макарове

Где резкое?! 43 "миноносцевыхода" при Макарове против 57 при Старке, с учётом более изношенных миноносцев у Макарова - это никак не "резкое снижение".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
Вы думаете, что неприятель, увидев, что обнаружен, бросится на поиски противника

Нет, уйдёт, не дожидаясь подхода "засадного полка".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
Эллиоты и Блонд - это вовсе не дальний поход.

По сравнению с попыткой (обозначением?) минной атаки японцев 2 мая - самый что ни на есть дальний!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
Забияка, Джигит и Разбойник тоже годились бы для этой цели

"Мишени". Хотя бы на их ПМК посмотрите.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
годных 8+8 ЭМ, тоже, как оказалось, можно было обеспечить

Для отдельных единичных выходов - да. А для выхода КАЖДУЮ НОЧЬ - нет.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860717
Днем отоспаться нельзя? С якоря сняться??????????????

То есть днём миноносцы вообще использовать не будете? Выход для досмотра парохода, или ещё для чего-нибудь. И ремонтом в дневное время заниматься не будете?
А с якоря сниматься придётся не днём , а по получении ночью сигнала о появлении противника.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860731
внешний рейд ПА заминирован;

И при Витгефте - тоже. Макаров виноват?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860731
Эллиоты с великолепной стоянкой для вражеского флота достались противнику в виде подарка;

А до Макарова там сидел наш гарнизон и при поддержке флота оборонял Эллиоты от атак японцев!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860731
флот потерял боеспособность

К началу лета - восстановил! И что?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860731
судьба 1ТОЭ была предрешена

Она была "предрешена" отказом от "борьбы за море" после Макарова.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
В смысле истребители для дозоров Макаров не использовал.

Я же приводил список выходов эск. миноносцев в разведку.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
к маю японская оперативная база оказалась в непосредственной близости от Порт-Артура. Это, в частности, позволило японцам привлекать к борьбе дополнительные силы миноносцев

И они были сильнее "засадных полков" и "еженощных дозоров" Витгефта? Или таковых не было, как и при Макарове?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
В марте, когда японцы были намного дальше от Порт-Артура и привлекали к действиям у нашей базы сравнительно скромные силы (как мы помним).

Да, я помню - привести к Порт-Артуру три отряда "истребителей" + отряд миноносцев для японцев было по силам и при Макарове.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
Не использовались.

Я приводил данные. "Выход на разведку" вблизи Порт-Артура - это тот же дозор.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
В итоге "Отважный" дожил аж до декабря,

Он что, крутился по ночам на внешнем рейде?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
Знаю, что миноносцы выходили ночью и из гавани

Сколько времени им требовалось на это?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
Вы, признаться, уже позадобали этой своей подменой.

А меня "подзадолбало" регулярное игнорирование этого.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
в феврале, при Старке, КОН девяти "соколов" - 0,38

Как посчитали? Надеюсь, не по циферкам от invisiblе? А то у него, например, "Скорый" за первый месяц совершил якобы 15 выходов в море. А на самом деле - лишь 12. Или он к таковым "выходам" приравнивает стоянку в проходе?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
Худо-бедно, 7-8 миноносцев ежедневно получается. При добавке "Всадника" с "Гайдамок" так и вообще стабильная "восьмёрка".

Вот только КОН для группы кораблей - как "средняя температура по больнице". А в реале КОН выливается в то, что в одну ночь боеготовы, скажем 13 миноносцев, а в другую - всего пять.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
"ночью, с берега" японские миноносцы замечали.

При КАЖДОМ их появлении?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
шанс нанести поражение японским истребителями у Макарова был

Ага, в стиле ночного боя 26 февраля. И хорошо ещё, что повезло наткнуться в темноте!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860741
Не-не-не, выходы "для устранения девиации" или "для пробы машин" я не перечислял!

Покажите мне цели этих выходов. Приказы Макарова, рапорты командиров ЭМ. Кроме двух проваленных разведок ничего больше в упор не вижу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860741
Как и при Старке.

При Старке я вижу именно систему: регулярные выходы ЭМ для несения патрульной службы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860741
Где резкое?! 43 "миноносцевыхода" при Макарове против 57 при Старке, с учётом более изношенных миноносцев у Макарова - это никак не "резкое снижение".

Я же привел конкретные данные. Откуда вы взяли 57, когда калькулятор показывает 189?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860744
И при Витгефте - тоже. Макаров виноват?

Конечно, Макаров. Именно он позволил японцам заминировать рейд. А что мог Витгефт сделать? Он тралил постоянно, но ведь эффективность траления всего 5 мин в день.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860744
Она была "предрешена" отказом от "борьбы за море" после Макарова.

Честно, задолбали борьбой за море в явном меньшинстве. Нужно было спасать эскадру, а не подставлять её под разгром.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860754
Макаров, можно подумать, хорошее получил! А что касается Витгефта, то к 10 июня были в строю шесть броненосцев. И где результаты?

У Витгефта они, как раз, имеются - 2 потопленных ЭБРа. А если бы был утопленный Макаровым Петропавловск, вполне можно было давать и генеральное сражение вместо бегства во Владик.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
Так вот, чтобы воспользоваться этим показателем, берёт списочную численность миноносцев и умножаете на этот самый КОН. Получаете число миноносцев, которые можно посылать в море ежедневно. И внимательно: берёте именно списочную численность, потому что КОН включает в себя все эти "не смогли выйти в море из-за поломки".

Вы уверены про КОН? Раньше считалось что "Коэффициент оперативного использования представляет собой отношение количества боевых единиц, используемых в море к общему количеству этих боевых единиц.
Это отношение на практике имеет большее применение, чем старый коэффициент оперативного напряжения, который, по сути дела, представляет собой отношение количества единиц, находящихся в базах и был менее удобен.
Всегда говорили, что норма использования подводных лодок 1/3, т.е., что на каждые три лодки, имеющиеся в составе флота, в море может находиться одна, но никогда не говорили, что норма использования подводных лодок 1/2, подразумевая под этим, что на две лодки, находящиеся в базе, приходится одна, находящаяся в море."
http://tsushima5.borda.ru/?1-3-0-00000051-000-0-0
З.Ы. Очень свежий и оригинальный наезд на Макарова, приятно почитать. Жаль что г-да а-лы ВИтгефт, Скрыдлов & Безобразов которых тут наградили лучшим пониманием и решением приоритетной задачи, ухитрились вывести из строя ВОК который как раз стал единственным средством способным эту задачу хоть как-то выполнять :-)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #860767
генеральное сражение вместо бегства во Владик.

А почему Витгефт отказался от боя 10 июня, ведь мог потрепать японский флот и уйти в П.А на ремонт. А он отступил и еще умудрился завести на мину Севастополь. Ему просто повезло, что на минах при выходе и при заходе на рейд кроме Севастополя ни кто не подорвался и не погиб.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
Я же приводил список выходов эск. миноносцев в разведку.

А я написал

realswat написал:

Оригинальное сообщение #860742
истребители для дозоров Макаров не использовал. Дозоров на подходах к Порт-Артуру не было.

Видите разницу?
Давайте заглянем в "Словарь военных терминов" 1988 г.

Дозор морской: вид охранения кораблей, судов и береговых объектов. Организуется в мирное и военное время и осузествляется надводными кораблями, ПЛ, самолётами, вертолётами на рубежах (линиях) дозора, в назначенных районах (зонах), на позициях при входе в базу (на рейд), в узкостях и других местах с целью своевременно предупредить о появлении противника и отразить его попытки проникнуть в охраняемый район или к группировкам сил флота....

Дозорная служба морская: комплекс мероприятий, организуемых и проводимых командирами и штабами соединений (объединений) флота в военное и мирное время для осуществления морского дозора. Включает: установление линий (рубежей) и позиций морских дозоров, определение состава дозорных сил, порядок действий при обнаружении противника и другие мероприятия.

И где всё это у Макарова? Нету. Вы можете, конечно, сказать, что словарик позднее был издан, военная наука шагнула далеко вперёд и пр. Но всё это можно найти в приказах современников Макарова: господина Уриу (см. опять же книгу Полутова), Старка (организация охранения эскадры на внешнем рейде в мирное время) или Витгефта ("засадный полк в бухте Тахэ"). У Уриу оно вообще почти по нашему словарику, у Старка и Витгефта не всегда так же чётко, тем не менее было. Чтение документов времён Макарова указывает на то, что понятия разведки и дозоров различали уже тогда вполне ясно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
И они были сильнее "засадных полков" и "еженощных дозоров" Витгефта? Или таковых не было, как и при Макарове?

А я как бы пока вроде нигде и не ставил организацию службы при Витгефте выше организации службы при Макарове. Я пока только как бы выражаю некоторое удивление стабильно высокими оценками деятельности Макарова при негативных материальных, оперативных и стратегических результатах этой деятельности.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
Он что, крутился по ночам на внешнем рейде?

Так я Вам про что толкую? "Отважный" на внешнем рейде не крутился, "Петропавловск" крутился. Вы ж говорили за то, что "Отважный" - "мишень для торпед". Типа, поберечь надо. Вот, стало быть, поберегли. Добереглись до 31 марта.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
Как посчитали? Надеюсь, не по циферкам от invisiblе? А то у него, например, "Скорый" за первый месяц совершил якобы 15 выходов в море. А на самом деле - лишь 12.

Не по цифиркам ув. invisible, по цифиркам Балакина. Можно, конечно, пересчитать, но Ваше ценное уточнение практически не меняет расклада.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
от только КОН для группы кораблей - как "средняя температура по больнице". А в реале КОН выливается в то, что в одну ночь боеготовы, скажем 13 миноносцев, а в другую - всего пять.

Оно, конечно, хорошо, что Вы так глубоко задумываетесь над смыслом терминов. Поясняю: чтобы такого не было, и организуется систематическая деятельность.
А если "под настроение" выгонять в море всё боеспособное в один день, а потом недельку сидеть и думать над результатами - оно, конечно, жить сложнее будет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
При КАЖДОМ их появлении?

А если не при каждом - то дозоры не нужны, так что ли?
А если всё равно нужны - то это следует понимать как тупо "лишь бы возразить"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #860753
Ага, в стиле ночного боя 26 февраля. И хорошо ещё, что повезло наткнуться в темноте!

Нет, оно, конечно, истории "Страшного" и "Стерегущего" поантиреснее (кстати, не думали о том, почему сравнительно удачный опыт боя 1 отряда миноносцев 26 февраля Макаров как-то не пытался повторить?).
Так же как и подвиги "Сильного" во время второй попытки заграждения входа. Что может быть лучшей оценкой деятельности Макарова, когда в паре кабельтовых от входа в родную гавань наш истребитель оказывается перед лицом превосходящих сил противника (ну, или, по крайней мере, его командиру так кажется так думает)?
Вы хотя бы задумайтесь над тем, что японцы, чтоб им пусто было, не только брандеры подогнали, они ещё, сволочи, команду с них снимали. И это, конечно, ни разу не риск и не возможность хорошенько поработать с корабельным и личным составом противника.

Отредактированно realswat (19.08.2014 10:06:08)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #860932
А удачный боя капитана 1 ранга Матусевича с японским отрядом миноносцев. А не удачные попытки закупорки прохода брандерами. А срыв высадки японской армии в Биндзыва. А благодаря Макарову, миноносцы имели опознавательный знак на миноносце. Благодаря этому русские миноносцы не обстреливались своими, а предложения установки второй пушки на корме 75мм, а предложения Макарова ставить мины с миноносцев. А просьба Макарова, наместнику о начале минной войны.

У вас явно слабо с матчастью. Не было никакого удачного боя Матусевича. Было 2 поражения за один день. Матусевич вместо помощи сражающемуся в одиночестве Стерегущему вынужден был тащить на буксире в порт свой протараненный миноносец, при том, что другой тоже едва двигался, имея подбитую машину. Но Макаров умудрился слепить из двух поражений одну победу, отчитавшись о потоплении им несуществующего вражеского миноносца.
Не было никакого срыва высадки японской армии в Бицзыво. Просто Макаров повелся на дезу и выстрелил в молоко, послав миноносцы к Эллиотам в то время, когда враг пришел к ПА по его душу. С опознованием миноносцев у Макарова были проблемы вплоть до 31 марта, когда Юрасовский принял японские ЭМ за свои. Ни одного 75-мм орудия СОМ на корме миноносцев не поставил, также как и мины с них. Японцы опередили русских в этом деле.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #860932
Можно рассказать про разгром русского флота при Макарове. А почему не удачник и упрямый Витгефт, угробил флот который рассыпался после боя не виновен. Ведь почему то он не дал указания флагманам и капитанам, что им делать когда флагман будет выбит в бою. Любимая фраза Витгефта: Как решу так и поведу флот в бой.

Витгефт восстановил флот,после того как Макаров его почти угробил. И кто из них неудачник?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #860932
Вы забыли что мины ставил Иванов на глаз, а не как хотел Витгефт. Подорвался на минах и погиб Хацусе, а вот Ясима погиб по причине неудачной конструкции. А ведь если он такой хороший был. Мог вывести утром часть флота. И пойти добить подранка и Асахи. Но не сделал. Потому что не думал что будет так. А почему не думал. А потому что Японцы ходили и стреляли из нейтральных вод, а Иванов захотел и поставил мины туда куда сам захотел.

Вы забыли, что Иванов ставил мины по приказу Витгефта, а как лучше поставить их, командир должен догадаться сам.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #860933
А почему Витгефт отказался от боя 10 июня, ведь мог потрепать японский флот и уйти в П.А на ремонт

Не мог. Его ожидали только бесчисленные ночные атаки миноносцев, ибо зайти в ПА после боя он элементарно не успевал.