Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866857
Сомневаюсь, что в вопросе военных перевозок японцев открою для Вас что-то новое.

То есть Вы хотите, чтобы я Вам открыл?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866863
То есть Вы хотите, чтобы я Вам открыл?

Ну, если считаете, что аудитория форума не достойна узнать об этой ценной информация - не открывайте. Дождёмся появления её в печати.
Но интригу развели здесь немалую с некими "иными способами использования ЭБРов" , аж вплоть до срыва японской высадки на Ляодун.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866871
А причём тут "аудитория форума"?

Ваши сведения здесь сможет прочитать каждый.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866871
Вы хотите, чтоб я нарисовал таблички, схемки и подобрал цитатки

Знаете, я не шибко хотел и читать Вашу критику действий Макарова. Но раз уж Вы взялись за это...
А "таблички, цитатки" Вы действительно подбирать умеете, этого не отнять.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866871
разговаривает со мной, скажем так, не сильно дружелюбно?

Степень дружелюбия к оппоненту у нас одинаковый. Причём, подозреваю, что у меня дружелюбия по отношению к Вам даже больше.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866871
возразить что-либо "в защиту Макарова", используя слова и/или дела Макарова, у ув. Пересвета не получается.

Скажем так, я не вижу в делах Макарова ничего такого, что требовало бы его защищать. Не единственно возможные, но вполне допустимые действия в тех обстоятельствах. А вопрос явной предпочтительности каких-то "иных действий" (без фактора послезнания) до сих пор открыт.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866880
Так чего ж Вы ко мне пристали тогда?

Потому, что Вы в его делах подобное усмотрели.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866883
То есть Вы хотите изменить мою точку зрения?

Нет, хочу убедиться, что она верная.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866822
Ага, значит всё-таки ген. сражение! А говорите - мины...

Офигеть! Я ему говорю, что японцы не планировали, а он выводит из этого генеральное сражение. Тем более, что для уничтожения транспортов нужны не ЭБРы, а миноносцы и крейсера.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866822
Кто будет прикрывать минные заграждения? Иначе японцы протралят. Кто будет снабжать "укреплённые Эллиоты" при господстве противника на море?

Вот это задачи, которые и должен был решать Макаров вкупе с сухопутным командованием.
Более того, это Того должен спросить себя:
А если там полно мин?
А если на берегу орудия для прикрытия стоят?
А если русские будут забрасывать протраленное пространство минами?
И учтя множество этих если, то есть рисков, придет к весьма простому выводу: планировать десант смысла не имеет, потому как рискованно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #866822
Действительно - как?!

А как её японцы организовали? Неужто русские глупее?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #866896
для уничтожения транспортов нужны не ЭБРы, а миноносцы и крейсера

Если транспорты прикрываются ЭБРами, то нужны ЭБРы.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #866896
Вот это задачи, которые и должен был решать Макаров вкупе с сухопутным командованием.

А почему не взятие штурмом Сасебо и высадка десанта в Токио?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #866896
Того должен спросить себя:
А если там полно мин?
А если на берегу орудия для прикрытия стоят?
А если русские будут забрасывать протраленное пространство минами?

Он наверняка спрашивал себя, когда протраливал Талиенванский залив. Справился успешно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #866896
А как её японцы организовали?

Своим господством на море.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866905
То есть всё-таки хотите, чтоб я нарисовал таблички, схемки и подобрал цитатки

...либо "перестать искать кошку в тёмной комнате".

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866908
то есть всё-таки
хотите изменить мою точку зрения?

"Перевираете мои слова"(с).
Нет, я хочу, чтобы она при высказывании была серьёзно подкреплена. Ну не убеждают меня "благие пожелания", выводы "задним числом", оптимистичные прикидки (по своей оптимистичности не уступающие планам Макарова), сомнительные сравнения с предшественником Макарова, и т.д..

realswat написал:

Оригинальное сообщение #866827
Ваш (тире) Макаровский например: генеральное сражение с заведомо более сильным противником - самым вопиющим образом противоречит известным мне принципам военного планирования.

Имеет смысл рассмотреть этот самый состав сил. У сторон они сбалансированы сильно по-разному.
У 1ТОЭ вполне приличное соотношение по БР вообще и по тяжёлым орудиям.
Зато совершенно плохое по лёгким силам: по кр-рам (если не учитывать ВОК) и ЭМ (если учитывать еще и их качество).

Отсюда опора на "малые дела" в кач-ве стратеги выглядит "не очень".
А вот установка на ген.сражение в условиях, когда хотя бы часть сил прот-ка останется не у дел (например, хотя бы мин-цы), пожалуй, менее "противоречит известным мне принципам военного планирования". Тем более, в условиях, когда явно грядет "вторая волна" своих сил, но явно она не успевает для совместных действий.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866927
Имеет смысл рассмотреть этот самый состав сил. У сторон они сбалансированы сильно по-разному.У 1ТОЭ вполне приличное соотношение по БР вообще и по тяжёлым орудиям.Зато совершенно плохое по лёгким силам: по кр-рам (если не учитывать ВОК) и ЭМ (если учитывать еще и их качество).Отсюда опора на "малые дела" в кач-ве стратеги выглядит "не очень".А вот установка на ген.сражение в условиях, когда хотя бы часть сил прот-ка останется не у дел (например, хотя бы мин-цы), пожалуй, менее "противоречит известным мне принципам военного планирования". Тем более, в условиях, когда явно грядет "вторая волна" своих сил, но явно она не успевает для совместных действий.

По-моему, совершенно, наоборот.

Если считать бронекорабли, добавив к этому неопытность Макарова и постоянные поражения в мелких стычках, то генеральное сражение проигрывается однозначно. Здесь нужно руководствоваться просто здравым смыслом.

А вот имея самые быстрые крейсера в РЯВ и немалое количество эсминцев, можно было наносить неожиданные уколы противнику, создав угрозу коммуникациям. Причем, было бы эффективно наносить одновременные удары с ВОК, либо чередовать их. Это вынудило бы японцев ввести систему конвоев, что само по себе есть ухудшение снабжения армии. И это действительно соответствует принципам военного планирования - создавать угрозы, мешая развертыванию сил противника.
А с генеральным сражением, результат которого предвидеть не трудно, РЯВ кончается в 1904 году.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866923
В) "Подловить" - это сугубо вопрос везения. Могло сработать, могло не сработать. Плюс здесь во многом "заслуга" японцев, как это отмечается в случае "Петропавловска". Если это верно в случае "Петропавловска" и Макарова, то верно и в случае Того? Или здесь тоже необходим "двойной счет"?

Не согласен. Учитывая несдержанный характер Макарова, подловить его можно было элементарно. Той же демонстративной высадкой под Инкоу, на которую он клюнул бы непременно. И отрезать флот от ПА. Тогда у Макарова было бы всего 5ЭБР, включая покалеченный Севастополь. Против 14 броненосных кораблей Того шансов у СОМа не было никаких.
Заслуга Того в том, что он прекрасно использовал недостатки характера Макарова и взял его голыми руками. Очень умело.
После этого обнаружилось, что у РИ нет ни боеспособного флота, ни защиты от десанта, ни морской помощи для обороны Наньшаня.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866923
Вот тут, насколько понимаю, суммированы вопросы к...

Да они в целом частные, суть в этом:

vov написал:

Оригинальное сообщение #866923
Вообще, если выбрана стратегия крейсерской войны и "малых дел", то это неверно. Если стратегия на ген.бой, то, во всяком случае, не предосудительно.

Я об этом и говорю: Макаров, как ни странно, не клинический идиот:-) Он действовал именно в рамках ставки на генеральное сражение. Главный вопрос - откуда ставка-то при имевшемся соотношении сил? Единственное видимое объяснение: недооценка противника.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866927
У 1ТОЭ вполне приличное соотношение по БР вообще и по тяжёлым орудиям.

Начнём с того, что у Макарова 6" - "главное оружие". И не в каких-то отвлечённых текстах, а в артиллерийском приложении к "Инструкции для похода и боя". Продолжим тем, что Макаров не хуже Вас и меня знал, что "асамоиды" будут участвовать в генеральном сражении. Завершим тем, что он НЕ собирался отвлекать "асамоиды" с помощью ВОК (главная задача которого, в макаровской инструкции - не отвлечение японских сил (как у Витгефта-Старка)), а недопущение высадки Гензана. И - только до того, как представится момент рвануть в Порт-Артур для участия в генеральной драке.

И тут уже получим некие несоответствия, единственным видимым объяснением которых является недооценка противника. Поскольку Вы несколько опоздали - оная недооценка не есть плод моих размышлений, а зафиксирована документально (инструкция, данная Макаровым Иессену при назначении командиром ВОК).

vov написал:

Оригинальное сообщение #866927
Отсюда опора на "малые дела" в кач-ве стратеги выглядит "не очень".

Вообще-то мне как бы кажется, что главное достоинство "малых дел" - они НЕ требуют превосходства в силах. Ибо вообще и организуются тогда, когда превосходства у противника. И в основе их возможного успеха - некая асимметрия, в оперативной обстановке или в стратегических предпосылках. Что и имело место в 1904 г., кмк.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866927
А вот установка на ген.сражение в условиях

превосходства противника в силах - ошибка.

vov написал:

Оригинальное сообщение #866927
когда хотя бы часть сил прот-ка останется не у дел

Это и ув. Serg декларировал. Только вот Макаров не делал ничего для того, чтобы часть сил противника осталась не у дел. Напротив - запланированный им прорыв ВОК в Порт-Артур однозначно вёл к тому, что ВСЕ силы противника будут в деле.