Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #878688
будут сравнивать и выяснять, у кого больше аргументов

Да, Вы идеалист. Сравнивать никто не будет. Просто начнется борьба вокруг обеих книг тех, кто заинтересован в продвижении той или иной концепции.

CES написал:

Оригинальное сообщение #878619
Вопрос: так в каком состоянии у Вас не ядерные альтернативы?

Неядерный компонент ВС должен быть достаточно силен, что бы уверенно справиться с теми нашими соседями, кто не имеет ядерного оружия и не входит в альянсы, имеющие ядерное оружие.

CES написал:

Оригинальное сообщение #878621
Вы на все посты Вам о наших проблемах постоянно пишете:

Потому что лозунги "У нас все плохо" столь же вредны, как и лозунги "У нас все хорошо". Пример целенаправленного применения лозунга "В России все всегда хуже чем в Европе" можно видеть по настроениям на Украине.

CES написал:

Оригинальное сообщение #878621
Значит у нас сейчас________?

У нас сейчас кризис, не первый, я надеюсь не последний, отнюдь не выдающийся в мировой истории. Мы из него сейчас медленно (очень медленно) куда-то движемся.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878584
В действительности нам нужны ВС кратно превосходящие американские - у них нет угроз, сопоставимых с нашими.

Этот тезис был бы верный, если бы США имели силы достаточные для обороны и не более.

CES написал:

Оригинальное сообщение #878623
Сколько оптимистов

Оптимисты живут дольше. И жизнь у них намного интереснее.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878697
Сравнивать никто не будет.

А это подавляющему большинству особо и не нужно... главное, чтобы афтор "свой" был... Как там у классика: "ну как не порадеть родному человечку"

Отредактированно CES (10.10.2014 20:17:39)

CES написал:

Оригинальное сообщение #878736
Ну если САМ Путин, какие могут быть у подданых сомнения

Предлагается игнорировать верховного главнокомандующего!? Да-а-а, так мы далеко уйдём...
Вы часом не из 5-й колонны будите?

Отредактированно Podvodnik (10.10.2014 20:50:02)

CES написал:

Оригинальное сообщение #878759
А что, любой сомневающийся это теперь автоматически 5-я колонна?

Да уж больно подозрительно и провакационно сомневаешься, на грани потери здравого смысла. Это настораживает...

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #878698
Интересны именно аргументы

Интригуете. Если бы имелся шанс узнать, что именно для Вас окажется в данном случае аргументом и почему, я бы им воспользовался. Однако за отсутствием таких шансов остается просто наблюдать развитие ситуации.

nihil написал:

Оригинальное сообщение #878728
до "широких масс" сии работы и не "дойдут"

Моя точно не дойдет - тираж маловат да и написано скучновато для "широких масс", а вот история о "жестоком пирате" имеет шанс.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878779
Финляндия, Швеция, Монголия. Угадал?

+ СНГ, Иран и Афганистан.

CES написал:

Оригинальное сообщение #878732
Остается лишь пожелать счастливого пути и посмотреть куда придете...

Вы так это пишите, как будто из России в ближайшее время уедете.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878779
То есть, если они имеют больше необходимого для обороны, нам не нужно иметь того, что требуется нам?

Осталось доказать, что нам непременно нужен паритет с НАТО в обычных вооружениях.

2 iTow
Как бы вам объяснить, что бы вы поняли.
Вот эта ваша фраза, с которой и началась дискуссия

iTow написал:

Оригинальное сообщение #877991
Именно такой поворот событий, кстати, характерный для нашей страны,

Это вроде правда. Но фраза построена таким образом, что это характерно только для нашей страны, что уже правдой не является.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878583
Забавная картина вырисовывается. Несмотря на то, что
charlie написал:

Оригинальное сообщение #878542
А я ни сном ни духом

Картина предельно проста (и вполне заурядна для интернет-форумов): 

А я ни сном ни духом относится к что у меня как отражение эмоций charlie,незнавшего, к своему стыду, что под ником iTow на форум заходит не кто иной как Р. В. Кондратенко собственной персоной (в противном случае последний абзац поста #1185 имел-бы совсем другую форму при сохранении сути) и никоем образом не отменяет того факта, что указанные Вами (и знакомые мне) статьи (за исключением посвященных ранним ПЛ, которые действительно находятся за пределами сферы моих "исторических интересов" не переставая быть современниками николаевской эпохи) действительно можно обозначить как "посвященные событиям, имевшим место быть в период с.... по.... в том числе и в царствование Николая 1" но весьма трудно причислить к работам, посвященным николаевскому времени.
Возможно выглядит как ненужная софистика, но живой пример рядом-да, О деятельности Ефима Васильевича Путятина в области кораблестроения // Кортик. № 12-мой слероз и 100% соответствие заданному определению, а О модернизации российского флота в середине XIX века // Гангут. № 55/56 даже по распределению обьема материала 50/50 николаевское/постниколаевское время.
Да чего далеко ходить, Ваша работа  «Морская политика России 80-х годов XIX" содержит изрядный обьем интереснейшей информации о флотских делах 1860-70гг но назвать ее "посвященной александровскому времени" у меня язык не повернется
Хотя-может и верно, придиризмы...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #878583
Нет, тем более, что наблюдения по БФ вполне распространимы и на ЧФ, разумеется, с соответствующими поправками.

Жаль, там по идее должно быть довольно много ньюансов, связанных с распределением ассигнований, учитывая "кавказский фронт" и усиленное строительство севастопольской инфраструктуры  за счет общефлотского бюджета в 1840-е

CES написал:

Оригинальное сообщение #878772
То есть когда верховный главнокомандующий говорит, что средняя зарплата врачей у нас больше 44 тыс. этому тоже надо безговорочно верить?

В создавшейся ситуации ничего не остаётся, как верить и поддерживать ГК, ибо сомнения в командире во время боя - верный способ бой проиграть. Вот выиграем бой, тогда будем посмотреть.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #878811
по идее должно быть довольно много ньюансов,

Там, действительно, масса нюансов, но не в моих силах охватить целиком даже и то, что меня непосредственно интересует - с конца 1870 до 1904 года, так что приходится мириться с тем, что в остальных периодах лишь выхватывается нечто типичное, без углубления во все, бесспорно, интереснейшие детали.