invisible написал:

#885797
4:4 у Матусевича - двухкратное превосходство?

Так там и победы не было. Вничью "сыграли", и разошлись.

invisible написал:

#885797
Мало того, что без понятия в технике

Вообще-то, форум - исторический. Так что, со своими "понятиями в технике" (типа, если агрегат работает, то обязательно есть запасной на складе ) поучайте кого-нибудь на "техническом" форуме.

invisible написал:

#885797
розовые мечты о какой-то невероятной победе

Снова фантазируете?

invisible написал:

#885914
Неужели Витгефт с двумя оставшимися ЭБРами при заминированном внешнем рейде мог что-то сделать?

Ну, как же позабыли?! Сами же предлагали - патрулирование миноносцами внешнего рейда каждую ночь, привлечение минных катеров, "корыт" вроде "Забияки", и т.д.. Даёшь борьбу за внешний рейд! Макаров её не вёл - он "дурак", а Витгефт её... тоже не вёл, почему-то - он молодец!

invisible написал:

#885914
Да ему надо спасибо сказать за то, что флот восстановил и дал бой врагу.

О как, оказывается, всё-таки нужен бой главных сил. Макаров собирался дать бой превосходящему противнику - он "дурак, строящий воздушные замки", а Витгефт вышел на бой с превосходящим противником - ему надо спасибо сказать!
P.S. "Флот восстановили" Кутейников с балтийскими рабочими. Это я так, напоминаю вам как "технарю", попавшему на исторический форум.

realswat написал:

#885912
    alstep написал:
    Оригинальное сообщение #885899
    Не высчитывал, и полной информации нет. Совещались не один же день.

Не высчитывали, и информации нет. То есть Вы... чутьём чуете?

А то! И по датам:
Директива на разработку плана 30.03.01. Утвержден план 20.04.03. Позже еще корректировки были.
План разведочной службы разрабатывался с 18.12.03 по 26.01.04.

realswat написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #885899
    Но в данном конкретном случае, наличие/отсутствие написанного и утвержденного плана на что влияло?

В данном конкретном случае оно влияло на то же, на что влияет во всех остальных случаях.

Аааа, так вот оно... а я то думал...

realswat написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #885899
    А должен был?

Нет, конечно. Он должен был море завоевать.

Конечно, но руководствуясь указаниями главнокомандующего:
От 05.03.
"Как я уже указываль и ранее, наступательныя двйствия могуть быть возложены, при уверенности в успехе, пока на миноносцы, и только в исключительно крайнем случае - на большия суда."
От 10.03.
"...выход флота, для противодействия неприятельским высадкам на побережье Ляотунга, признаю - как крайнюю меру, ..."

realswat написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #885899
    Альтернативных вариантов много, но они увы, "не дают гарантированного результата". Поэтому и вариант посылки 8 МН не хуже.

Не хуже чем что?

Если "любые действия не дают гарантированного результата", то чем одно действие хуже другого.
Чем конкретно руководствовался Макаров, можно только предполагать, к примеру, берег "большие суда".

invisible написал:

#885914
О чем вы? Блокада ПА полностью на совести Макарова. А подрыв Севастополя и Баяна - его последствия.
Неужели Витгефт с двумя оставшимися ЭБРами при заминированном внешнем рейде мог что-то сделать?
Да ему надо спасибо сказать за то, что флот восстановил и дал бой врагу.

Ну, теперь все подрывы будем на Макарова вешать? А для траления неужели ЭБРы нужны? И флот, конечно, восстановил исключительно Витгефт. Старк не ремонтировал, Макаров вообще вредительством занимался, а Витгефт лично монтировкой/зубилом орудовал.

Отредактированно alstep (05.11.2014 22:06:06)

karl.78 написал:

#886029
Выходит виноват начальник порта.

Увы, материалы и трофеи находились в распоряжении коменданта крепости Смирнова...

karl.78 написал:

#886029
Правильно Макаров сменил Греве на Григоровича.

Ага, только ремонт во Владике почему-то делался быстрее.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #886027
Директива на разработку плана 30.03.01. Утвержден план 20.04.03.

Вы что-то попутали очень сильно попутали.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #886027
Конечно, но руководствуясь указаниями главнокомандующего:

Он первым делом по приезде в Порт-Артур положил так основательно на указания главнокомандующего (соответствующий прибор называется "Рапорт... от 27 февраля 1904 г.").

alstep написал:

Оригинальное сообщение #886027
Если "любые действия не дают гарантированного результата", то чем одно действие хуже другого.

Логично. Какая разница, сколько патронов - 1 или 5 - при игре в русскую рулетку? Ведь в любом случае результат не гарантирован.

realswat написал:

#886049
    alstep написал:
    Оригинальное сообщение #886027
    Директива на разработку плана 30.03.01. Утвержден план 20.04.03.

Вы что-то попутали очень сильно попутали.

Вы можете привести свои данные, если желаете.

realswat написал:

alstep написал:
    Оригинальное сообщение #886027
    Конечно, но руководствуясь указаниями главнокомандующего:

Он первым делом по приезде в Порт-Артур положил так основательно на указания главнокомандующего (соответствующий прибор называется "Рапорт... от 27 февраля 1904 г.").

Так ЦУ от наместника поступили после рапорта. Т.е. может и хотел бы положить, но ... прибор "не той системы".

helblitter написал:

#886040
Ага, только ремонт во Владике почему-то делался быстрее.

Там спасибо Чухнину, который все сделал. Вот по этому и ремонт делали быстрей.

helblitter написал:

#886040
Увы, материалы и трофеи находились в распоряжении коменданта крепости Смирнова.

В порту, относились к морскому начальству.

Пересвет написал:

#885729
ти "небольшие реммощности" могли выполнить любой необходимый ремонт. И нашим кораблям, получившим повреждения добираться до них гораздо ближе, чем японским. А боеприпасы можно и подвезти по ЖД.

по жд в июне и позднее? вы клоун....

ser56 написал:

#886079
по жд в июне и позднее? вы клоун....

Макаров командовал флотом "в июне и позднее"???!!! Вы уже даже не клоун...

Пересвет написал:

#886089
н хотел минных постановок у берегов контролируемых противником, или хотя бы на удалении от Порт-Артура, не заваливая минами свой же внешний рейд.

разумные люди рещают задачи по мере их важности, в его время стоял вопрос о защите рейда и прохода.... а свои мз особо не мешают, если грамотно поставлены....

ser56 написал:

#886110
получив диплом вы потеряли мозги...

Без потерь не обойтись.

ser56 написал:

#886110
перечитайте ветку, вопрос о дйствиях  ВКВ после ремонта и выхода 10 июня...

Если есть желание восстановить ЖД сообщение, то для этого нужно содействовать нашей армии вовсе не сидением в ВМБ. А для боя с главными силами противника боеприпасы имелись - на весь бой 28 июля хватило и ещё осталось.

ser56 написал:

#886111
разумные люди рещают задачи по мере их важности, в его время стоял вопрос о защите рейда и прохода....

Проход и так защищался, для действий нашей эскадры в дневное время незачем заваливать внешний рейд минами, а ночные визиты японских миноносцев на внешний рейд минные постановки не отменят.

alstep написал:

#886027
Ну, теперь все подрывы будем на Макарова вешать?

А что вы можете доказать, что эти корабли подорвались на минах, поставленных при Витгефте?

Кто разрешил японцам беспрепятственно ставить мины у ПА?

realswat написал:

#886055
Не укажете, где в инструкции Макаровв Иессену слово "разведка"?

Ну зачем же так буквально.
Читаем, Наместник Макарову:
"По сведениям, у острова Цусима видели 2О Февраля много транспортов; предполагают высадку в Гензан или севернее его. Считаю необходимым посылку из Владивостока одного из крейсеров, по усмотрению Вашего превосходительства, произвести разведку."

Макаров Иессену:
"Вверенный вам отряд по месту своего нахождения наиболее подходит для того, чтобы препятствовать неприятелю перевозить войска в Гензан и другие пункты, лежащие к северу от него. Это есть главнейшее задание, возлагаемое на вас, ..."
Дальше - дело Иессена. На то он и адмирал.
И Макаров добавляет: "...я не хочу ... стеснить вашу инициативу и что всякие ваши действия, направленные к выполнению главнейшей задачи: помешать неприятельскому десанту — будут вполне уместны."

realswat написал:

#886062
У меня моих данных нет. Есть работа Морискома. Там всё чёрным по белому. Если Вы думаете, что с момента отмены "плана Скрыдлова" и до принятия "плана Витгефта" планов не было, то ошибаетесь.Совещание 10/23 апреля 1904 г. было созвано для того, чтобы изменить принятый "план Алексеева" (по нему даты, увы, нет). Соответственно, на совещании 10/23 апреля был заслушан "план Эбергарда", 17/30 апреля он был повторно рассмотрен и отвергнут,  контр-адмирал Витгефт "в тот же день" составил новый план.Относительно планов операций ВОК опять же: 18/31 декабря рассмотрели план Штакельберга, отвергли его, поручили Старку разработать новый план, каковой был передан Штакелльбергу через десять дней, 27 декабря/9 января. И это в неспешной мирной обстановке.Первый же оперативный план Алексеева-Старка был разработан по итогам совещания 4/17 февраля и уточнён в директиве Алексеева Старку 7/20 февраля. Словом - дело нескольких дней это было.

Не уверен, что стоит ломать копья. Но попробуем.
Черным по белому. Предписание от Алексеева на разработку плана 30.03.01г. Когда и кем был разработан (и что именно) "по нему даты, увы, нет" и сколько адмирало-часов потрачено тоже. Дальше два совещания, и Витгефт "в тот же день составлен".  Я что-то сомневаюсь, что разработка, составление планов происходит исключительно на совещаниях и никто черновых проектов (хоть в уме), до совещания, не составляет (тот же Эбергард). И сколько адмирало-часов тратится на разработку неизвестно. И "Витгефт составил", означает в данном случае, что он написал/переписал. И что там именно от Витгефта, дело темное. Поэтому и сроки логично брать по календарным датам. И по работе Морискома: "...первый проект под названием "План военных действий морских сил в Тихом океане на 1903 год", датирован 20 апреля 1903г. Поэтому и получается, по упоминаемой работе, что разработка с 30.03.01 по 20.04.03. А корректировки были и позже. Конечно это не означает, что бородатые адмиралы все это время только и делали, что составляли обсуждаемый план. Других дел хватало. "Чистое время" всегда меньше календарного.

realswat написал:

Вообще-то я читал телеграммы Наместника. И там отнюдь не ЦУ, а осторожные такие предложения ... дескать, Степан Осипович, не серчайте, но как бы всё же я считаю выход броненосцев в море крайней мерой... И далее в том же духе.

Ну дык, стиль такой. Воспитание-с.