ШилькаГрубый написал:

#886684
Глубоко сомневаюсь. Если только крестьян поборами довели до ручки.Крестьяне в город то не хотели переезжать.Приходилось гайки зажимать(Сталину), в Англии просто сгоняли с земли, в Германии наследство переходило старшему сыну и т.д. Хотя стрельцы-чисто наёмники.И боярские дружины тоже наёмники.

вы упомянули слово "наследство" - т.е в германии крестьянин обладал имуществом и правом на надел
огораживание упомянутое вами же - это баанальное непродление отношений с копигольдером (арендатором) - но сам копигольдер был не крепостным

россия - Сталина тогда не было. ни казне ни помещику доводить крестьян до ручки смысла нет - изчезнет кормилец и рабсила. прижмет уши и на Дон.
или в лес с обрезом, к батьке Махно, Емельке Пугачеву, Яношику итд,
что до живописуемого преезда крестьянина в город - вахлак не имеющий образования и не владеющий к-л ремеслом или если угодно пром. специальностью - никому не нужен. (разве что на королевские галеры).

стрелец также НЕ наемник - иначе зачем наемники сажались в слободы и им не возбранялось заниматься к-л ремеслом или торговлей.
но это так отступление. т.к я после общения с вами уже не знаю, не уверен  сохранились ли к обсуждаемому нами времени Наполеоновских войн стрельцы

ШилькаГрубый написал:

#886684
После правления Екатерины 2 таких осталось зело мало. Вот за что надо критиковать её правление!!!За безумную роскошь и превращения крестьян в рабов

не-а при кате экономические крестьяне развелись. перед этим их у ЗАО РПЦ отобрали.

ШилькаГрубый написал:

#886684
Правильно, их делали за несколько лет службы.

профессионализм в пору армий тех времен и линейной тактике заключался лишь в исполнении команд - строем ходи. патрон скуси. порох на полку.
снайпер или рубака спосбный выдержать бой с 10ю не требовался. достаточно знать что правая нога - сено. левая - солома. дальше понятно - сено солома
даже от кавалирии требовался лишь плотный строй. и умение (у французов) просто колоть

ШилькаГрубый написал:

#886684
Поданных, то есть простолюдинов, а графиня уже выпадает из подданных.(как и любой дворянин).

не-а в то время и напр женитьба графа не всегда означала передачу титула напр по наследству.
или же прав титула
имущество - жена получала либо долю общего супружеского имущества, либо то имущество, которое было назначено ей мужем в виде брачного дара при заключении брака.

женские титулы -  графини, маркизы и т.п. - являются "титулами учтивости" (courtesy title) и не дают обладательнице права на привилегий, положенных обладателю титула.

В общей иерархии жена занимает место, определяемое титулом ее мужа. Можно сказать, что она стоит на той же ступеньке лестницы, что и ее муж, сразу за ним. маркизы, жёны маркизов и маркизы, жёны старших сыновей герцогов (которые имеют "титул учтивости"). первые всегда занимают более высокое положение, чем вторые (опять же, положение жены определяется положением мужа, а маркиз, сын герцога, всегда стоит ниже маркиза как такового).
О графах и их графинах

Отредактированно Игнат (08.11.2014 01:17:23)

ШилькаГрубый написал:

#886775
Професианализм не только в выполнении команд, но и в умении пользоваться оружием, умение держать строй,понимание смысла манёвра и не развалить строй при манёврах. Не может же офицер каждому солдату во время боя отдавать отдельные команды.Про артиллерию отдельная тема.Про флот можно не упоминать.Матросов стрелками не заменишь.

повторюсь снайпер и рубака тогда уже не требовался при линейной тактике.
достаточно было уметь держать строй равняясь по соседу.
Команды кстати "каждому отдельному солдату" офицер и не отдает

ШилькаГрубый написал:

#886775
Примитивное понимание строя. С такими умениями "солдаты" развалят строй при первом повороте.А в то время развал строя в бою означал гибель.
Отредактированно ШилькаГрубый (Сегодня 11:50:21)

ну да солдат по всей видимости должен держать в голове карту ТВД а то сно-солома не получится).

ШилькаГрубый написал:

#886775
соответствие.Так наследственно или надо было титул заработать? И жена получала такие же права и привилегии согласно титулу что и муж. По смерти которого могла стать полной хозяйкой. Раз уж королевами и царицами единовластными становились, то уж какие то баронессы и маркизы могли править в своих имениях самостоятельно.Всё зависело от характера и желания.Проще, конечно , снова замуж выскочить, но на равный брак на всех баронов и маркизов явно не хватало.
И надо думать имение у них никто конфисковывать не будет.

в общем как всегда уже надоевшие
домыслы с вашей стороны. 

повторю женские титулы -  графини, маркизы и т.п. - являются "титулами учтивости" (courtesy title) и не дают обладательнице права на привилегий, положенных обладателю титула.
Наследственным титул Графа становился далеко не всегда.
Супруга имела право только на то что определялось брачным контрактом.

ШилькаГрубый написал:

#886775
Именно при Екатерине произошло окончательное закрепощение как мы его знаем. Большинство гос крестьян было роздано в частную собственность-приватизация .

цифры - соотношение помещичих крестьян и государственных и монастырских крестьян напр при Петре 3м и концу правления екатерины.
вопли что катя любовникам мужиков раздарила только в желтой прессе сойдут.
даже при ней соотношение государственные- помещичьи крестьяне - примерно 1 к 1


до Екатерины - Петр 3й
что касется других категорий
государственные крестьяне были вольны и кое в чем приравнены в к дворянству

и что старшно сказать и крепостным за работу (на гос-во) платили

и тут дезертиры засветились (войны нет а дезертир есть)

Отредактированно Игнат (08.11.2014 16:15:56)

ШилькаГрубый написал:

#886881
Вот именно -требовался профессионал, умеющий держать эту линию при манёврах на не ровной местности и под огнём неся потери.А ещё заряжать и стрелять. Если професианалы не нужны то на кой нах содержали солдат и заставляли служить по 25 лет, проще обойтись ополчением на случай войны, а в мирное время хватит небольшой дружины и полиции.Как Турция-в случаях войны собирали толпу, но против европейских професиональных армий с линейной тактикой выиграть не могла. А до этого громила тех же европейцев с их рыцарской конницей.

- сверпрофессионализма для этого не требуется, тем более для заражания-стреляния (снайперской стрельбы гладкоствол не давал. целились примерно по фигуре - по плотному строю на 200м вполне себе хватало. )
- служить по 25 лет - солдать терял связь с социальным слоем из которого он вышел. куда ему деваться?
- турция - у вас очень странная информация - янычары были вполне профессиональны. тот же Евгений Савойский описывал что в одном из боев янычары одним залпом уложили целый батальон. также рекомендую посмотреть информацию о австро-турецкой войне 1737—1739 или напрмер о осаде Журжи

ШилькаГрубый написал:

#886881
Раздавала не любовникам. Какие у Ек.2 любовники когда она запрещала совмещённые бани.Анна Иоановна, Елизавета и Ек.2 пришли к власти путём переворотов, а скорее их привели и просто прикрывали свою власть их именем.За место на троне и шла расплата должностями, имениями и деньгами. Но даже при Ек 2 денег не хватало. (Кстати ассигнации стали при ней выпускать)Вот и расплачивались имениями с крепостными.

ну фавориты. назовем их иначе

ШилькаГрубый написал:

#886881
Нонсенс!!! За такое сразу Нобелевскую премию дадут, если сможете доказать.

ссылку по спройлеру откройте. там ясно написано

но зачем читать то?
а то выяснится что и служба дворян была обязательной на тот момент, и что и дворянин и крестьянин могли в равной мере выствить вместо себя рекрута

ШилькаГрубый написал:

#886881
Нонсенс!!! За такое сразу Нобелевскую премию дадут, если сможете доказать.

В завещении Нобеля история как дисциплина для присуждения премий не указана.

ШилькаГрубый написал:

#886881
Ну во первых это сторонние работы крестьян не касавшиеся.
А во вторых раз дело дошло до сената значит были злоупотребления.Они и сейчас есть-при наличии законов, конституции и век вроде бы просвещённый, а с работными людишками обращаются почти как ос скотом.И работать могут заставить сверх урочно, и сокращения идут а работу сокращаемых взваливают на оставшихся, и просто начальство ведёт себя по хамски.Про секс домогательства можно и не говорить. А чем дальше тем больше будет произвол. а в те времена. когда людьми торговали как скотом и считали за товар о соблюдении законов относительно крестьян говорить не приходиться.

да. тяжелый у вас случай. (с ваших описаний
хотя мое личное мнение- вы везде видите черный цвет и произвол. -но зарплату-то хоть получаете или вы за еду работаете?.
М.б вас с "вальтером" заставили подпись под трудовым договором ставить? или же для вас "королевский шиллинг" свою роль сыграл (вербовщики напоили) -  хотя не знаю - может вам просто нравится работать в описываемых вами условиях, чтобы иметь повод пожаловаться на несовершенство мира и скорбную участь.

на моем месте и в окрестных предприятиях никто никого не угнетает и никто ни к кому не домогается. мало того работодатели-  и зуболечение компенсируют, и частично кредиты за жилье, равно как и съем жилья, оплачивают питание и проезд к месту работы.

ШилькаГрубый написал:

#886881
Так правильно-насильно пригнанный крестьянин энтузиазма служить царю-батюшке не испытывал. Учитывая какие в армии порядки. Запороть до смерти считалось обычным делом.

см порядки в британском флоте .
РИ - до 1785г телесное наказание полагалось и дворянам

Порядки в Армии - да был момент там завелся такой царь пруссак.

Фридрих 2й указывал, что обучают солдат не ударами, а терпением и методичностью, и что солдата следует отколотить палками, но с умеренностью, только если он начнет резонерствовать или если не обнаружит старания.

Отредактированно Игнат (09.11.2014 00:51:54)

ШилькаГрубый написал:

#887006
Кто доживал до дембеля тот доживал на гражданке свой век

не всегда. см "инвалидная команда".

ШилькаГрубый написал:

#887006
Так янычары и были профессионалами-они служили всю жизнь.Но много ли их было?

данные о численности янычарского корпуса найти не столь трудно).
что до Турецкой армии как противника- и Прутском Походе и в времена "Очакова и Покоренья Крыма" РИ увидела острую необходимость в создании регулярной легкой конницы, т.к д[рагуны для борьбы с турецкой кавалерией не годились

ШилькаГрубый написал:

#887006
Ну не всем, а в зависимости от сословия. Навряд ли Суворова кто либо порол или там ещё какого графа или князя.

Дворянство) это и есть СОСЛОВИЕ

ШилькаГрубый написал:

#887006
Вот за всё это его и шарфиком...

и что же из данных нововведений Павла-1го отменил его последователь?

ШилькаГрубый написал:

#887154
Дворянин дворянину рознь. Граф и просто дворянин две большие разницыю Как в Войне и мире у Толстого есть момент, когда адъютант командующего(князь Болконский, если не изменяет память) разговаривает с графом(или тоже князем) находящимся в младшем чине и не обращает пытающегося сделать доклад генерала. А тоже дворянин, но из худородных.

По Алексею Толстому - Петр Первый был большевиком и пролетарием)
Дворянство было внутренне  неоднородно как и во всех странах о том спора и нет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Росс� … нство

ШилькаГрубый написал:

#887154
Так и сколько их было? Это гвардия, но по численности не основа войска.

вас хмм в "гугле забанили?" и вы не можете найти в инете материалы о численности янычар в разное время?
кстати упоминаемый эпизод о 2х батальонах я привел с искажениями текст в реале был таков - т.е батальоны были изрублены

ШилькаГрубый написал:

#887154
Мир с Наполеоном, это главное. И много чего, Павел собирался провести реформы и отменить крепостное право, но не получилось. Помня его судьбу цари ещё долго потом не рыпались.

вопрос звучал так - что отменил Александр Первый из нововведений Павла (по армейской части - в списке перечисленно)

Игнат написал:

#887167
и вы не можете найти в инете материалы о численности янычар в разное время?

В разное время разное количество, а   указывается макс численность.Я и спрашиваю: какая была численность янычар? Но армия у турок не состояла из одних янычар.

Игнат написал:

#887167
В Белградском сражении я видел два батальона

Зато янычары присутствовали в армии крымских татар при походе на Москву в 1572 году и все были уничтожены.Погибло порядка 100 тыс. татар и турок.В том числе все янычары.

Игнат написал:

#887167
"В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати шагов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изрубили их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом деле ранены только 32 человека"

А где тут говорится про янычар?И сколько было турок?

Отредактированно ШилькаГрубый (10.11.2014 19:22:41)

Игнат написал:

#887167
вопрос звучал так - что отменил Александр Первый из нововведений Павла

Много чего(его даже считают реформатором, значит накуралесил изрядно), но главное опять ввязался в войну с Наполеоном.

Отредактированно ШилькаГрубый (10.11.2014 19:25:21)

Georg G-L написал:

#887796
Павел раздал крестьян больше чем его матушка...

Цифр не знаю по раздаче крепостных Павлом, но у разных авторов читал, что Павел собирался провести реформы относительно крепостного права. Правда в чём они заключались не уточняется: ведь можно и совсем отменить, а можно барщину уменьшить-тоже будет реформа.

Отредактированно ШилькаГрубый (11.11.2014 19:34:44)

Мне интересно а был ли Ушаков связан с Дерибасом? И во взаимоотношениях с Александром 1 не все так однозначно...

ШилькаГрубый написал:

#888231
Логическое продолжение сих действ- отмена или ограничение крепостного права.

скорее всего Павел так далеко не смотрел. Он вослед прадеду - Петру 1 полагал, что полиция - душа гражданства. И в этом смысле пытался сделать из дворян своего рода госслужащих по управлению крестьянами. Отсюда и стремление ко всеобщей регламентации. Позже этим путем пойдет Аракчеев с идеей военных поселений. Последние кстати активно критиковались именно в дворянской среде. Беда в том, что при Екатерине 2 успело вырасти два поколения непоротых и в меру просвещенных дворян, задумавшихся о своей так сказать "независимости" - автономии от государства. Возникло противоречие между затухающим импульсом петровских реформ, суть которых полное огосударствление сиречь тоталитаризм в пределе и новыми вызовами времени, прежде всего порожденными т.н. "эпохой просвещения" и промышленной революцией... Именно при Павле началось отставание России от Англии по выплавке чугуна...

Отредактированно Georg G-L (13.11.2014 13:20:21)

Georg G-L написал:

#888279
Он вослед прадеду - Петру 1 полагал, что полиция - душа гражданства.

Наверно не совсем полиция, а служба государству в лице царя.

ШилькаГрубый написал:

#888386
они автоматом превратились в класс паразитов

не совсем так. Во первых вы забываете о том, что даже на момент Манифеста Петра 3 до 30% дворян было беспоместными и жило исключительно службой. Вы не задавали себе вопроса почему так много просьб было о пожаловании "деревенек"? Далее после Петра 1 и его Табели о рангах, возведение в дворянство по чину уже не было связано с обязательным испомещением. Т.о. те, кто получил дворянство по чину, ордену + эмигранты нанимавшиеся на службу были как правило беспоместными. В третьих Жалованая грамота дворянства закрепляла существенные преимущества для служащих дворян, и тех кто получил хотя бы 1-й офицерский чин. В четвертых вы забываете об органах дворянского самоуправления - разнообразные выборные должности от предводителя дворянства до капитан-исправника, всякие там заседатели и т.п. - они составляли значительную часть госаппарата, при этом выполняли свои обязанности так сказать за свой счет. Опять же будучи помещиком дворянин не служа выполнял массу государственных функций по управлению своими крестьянами - та же вотчиная полиция. Или ответственность за уплату подушной подати - основы госбюджета. Из нее кстати - бессмертный сюжет "Мертвых душ"...

ШилькаГрубый написал:

#888386
Наёмный и хорошо оплачиваемый труд

вы про законы о бродягах и работные дома в Англии? Дело не в том кто работал, а в том кто организовывал производство... Например Англия - страна исключительно помещечьего землевладения - про огораживания и сгон крестьян с земли вы наверняка слыхали?

ШилькаГрубый написал:

#888387
Наверно не совсем полиция

цитата - буквальная, ЕМНИП из регламента СПб полицмейстеру.