Вы не зашли.
rummer59 написал:
#889594
A 64 ф 58 сwt не "родственница" 71 и 64 cwt? Или все три являют собой разные модели?
Это три разные модели.
64-фунт 64-cwt - это нарезное 6,3" дульнозарядное орудие (сделанное изначально нарезным)
64-фунт 71-cwt - нарезное 6,3" дульнозарядное орудие переделанное из гладкоствольной 50-фунт. 65-cwt пушки
64-фунт. 58-cwt - нарезное 6,3" дульнозарядное орудие переделанное из гладкоствольной 32-фунт. 58-cwt пушки
Тогда интересно, а почему у этих пушек с изначально сильно разным калибром в фунтах после переделки это значение выравнялось - все по 64 ф?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #889644
переделанное из гладкоствольной 50-фунт. 65-cwt пушки
Не подскажите, на каких кораблях стояла пушка со столь не традиционным для англичан калибром?
rummer59 написал:
#889753
Тогда интересно, а почему у этих пушек с изначально сильно разным калибром в фунтах после переделки это значение выравнялось - все по 64 ф?
По той причине, что их переделывали именно под 64-фунтовый снаряд калибра 6,3". Пушка была нужна в массовом количестве, поэтому и решили переделывать старые по методу Палисера из гладкоствольных старых, которых было более чем достаточно.
Олег написал:
#889758
Не подскажите, на каких кораблях стояла пушка со столь не традиционным для англичан калибром?
Олег, не большой я знаток парусного и начала парусно-парового периода. Но если верить той же Вики, то они стояли на кораблях всех рангов и широко применялись в береговой обороне. Да и калибр вполне стандартный 8,05".
В 1838 г. были разработаны три варианта 50-фунт. пушек под разрывные снаряды Пексана (то что у нас принято называть бомбическими орудиями) весом 50-cwt, 54-cwt и 65-cwt, различающиеся длиной ствола. На самом деле разрывной снаряд весил 49 фунтов 14 унций. Пушка в 50-cwt признали слишком легкой и короткоствольной и на вооружение она практически не попала.
Отредактированно Алекс (18.11.2014 18:31:39)
Алекс написал:
#889924
Олег, не большой я знаток парусного и начала парусно-парового периода. Но если верить той же Вики, то они стояли на кораблях всех рангов и широко применялись в береговой обороне. Да и калибр вполне стандартный 8,05".
Я бегло проглядел справочники и не нашел корабли, где она стояла. Вечером посмотрю еще, может ее списали с кораблй до Крымской.
Алекс написал:
#889924
Да и калибр вполне стандартный 8,05".
По калибру подозрительно похоже на 68 фунтовку (у нас она была 196 мм, у бритов не помню).
Олег написал:
#889954
По калибру подозрительно похоже на 68 фунтовку (у нас она была 196 мм, у бритов не помню).
И у британцев была 68-фунтовая, но у нее калибр 8,12" и вес 88 cwt, 95 cwt и 112 cwt/ Вес разрывного снаряда 68 фунтов. Длина пушки соответственно веса 2,9 м, 3,05 м, 3.3 м
Произведено всего более 2000 пушек
Для 50-фунтовки длина ствола соответственно веса 2,4 м (для 54-cwt) 2,7 м (для 65-cwt)
Произведено 54-cwe 1826 шт., 65-cwt 1838 шт.
Олег, боюсь, что во всех справочниках 8"/68-фунт. (65 cwt) это и есть 50-фунт. 65-cwt. пушка, а 68-фунт. это не реальный вес снаряда, а указание калибра по старинке.
Отредактированно Алекс (18.11.2014 21:08:18)
В Памятной книге для морского артиллериста 1872 г. (есть в сети) имеются данные и по английской морской артиллерии того периода.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #889977
Олег, боюсь, что во всех справочниках 8"/68-фунт. (65 cwt) это и есть 50-фунт. 65-cwt. пушка, а 68-фунт. это не реальный вес снаряда, а указание калибра по старинке.
Почему же, по старинке, она вполне могла иметь 68 фунтовые ядра. В целом понятно, разобрались.
Алекс написал:
#889977
8"/68-фунт. (65 cwt) это и есть 50-фунт. 65-cwt. пушка, а 68-фунт. это не реальный вес снаряда, а указание калибра по старинке.
Из Clowes, VI, 201:
8" 65cwt 8.05inch - 56ф - пустое ядро, 51ф - бомба, 68ф - ядро. Были и более короткие и легкие 8дм пушки в 60 и 52 квиентала (квинтал - англ. центнер=112 англ. фунтов=50,8 кг).
Те, что именовались 68-фунтовыми - дальнобойные 5-тонные орудия (95 квинталов), 8,12дм.
Эд написал:
Оригинальное сообщение #890069
Те, что именовались 68-фунтовыми - дальнобойные 5-тонные орудия (95 квинталов), 8,12дм.
Причем ядра и бомбы скорее всего имела такие же, просто зазор был бОльшим у более длинной пушки.
Вполне возможно, но по английской литературе по боезапасу не имела.
Была пустотелая бомба в те самые 49 фунтов 14 унций и снаряд Мартина весом 51 фунт 8 унций
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #890075
Вполне возможно, но по английской литературе по боезапасу не имела.
Была пустотелая бомба в те самые 49 фунтов 14 унций и снаряд Мартина весом 51 фунт 8 унций
Т.о. 68 фунтовки Уорриора не имели снарядов пробивающих броню?
Олег написал:
#890078
Т.о. 68 фунтовки Уорриора не имели снарядов пробивающих броню?
68-фунтовка имела, а вот насчет 65-cwt не уверен, что имела.
rummer59 написал:
#890339
название
www.armourbook.com/.../80440-pamyatnaya … tml
Еще по русской артиллерии есть в приложении к Памятной книжке Морского ведомства за 1869 г. Я ее когда-то скопировал от руки, ксерокса не было, там подробно, есть дальность стрельбы для разных калибров, если интересуют конкретные орудия, могу набить.
Уважаемый Эд, увы, ссылка битая.
Тогда вот здесь:
subscribe.ru/archive/science.model.mirageswar/.../25121538.html
Я набрал в поисковике "Памятная книга для морских артиллеристов 1872", и сразу выдало несколько сайтов.