ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89282
Лошади имеют нехорошую привычку ломать ноги, терять подковы и т.д. И их проходимость вместе с запряженной телегой или артиллерией имеет ещё ту проходимость вне дорог.

Это происходило не так часто как поломки автомобилей, и опять же - имеем при артиллерийской упряжке запасную лошадь, с запасным шлангом подачи топлива или с карбюратором - проблема. И проходимость автомобиля того времени не идёт ни в какое сравнение с лошадью.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
я успею из тракторов танки перешить к РЯВ.

Не сомневаюсь! Сомневаюсь только, что тракторы с броневой защитой будут заметно двигаться, из-за слабого двигателя.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
Техническую слабость.

Которая выражалась в нехватке боеприпасов?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
А как (чем) можно достать ж/д площадку, оставаясь неуязвимым или незаметным?

С флангов, силами ВМФ.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
поэтому водителей и механиков будем готовить уже во время ПМВ

Когда появится "работоспособная", надёжная техника, тогда и будем готовить.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
Примеры удачных кораблей.

Чем Вас не устраивают "Аскольд", "Новик", эск. миноносцы типа "Кит"? Или тот же "Якумо"?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
А торговая война не в счет?

Это что за "торговая война", что помешала нам строить корабли в Германии перед РЯВ?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
слабости автопроизводства

И как ваши эксперименты с штучными экземплярами поднимут автопроизводство в России в начале века?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
Ну так и на фиг высаживаться под пушки?

Пускай высаживаются на побережье и топаю по суше. Подойдут к Владивостоку - "получат своё".

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
С таким же основанием могу писать о 10 пулеметчиках (с Мадсенами) в автобусе "Фрезе". + Пулемет Максима установленный у водителя. + ещё один буксируемый на колесном лафете.

И автобус ломается через 10 вёрст, или застревает в грязи - отлично! В случае с выбывшей лошадью - используется запасная. "Застревание" в грязи лошади даже не рассматривается.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89291
А номерные миноносцы во Владик как попали?

В мирное время пришли, или доставлялись по частям на пароходе и собирались. А броненосец способен и во время войны совершить дальний переход, с сохранением боеспособности к приходу на ТВД.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Ну бронетракторы Гульевича в ПМв

Так ведь тут планируется "полевые испытания" "тракторо-танков" проводить уже в РЯВ!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
Которая выражалась в нехватке боеприпасов?

А еще в нехватке авиамоторов, подшипников, автомобильных шасси и многого другого.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
С флангов, силами ВМФ.

А флот в ПА на кой? Вы ж черным по белому заявили, что собираетесь контролировать Желтое море?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
Когда появится "работоспособная", надёжная техника, тогда и будем готовить.

То есть пока у нас не появятся Т-34-85 танкистов обучать не будем. 40 лет будем воевать пёхом и на лошадях.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
Чем Вас не устраивают "Аскольд", "Новик", эск. миноносцы типа "Кит"? Или тот же "Якумо"?

Годами выпусков. Вы при строительстве своих супербоянов оперируете свершившимися в нашей реалии событиями, при этом ссылаетесь на какие то мифические с точки зрения аборигенов конфронтации с Британией когда я предлагаю строить броники в Англии. Где логика?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
Это что за "торговая война", что помешала нам строить корабли в Германии перед РЯВ?

И кстати по поводу "Кита". Мы спокойно получили из "враждебной" Британии "Пернов" и "Сокол". Лучших представителей своего типа.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
И как ваши эксперименты с штучными экземплярами поднимут автопроизводство в России в начале века?

Купленные на "мои" средства для флота машины + опыт использования, позволят "пробить" госсредства на заказ более удачных (серийных) автомобилей для флота и развитие отрасли.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
Пускай высаживаются на побережье и топаю по суше. Подойдут к Владивостоку - "получат своё".

От кого? Если там у "вас" никого нет. Да, кстати, постами выше вы заявили. что у вас в Чемульпо стоит флот. А на каком основании это нейтральный порт. У вас денег на оплату такого базирования хватит? И как вы будете объяснять Витте растрату?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
И автобус ломается через 10 вёрст, или застревает в грязи - отлично! В случае с выбывшей лошадью - используется запасная. "Застревание" в грязи лошади даже не рассматривается.

И телега ломает ось, телега с грузом (или пушкой) застревает в грязи, лошадь ломает ногу, теряет подкову, заболевает (простуда, некачественное питание), падеж от старости, от перенагрузки ... А то что поломка случится с автомобилем, в этом есть и плюс. При докладе об использовании, конструкторам будет указана на ... (здесь впишите причину поломки) с целью замены и усовершенствования.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89294
А броненосец способен и во время войны совершить дальний переход, с сохранением боеспособности к приходу на ТВД.

Вот 2ТЭ это и продемонстрировала во всей красе, теперь вот альтернативим.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Как раз читал и великой полльзы не нашел.

Не всё читали. см.: http://militera.lib.ru/h/finne/06.html

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
я с Вами гусей не пас, порошу мне не тыкать!

А я и не тыкаю. "Иди ты" - разговорное выражение, выражающее удивление. Впрочем, судя по-вашей следующий фразе, вы действительно слабо начитаны.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Не машины а кабины. И  много после ПМВ они из родимой дереяшки-фанеры были

Хех. Вообще то Автомобиль "Фрезе", да и многие ранние автомобили, вообще не имели кабин. Что лишний раз свидетельствует о том, как мало вы знаете о истории автомобилестроения, без обиды будет сказано. Собственно на то там и Г-А находится, чтобы рекомендовать конструкторам создание кабины и обеспечения защиты основных узлов модели.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Меня не устаивают наработки кои не пошли в реально е производсво в данные сроки.

А в России всегда так было. Наши "наработки", без одобрения сверху, которое обычно шло или в ходе срочности заказа (во время войны) или после появления за границей, никогда не шли в реальное производство. "Витязя" Сикорский делал в порядке частной инициативы. И "Муромца" тоже. И если бы не война, не сомневаюсь, так бы и остался в единичном экземпляре.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
А вы не знали? К началу войны 5 пулеметных команд имелось. -40 штук. ( не на ДВ а во всей армии но все же были)

Но там где надо, в Манджурии и под ПА их не было. И ни какого вашего авторитета (Г-И) не хватит убедить армейское командование отправить пулеметы из крепостей (в системе вооружений российской армии станковый пулемет "Максим" был отнесен в качестве вспомогательного средства к крепостной артиллерии) на ДВ.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Зато в ПМв их как траншейную артиллерию юзали. Вы кажется к ней готовитесь и морпехов создаете?

На безрыбье и рак - рыба.
Кстати, у нас морские склады "забиты" 37-мм и 47-мм револьверные пушки Гочкиса. Я еще не решил, что с этим богатством делать, на слом или в пехоту.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89295
Он до этого сам в Бьерке дошел как то.

Как дошел, так и вернулся. Не согласны? Смотрим начальные условия: К сдерживающим факторам относятся:
1. Невозможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику, за исключением того что связано с "вашей" профессиональной деятельностью.

Отредактированно ВадимВМ (07.07.2009 20:20:54)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
А еще в нехватке авиамоторов, подшипников, автомобильных шасси

По сравнению со "снарядным голодом" всё это - не главная проблема. Да и ценность бронеавтомобилей не такая уж и большая при "позиционной войне".

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Вы ж черным по белому заявили, что собираетесь контролировать Желтое море?

Да, поэтому всякие ЖД платформы с морскими орудиями не строю. Обойдёмся вполне и без них.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
То есть пока у нас не появятся Т-34-85 танкистов обучать не будем.

Ну, зачем же передёргивать? Более-менее надёжная техника появилась и раньше. Но серьёзно заниматься этим перед РЯВ - несерьёзно. Это как готовить космонавтов в конце 40-х гг..

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Вы при строительстве своих супербоянов оперируете свершившимися в нашей реалии событиями, при этом ссылаетесь на какие то мифические с точки зрения аборигенов конфронтации с Британией когда я предлагаю строить броники в Англии.

Да и ранее немцы строили нам минные крейсера. А французы - бронепалубники. А насчёт ангоичан... Не могу забыть, как недостроенный "Первенец" из Британии в Россию перегоняли. "Осадочек" остался, знаете ли.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Мы спокойно получили из "враждебной" Британии "Пернов" и "Сокол".

"Пернов" - как раз французский проект. А "Сокол" был заказан из-за своей

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #89324
Коллеги... Может хватит уже с автомобилями?!

Я там (выше) выложил строительство флота с 1883 по 1892 (продолжение следует) - оцените.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89325
По сравнению со "снарядным голодом" всё это - не главная проблема. Да и ценность бронеавтомобилей не такая уж и большая при "позиционной войне".

А может стоит выиграть войну за полгода, не дожидаясь "снарядного голода". Всё равно со своего поста не сможем повлиять на увеличение сухопутных боезапасов и строительство снарядных заводов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89325
Да, поэтому всякие ЖД платформы с морскими орудиями не строю. Обойдёмся вполне и без них.

А как может помешать создание ж/д артиллерии строительству флота?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89325
Ну, зачем же передёргивать? Более-менее надёжная техника появилась и раньше. Но серьёзно заниматься этим перед РЯВ - несерьёзно. Это как готовить космонавтов в конце 40-х гг..

БА Накашидзе разработанный в 1904 и построенный в 1905 является "более-менее надежной техникой" ? А ведь Накашидзе не Нострадамус создавал свой БА на основе имеющихся автомобилей.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #89325
"Пернов" - как раз французский проект. А "Сокол" был заказан из-за своей

Ссори за "пернова", спутал с "выборгом", он кстати был построен в период нашего конфликта в Ср.Азии. А еще были "батум" и "сухум" построенные после войны 77-78. И никакой враждебности не было видно.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Мы спокойно получили из "враждебной" Британии "Пернов" и "Сокол".

"Пернов" - как раз французский проект. А "Сокол" был заказан лишь из-за своей уникальности (ничего подобного на тот момент немцы не создали).

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
позволят "пробить" госсредства на заказ более удачных (серийных) автомобилей для флота и развитие отрасли.

Для развития автомобилестроительной отрасли нужен гражданский рынок сбыта, а его - нет! Госзаказы будут недостаточно массовыми для развития отрасли (а то и могут запросто привести к "паразитирующим" на госзаказах производителях). Посмотрите, кстати, на производство радиоаппаратуры в России, при наличии госзаказов. И что? Началась война и мы закупаем радиотехнику за границей!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Да, кстати, постами выше вы заявили. что у вас в Чемульпо стоит флот. А на каком основании это нейтральный порт.

Во время войны это будет уже не нейтральный порт!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
И телега ломает ось, телега с грузом (или пушкой) застревает в грязи, лошадь ломает ногу, теряет подкову, заболевает (простуда, некачественное питание), падеж от старости, от перенагрузки ...

Сломанную ось изготовит любой плотник, если повозка застряла в грязи - её можно и вытолкнуть (вес-то - небольшой), а попробуйте тяжеленный грузовик вытолкнуть! Насчёт сломанной лошадиной и тому подобного ноги я уже писал - проблема решается легче, чем с поломкой карбюратора автомобиля. А насчёт "падежа от старости" - это уже несерьёзно - не успеет лошадь состариться за время боевых действий.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Вот 2ТЭ это и продемонстрировала во всей красе

Мы расматриваем возможность дальнего перехода во время войны. Вопросы подготовки ЛС и тому подобное уже не имеет отношения к сравнению броненосца и кучи миноносцев.

Отредактированно Пересвет (07.07.2009 20:54:09)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89327
Или вас устраивают все те корабли, что были построены до программы?

Устраивают-не устраивают - всё равно они устареют к началу боевых действий.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
А может стоит выиграть войну за полгода, не дожидаясь "снарядного голода".

"Блиц-криг". У немцев не получилось, а уж с нашей организацией...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
А как может помешать создание ж/д артиллерии строительству флота?

Отвлекает ценные стволы (120мм, 152мм) от установки на корабли.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
БА Накашидзе разработанный в 1904 и построенный в 1905 является "более-менее надежной техникой" ?

Во-первых, не в 1902-1903гг., а во-вторых - построен сей бронеавтомобиль на иностранном шасси.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
А еще были "батум" и

Единичные маленькие кораблики - это не то. Да и боевые качества "Батума" оказались скромными. "Экспериментальный" корабль, как впоследствии и "Сокол".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #89340
Безрадостные идеи..

Уточните. По пунктам.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
БА Накашидзе разработанный в 1904 и построенный в 1905 является "более-менее надежной техникой"

нет. гос. исытания он провалил ибо не способен двигаться вне дорог, а в плохую погоду и по дорогам. читайте что нить по БА ,хоть Коломийца...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89335
А может стоит выиграть войну за полгода, не дожидаясь "снарядного голода".

У немцев то е вышло, а тут Расея...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
На безрыбье и рак - рыба.

Это реальная потребность реальной войны в отличии от ваших вундервафель

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Но там где надо, в Манджурии и под ПА их не было

К моменнту капитуляции в ПА было 9 пулеметов, в ходе осады десятка 3 было

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
в системе вооружений российской армии станковый пулемет "Максим" был отнесен в качестве вспомогательного средства к крепостной артиллерии

Ога. в 1890-е годы, когда его у нас и на воорружении не было.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Собственно на то там и Г-А находится, чтобы рекомендовать конструкторам создание кабины и обеспечения защиты основных узлов модели.

бронирванные? если она и без кабины еле ползает?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
ообще то Автомобиль "Фрезе", да и многие ранние автомобили, вообще не имели кабин.

что, таки все не имели? к тому е без кабины уязвимость еще больше.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89320
Не всё читали.

Ога, агитки не читал. и не собираюсь.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
нет. гос. исытания он провалил ибо не способен двигаться вне дорог, а в плохую погоду и по дорогам. читайте что нить по БА ,хоть Коломийца...

"Машина имела достаточно большой дорожный просвет, что обеспечивало ей хорошую проходимость. По сухому грунту она преодолевала подъемы до 25˚... Доставленный в Россию экземпляр прошел испытания пробегом Петербург-Ораниенбаум-Венки по шоссейным и проселочным дорогам и пашне и стрельбой в Ораниенбаумской стрелковой школе. В том же году броневик демонстрировался на ежегодных Красносельских маневрах. Военные специалисты дали о машине самые лучшие отзывы. В 1908 году по заказу военного министерства было изготовлено ещё 10 бронеавтомобилей."http://hobbyport.ru/armor/nakashidze.htm

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
Это реальная потребность реальной войны в отличии от ваших вундервафель

Что значит реальная потребность? Если в траншеях "моя" пехота, то я позабочусь что бы у них были и гаубицы, и пулеметы, и минометы.
... и никакого супероружия.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
К моменнту капитуляции в ПА было 9 пулеметов, в ходе осады десятка 3 было

Крепостные и корабельные. Крепость в подчинении армии (если не озаботится переводом баз и морских крепостей в морское ведомство) и не выделит без соответствующего распоряжения пулеметы. Корабельные пулеметы, выделенные "вами" сухопутные войска не примут, без верховного "одобрямса". Военная бюрократия. Да и есть ли в армии специалисты пулеметного боя? Что то я не уверен.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
Ога. в 1890-е годы, когда его у нас и на воорружении не было.

...с 1895 г. пулемет стал поступать на вооружение.Но к тому времени в России произошла замена штатного оружия и боеприпаса: на вооружение русской армии принимают трехлинейную (7,62-мм) магазинную винтовку системы Мосина образца 1891 года. Поэтому и калибр пулемета также пришлось изменить, унифицировав его с винтовочным.На вооружение русской армии такие пулемёты стали закупать после 1900 года и платили за каждую единицу 500 рублей

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
бронирванные? если она и без кабины еле ползает?

5мм хромоникелевый броневой лист достаточен для защиты от осколков и пуль "арисаки".

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #89354
Ога, агитки не читал. и не собираюсь.

И что же вы такое читали, интересно?

Отредактированно ВадимВМ (07.07.2009 22:12:10)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
Поправка: пока нет.

И накануне ПМВ не было.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
Война еще не началась, а он у вас уже стоит.

Кто сказал, что он стоит накануне войны? Во время войны придёт.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
У вас уже и плотник вне комплектный

Что значит "внекомплектный"? Должен же кто-то и топором-пилой махать. Запасными деревянными осями - обеспечены. А вот запчасть для автомобиля без механической мастерской и необходимой заготовки не изготовишь. 

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
А она у вас порожняком ходит

Повозка и гружёная - в несколько раз легче грузовика.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
А как вы определите возраст у приобретенной для армии лошади?

И как "ремонтёры" с петровских времён лошадей закупали? Ведь без "паспорта" возраст лошади не определить, оказывается!

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89348
Без проблем корабли дошли?

Боеспособность сохранили. И к ходовым качествам конкретно "Имп. Ник.I" какие претензии?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89362
А как насчет подготовки экипажей?

Личный состав готовился и на имеемых кораблях. Я же не предлагаю вообще не строить корабли в 80-90-е гг..

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89362
Высадка десанта в Пруссии, под Данцигом, под прикрытием флота, взаимодействуя с войсками Северо-Западного Фронта, окружение и разгром 8-ой армии. Разве не выполнимо?

А потом приходит германский флот и десанту - конец. И потом, какое отношение к этому десанту имеет автомобилизация армии?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89362
У нас есть "исторический" энзю в виде 30 либавских 6" Канэ.

Нужно очень постараться, чтобы мотивировать отказ от строительства ВМБ в Либаве.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89362
Нет. Он построен "с нуля", без подгона под определенное шасси, тем более заграничное.

Бронеавтомобиль Накашидзе был построен французской фирмой "Шарон, Жиридо и Вуа" на шасси фирмы "Рено".

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89362
Однако на постройку этих кораблей (2 и 3 миноносцы в составе русского флота) не влияет

Скажем так, срыв поставки единичного "экспериментального" кораблика - не проблема. С броненосцем - мало ли что... Англичане оставляют за собой право выкупить строящийся корабль для своего флота, с возвратом платежей. Турок так "кидали" не один раз. 

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #89371
Крепостные и корабельные.

А какие в крепости должны быть? "Максимам" на полевых лафетах место в Манчжурии, а не в Порт-Артуре.